Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-69121/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-161486/17

Резолютивная часть постановления объявлена 31 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А. Н. Григорьева,

судей Р.Г. Нагаева, В.С. Гарипова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИНТРО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-161486/17, принятое судьей Васильевой А.Н. по заявлению ООО "ИНТРО" о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО СК "МОСКОВИЯ"

при участии в судебном заседании:

от ООО "ИНТРО - Борисов Д.Г. по дов. от 12.12.2018

от ООО "ИНЭТ Проект" - Сечкарев А.С. по дов. от 16.05.2018

от ООО "СК Московия" - Хайруллин Д. Р. по дов. от 01.08.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.10.2017 (резолютивная часть объявлена 09.10.2017) ООО СК "МОСКОВИЯ" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на один год, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (адрес для направления почтовой корреспонденции: 127055, г.Москва, ул. Лесная, д.59, стр.2).

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликовано конкурсным управляющим в газете "Коммерсантъ" от 14.10.2017 N 192.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2018 г. отказано в удовлетворении ходатайства ООО "ИНТРО" о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "ИНТРО" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ООО "СК Московия" и ООО "ИНЭТ Проект" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы и просили оспариваемое определение оставить без изменений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 267, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, выслушав доводы представителя кредитора Степановой Т.Н., суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации в силу следующих обстоятельств.

ООО "ИНТРО" является залогодержателем спорного имущества на основании договора об ипотеке от 19.07.2017 N ИП/29/2017, заключенного между ООО "ИНТРО" и ООО "ИНЭТ Проект". Указанное залоговое имущество перешло в собственность ООО "ИНЭТ Проект" на основании оспариваемого конкурсным управляющим договора купли-продажи здания от 23.06.2017, заключенного между ООО СК "Московия" и ООО "ИНЭТ Проект".

ООО "ИНТРО" просит обязать ООО "ИНЭТ Проект" зарегистрировать залог прав требований на основании договора об ипотеке от 19.07.2017 N ИП/29/2017.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - АПК РФ) третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. При этом указанные лица пользуются правами и несут обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Статья 50 АПК РФ не предусматривает обязанность суда удовлетворить заявление о вступлении в дело третьего лица с самостоятельными требованиями при любых обстоятельствах.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

Вместе с тем, соответствующий вывод, по изложенным выше обстоятельствам сделать не представляется возможным, поскольку в рамках настоящего обособленного спора исследуются правоотношения сторон, вытекающие из отдельного договора купли-продажи здания, прямой стороной которого ООО "ИНТРО" не является.

Предмет настоящего обособленного спора не связан с предметом требования, заявленного ООО "ИНТРО".

Таким образом, ходатайство ООО "ИНТРО" о привлечении его к участию в рассмотрении обособленного спора в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обоснованно отклонено судом.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о принятии судом первой инстанции оспариваемого определения с учетом правильно установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованных доказательств, с учетом правильного применения норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 21 ноября 2018 года по делу N А40-161486/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "ИНТРО" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий судья

А.Н. Григорьев

Судьи

В.С. Гарипов Р.Г. Нагаев