Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2019 г. N 09АП-68868/18

г. Москва

07 февраля 2019 г.

Дело N А40-252696/17-186-334Б

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей А.Н. Григорьева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ООО "АБСОЛЮТ" и ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года, вынесенное судьей Мухамедзановым Р.Ш., о включении в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" требования ООО Институт "Газэнергопроект" в рамках дела N А40-252696/17-186-334Б

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АБСОЛЮТ"

о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1047796454738, ИНН 7724515110),

при участии в судебном заседании:

от ООО "Институт "Газэнергопроект" - Выручаев А.А. по дов. от 20.06.2018,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением суда от 09.01.2018 принято к производству заявление ООО "АБСОЛЮТ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1047796454738, ИНН 7724515110), возбуждено производство по делу N А40-252696/17-186-334Б.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.05.2018 г. в отношении ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" (ОГРН 1047796454738, ИНН 7724515110) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден Юндин Феликс Владимирович (адрес для направления корреспонденции: 350000, г. Краснодар, ул. Рашпилевская, 60, а/я 5716). Сообщение опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 95 от 02.06.2018, стр. 86.

Судом рассмотрено требование ООО Институт "Газэнергопроект" к должнику о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 220 214 838,11 руб. (с учетом заявления об увеличении суммы заявленных требований, принятого судом к удовлетворению).

Арбитражный суд города Москвы определением от 15 ноября 2018 года:

Признал требования кредитора - ООО Институт "Газэнергопроект" к должнику - ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" обоснованными,

Включил в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" требования ООО Институт "Газэнергопроект" в размере 131 502 000,00 руб. - основной долг, 88 712 838,11 руб. - проценты.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО", ООО "АБСОЛЮТ" подали апелляционные жалобы, в которых просит его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение.

В обоснование своей позиции заявители указывают, что не подтверждены операции по перечислению денежных средств по платежным поручениям N N 875 от 10.12.2013, 146 от 17.03.2014, 81756 от 30.12.2015 и 81181 от 22.09.2015;

- управляющему Должником не предоставлена информация о деятельности Должника;

судом не были предъявлены повышенные требования к личности кредитора.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель ООО Институт "Газэнергопроект" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.

Суд возвращает приложенные (причем, без заявления ходатайств) к апелляционной жалобе конкурсного управляющего должника в качестве приложения новые доказательства. При этом невозможность получения доказательств в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не доказана.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалоб в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы жалоб, заслушав представителя ООО Институт "Газэнергопроект", считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность возникла в связи с неисполнением должником своих обязательств по договорам процентных займов N 01-11/ЗМ-2013 от 18.11.2013, N 01-12/ЗМ-2013 от 17.12.2013, N 01-02/ЗМ-2014 от 21.02.2014, N 01-15/ЗМ-2014 от 30.05.2014, N 01-11/ЗМ-2015 от 26.11.2015, N 01/ЗМ-04-2016 от 05.04.2016, N 01-02/ЗМ-2016 от 19.07.2016.

Судом установлено, что 18 ноября 2013 года между ООО Институт "Газэнергопроект" (Займодавец) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (прежнее наименование Должника-Заемщика) заключен Договор процентного займа N 01-11/ЗМ-2013 (Далее - Договор от 18.11.2013).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 18.11.2013 Займодавец передает Заемщику заем на сумму 50 000 000,00 (Пятьдесят миллионов) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Договора от 18.11.2013, сумма займа выдается сроком до 17 ноября 2014 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 20.01.2014 к Договору от 18.11.2013 сумма предоставляемого займа была увеличена сторонами до 85 000 000,00 (Восемьдесят пять миллионов) рублей.

Дополнительными соглашениями N 2 от 11.11.2014, N 3 от 26.10.2015, N 4 от 17.10.2016 и N 5 от 18.09.2017 к Договору от 18.11.2013 стороны продлили срок предоставления займа до 30 сентября 2018 года.

Также 17 декабря 2013 года между ООО Институт "Газэнергопроект" (Займодавец) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Заемщик) заключен Договор процентного займа N 01-12/ЗМ-2013 (Далее - Договор от 17.12.2013).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 17.12.2013 Займодавец передает Заемщику заем на сумму 9 300 000,00 (Девять миллионов триста тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Договора от 17.12.2013, сумма займа выдается сроком до 17 ноября 2014 года.

Дополнительными соглашениями N 1 от 12.11.2014, N 2 от 16.10.2015, N 3 от 09.09.2016 и 11.09.2017 к Договору от 17.12.2013 стороны продлили срок предоставления займа до 15 сентября 2018 года.

Также 21 февраля 2014 года между ООО Институт "Газэнергопроект" (Займодавец) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Заемщик) заключен Договор процентного займа N 01-02/ЗМ-2014 (Далее - Договор от 21.02.2014).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 21.02.2014 Займодавец передает Заемщику заем на сумму 34-218 000,00 (Тридцать четыре миллиона двести восемнадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Договора от 21.02.2014, сумма займа выдается сроком до 20 февраля 2015 года.

Дополнительными соглашениями N 1 от 10.02.2015, N 2 от 14.02.2016, N 3 от 15.02.2017 и N 4 от 12.02.2018 к Договору от 21.02.2014 стороны продлили срок предоставления займа до 15 февраля 2019 года.

Также 30 мая 2014 года между ООО Институт "Газэнергопроект" (Займодавец) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Заемщик) заключен Договор процентного займа N 01-15/ЗМ-2014 (Далее - Договор от 30.05.2014).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 30.05.2014 Займодавец передает Заемщику заем на сумму 17 620 000,00 (Семнадцать миллионов шестьсот двадцать тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Договора от 30.05.2014, сумма займа выдается сроком до 29 мая 2015 года.

Дополнительными соглашениями N 1 от 19.05.2015, N 2 от 25.05.2016, N 3 от 17.05.2017 к Договору от 30.05.2014 стороны продлили срок предоставления займа до 25 мая 2018 года.

Также 26 ноября 2015 года между ООО Институт "Газэнергопроект" (Займодавец) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Заемщик) заключен Договор процентного займа N 01-11/ЗМ-2015 (Далее - Договор от 26.11.2015).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 26.11.2015 Займодавец передает Заемщику заем на сумму 350 000,00 (Триста пятьдесят тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Договора от 26.11.2015, сумма займа выдается сроком до 24 ноября 2017 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 02.11.2017 к Договору от 26.11.2015 стороны продлили срок предоставления займа до 23 ноября 2018 года.

Также 05 апреля 2016 года между ООО Институт "Газэнергопроект" (Займодавец) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Заемщик) заключен Договор процентного займа N 01/ЗМ-04-2016 (Далее - Договор от 05.04.2016).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 05.04.2016 Займодавец передает Заемщику заем на сумму 190 000,00 (Сто девяносто тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Договора от 05.04.2016, сумма займа выдается сроком до 05 апреля 2017 года.

Дополнительным соглашением N 1 от 03.04.2017 к Договору от 05.04.2016 стороны продлили срок предоставления займа до 05 апреля 2018 года.

Также 19 июля 2016 года между ООО Институт "Газэнергопроект" (Займодавец) и ООО Корпорация "ГазЭнергоСтрой" (Заемщик) заключен Договор процентного займа N 01-02/ЗМ-2016 (Далее - Договор от 19.07.2016).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 Договора от 19.07.2016 с учетом Дополнительного соглашения от 02.08.2016 N 1 к Договору от 19.07.2016 Займодавец передает Заемщику заем на сумму 8 635 000,00 (Восемь миллионов шестьсот тридцать пять тысяч) рублей, а Заемщик обязуется вернуть указанную сумму займа и выплатить проценты на сумму займа в размере 15% годовых. Согласно п. 1.3 Договора от 19.07.2016, сумма займа выдается сроком до 18 июня 2017 года.

Дополнительным соглашением N 2 от 05.06.2017 к Договору от 19.07.2016 стороны продлили срок предоставления займа до 18 июня 2018 года.

Руководствуясь ст. ст. 4, 16, 32, 100, 134, 142 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. 1, 309, 310, 807, 809, ГК РФ суд первой инстанции исходил из следующего.

Кредитором представлены выписка по счету кредитора на электронном носителе, предоставленная АКБ "Легион" (АО) в лице конкурсного управляющего - ГК "АСВ", копии платежных поручений, заверенных кредитной организацией, подтверждающие перечисление денежных средств Должнику, а также частичное погашение суммы займа по договорам от 18.11.2013, 21.02.2014, 30.05.2014.

Представленные в материалы дела документы отражают факт реального осуществления хозяйственной операции кредитора с должником и подтверждают обоснованность заявленного требования кредитора, в связи с чем доводы временного управляющего должника, изложенные в отзыве, суд первой инстанции признал несостоятельными.

Как усматривается из материалов дела, в установленные договором сроки, должник не возвратил суммы займа в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Расчет задолженности по указанным выше обязательствам, в том числе процентам по договорам займа, представленный кредитором к уточненному заявлению, судом проверен, признан обоснованным.

Оценив представленные по делу доказательства, суд первой инстанции признал факт ненадлежащего исполнения ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" обязательств по договорам.

Учитывая, что требования заявлены в установленный срок для предъявления требований кредиторов, задолженность ООО "ПРОМЫШЛЕННОЕ СТРОИТЕЛЬСТВО" перед ООО Институт "Газэнергопроект" в полном объеме не погашена, требования включены в реестр требований кредиторов должника третьей очереди в размере 131 502 000,00 руб. - основной долг, 88 712 838,11 руб. - проценты.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы, которые были предметом рассмотрения суда первой инстанции и мотивированно им отклонены.

Довод апелляционной жалобы о неперечислении денежных средств по платежному поручению N 875 от 10.12.2013 не соответствует действительности, т.к. согласно выпискам АКБ "Легион" АО и платежному поручению N 875 от 10.12.2013 кредитор перечислил должнику 50 000,00 рублей по договору процентного займа N 01-11/ЗМ-2013 от 18.11.2013.

Довод жалобы о необоснованности ссылка кредитора на то, что заемщик частично погасил кредит со ссылкой на письма об уточнении назначения платежа, не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку возвращенные суммы не заявлялись в реестр требований кредиторов, а само по себе уточнение назначения платежа не противоречит действующему законодательству.

Согласно выписке АКБ "Легион" АО, денежные средства в размере 100 000,00 рублей были перечислены кредитором должнику по платежному поручению N 148 от 17.03.2014 по договору процентного займа N 01-02/ЗМ-2014 от 21.02.2014.

Кредитор поясняет о наличии технической ошибки вследствие печати из программы отмененной и не проведенной операции. При этом на общую сумму требований это не повлияло, и банковские выписки подтверждают указанную операцию.

Номер платежного поручения N 81756 указан только в заявлении кредитора о включении его требований в реестр требований кредиторов, и в данном случае имеет место опечатка, а именно, две последние цифры поменяны местами.

В материалы дела было представлено платежное поручение N 81765 от 30.12.2015 года, согласно которому должником в адрес кредитора произведен частичный возврат суммы займа в размере 4 350 000,00 рублей по договору процентного займа N 01-02/ЗМ-2014 от 21.02.2014.

Таким образом, доводы временного управляющего не опровергают требования кредитора по указанному договору, при том что указанная сумма не заявлялась для включения в реестр требований кредиторов.

Платежное поручение N 81181 от 22.09.2015 в расчетах по Договору процентного займа N 01-05/ЗМ-2014 от 30.05.2014 не применялось, что из него и следует, и относится к договору N 01-02/ЗМ-2014 от 21.02.2014.

Данная операция свидетельствует о частичном возврате суммы займа, для включения в реестр требований кредиторов не заявлялась и включена не была.

По доводу о непредставлении Должником конкурсному управляющему документов следует отметить, что в соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 71 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом вне зависимости от представления или непредставления документов и информации должником управляющему.

В связи с этим указанный довод конкурсного управляющего не является основанием для отмены обжалуемого Определения суда.

Доводы об аффилированности должника и кредитора ничем не подтверждены.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, в связи с чем апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 15 ноября 2018 года по делу N А40-252696/17-186-334 Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

А.Н. Григорьев И.М. Клеандров