Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2019 г. N 09АП-71578/18

город Москва

08 февраля 2019 г.

Дело N А40-149764/13

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.И. Трубицына,

судей Е.Б. Расторгуева, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Момот,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-149764/13, принятое судьей Михайловой Е.В., по иску по иску ООО "Дефис-99" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, третьи лица - ТУ Росимущества по городу Москве, Потребительский гаражный кооператив "Косинский" об обязании совершить действия,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - извещен, представитель не явился,

от ответчиков - от ОАО "РЖД" - Новиков И.В. (доверенность от 06.2018), от Департамента транспорта и развития - Авидзба Е.Л. (доверенность от 04.09.2018),

от третьих лиц - извещены, представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО "Дефис-99" к ОАО "Российские железные дороги" и Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы, с учетом уточнения исковых требований, об обязании ответчиков устранить препятствия в пользовании истцом гаражами-боксами по адресу: город Москва, улица Косинская, владение 21а, строение 14.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.07.2015 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда 18 апреля 2016 года решение от 08.07.2015 отменено. ОАО "Российские железные дороги" обязано устранить препятствия в пользовании ООО "Дефис-99" гаражами-боксами по адресу: город Москва, улица Косинская, владение 21а, строение 1 и строение 14, в месячный срок со дня изготовления постановления в полном объеме своими силами и за свой счет выполнить работы по инженерной защите территории по указанному адресу от затопления и подтопления, а в случае неисполнения, разрешить ООО "Дефис-99" выполнить эти работы самостоятельно с последующим возмещением расходов за счет ОАО "Российские железные дороги". В остальной части иска и в иске к Департаменту транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Москвы отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 июля 2016 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2016 года оставлено без изменения.

ОАО "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, способа и порядка его исполнения.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "Российские железные дороги" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение и принять по делу новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал.

Истец и третьи лица, извещенные надлежащим образом, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей сторон.

Девятый арбитражный апелляционный суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении его положений, способа и порядка его исполнения.

Из апелляционной жалобы и пояснений представителя ОАО "РЖД" в судебном заседании апелляционной инстанции следует, что ответчику не ясны адресные ориентиры объекта, на котором следует проводить работы, к выполнению которых ответчик понужден судебным актом.

Статьей 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исполнительном листе, в частности, должна быть указана дата принятия судебного акта, подлежащего исполнению, а также изложена резолютивная часть судебного акта. По смыслу данной статьи, резолютивная часть судебного акта включается в исполнительный лист дословно, кроме тех ее положений, которые не имеют отношения к исполнению.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что текст исполнительного документа не содержат неясностей и неточностей, препятствующих их исполнению.

Более того, в резолютивной части постановления суда апелляционной инстанции от 18.04.2016 указан адрес объекта: город Москва, улица Косинская, владение 21а, строение 1 и строение 14.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, содержание исполнительного документа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам Законом об исполнительном производстве, а также нормам Арбитражного процессуального кодекса, в частности сведения указанные в выданном судом исполнительном документе соответствует тем, что отражены во вступившем законную силу судебном акте.

Способ исполнения судебного акта также изложен в мотивировочной части постановления от 18.04.2016 - приведены нормативные акты, которым должны соответствовать выполняемые работы.

Исходя из изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-149764/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

А.И. Трубицын

Судьи

Е.Б. Расторгуев Д.В. Пирожков