Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 г. N 09АП-71222/18

г. Москва

11 февраля 2019 г.

Дело N А40-5728/17-71-13Б

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей Р.Г.Нагаева, И.М. Клеандрова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Гордейко С.В.

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года,

принятое судьей Л.А. Кравчук,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований кредитора гр. Янгалакова Андрея Владимировича в размере 778 350 руб. 00 коп. - основной долг, в размере 166 412 руб. 30 коп. - неустойка

в рамках дела N А40-5728/17 о банкротстве ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой"

при участии в судебном заседании:

от Гордейко С.В. - Савенков И.И. по дов. от 15.09.2017,

иные лица не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.02.2018 г. ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой" (ОГРН 1127746009533, ИНН 7720739091, адрес местонахождения 105275 г. Москва, ул. Уткина, д. 48/8, стр. 1) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев, конкурсным управляющим утвержден Лощилов Сергей Александрович.

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства опубликовано конкурсным управляющим в Газете "Коммерсантъ" N 33 от 22.02.2018, стр. 36.

27.03.2018 года (согласно штампу канцелярии суда) в Арбитражный суд города Москвы поступило требование кредитора гр. Янгалакова Андрея Владимировича о включении в Реестр требований кредиторов задолженности в размере 778 350 руб. 00 коп. - основной долг, в размере 166 412 руб. 30 коп. - неустойка.

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 09 июля 2018 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечён Осипенко Леонид Анатольевич.

Арбитражный суд города Москвы определением от 20 ноября 2018 года, руководствуясь ст. ст. 32, 100, 142, 134, 137 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", включил в Реестр требований кредиторов ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой" требования Янгалакова Андрея Владимировича в размере 778 350 руб. 00 коп. - основной долг, 166 412 руб. 30 коп. - неустойка в третью очередь удовлетворения, определив неустойку учитывать в Реестре отдельно.

Не согласившись с принятым определением, Гордейко С.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и отказать в удовлетворении требований.

В обоснование своей позиции Гордейко С.В. указывает, что в представленных актах не указаны объем и четкая стоимость каждого вида выполненных работ. Кроме того, в акте от 30.06.2015 не указаны даже наименования работ.

Акт сверки взаимных расчетов и график погашения задолженности со стороны должника составлены в лице генерального директора Крылова В.В., а подписаны неким ВРИО генерального директора Осипенко Л.А., который не являлся исполнительным органом ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой", не имел доверенности как от Крылова В.В., так и от ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой", не был наделен полномочиями на заключение спорного договора подряда, расчетов по нему, а также приемку работ.

На момент составления акта сверки и графика работы заказчиком не приняты и, соответственно, наличие задолженности не подтверждено.

Допрошенные в ходе суда свидетели Лисученко С.В., Яковлев М.В., Вешкин И.К. в спорный период времени не являлись работниками ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой", хотя ранее состояли с ним в трудовых отношениях.

Предоставленные фотографии не являются допустимыми доказательствами объема выполненных работ, поскольку фотографии объектов не подтверждают того, что их построил именно Янгалаков А.В.

Гордейко С.В. представил доказательства отсутствия у ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой" такого контрагента, как гр. Янгалаков А.В., что подтверждается оборотно-сальдовыми ведомостями по счетам бухгалтерского учета 60 и 76.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал ее доводы и требования.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Гордейко С.В., считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Представитель заявителя пояснил, что задолженность образовалась в связи с неисполнением должником обязательств по договорам подряда N 16-03/15 от 16.03.2015, N27-07/15 М от 27.07.2015, N 14-08/15 М от 14.08.2015.

Конкурсный управляющий против требований кредитора возражал, пояснил, что среди переданной должником документации отсутствуют сведения и документы, подтверждающие договорные отношения с Янгалаковым А.В.

Представитель кредитора пояснил, что оригинала договора у него не имеется, поскольку он был передан для подписания актов с должником, представил на обозрение суда фотографии выполненных работ, оригиналы: актов выполненных работ, акта сверки, график погашения задолженности, подписанные обеими сторонами.

Судом первой инстанции в судебном заседании опрошены в качестве свидетелей гр. Лисученко Станислав Владимирович, гр. Яковлев Михаил Владимирович, гр. Вешкин Иван Константинович.

Свидетель гр. Лисученко С.В. пояснил, что в период с сентября 2014 года по март 2016 года работал в ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой" начальником службы безопасности. Подтвердил выполнение работ на объекте по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, Привокзальная площадь гр. Янгалаковым А.В. и его бригадой.

Свидетель гр. Яковлев М.В. пояснил, что в период с 11.06.2015 года по 30.09.2015 работал в ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой" главным инженером. Подтвердил выполнение работ на объекте по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, Привокзальная площадь гр. Янгалаковым А.В. и его бригадой.

Свидетель гр. Вешкин И.К. пояснил, что работал в ООО "АПК ЭкспертПроектСтрой" прорабом на объекте в г. Железнодорожный. Подтвердил выполнение работ на объекте по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, Привокзальная площадь гр. Янгалаковым А.В. и его бригадой.

Суд первой инстанции исходил из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "АПК Экспертпроектстрой" (Заказчик) и гражданином Янгалаковым Андреем Владимировичем (Подрядчик) были заключены Договоры подряда N 16-03/15 от 16.03.2015, N 27-07/15 М от 27.07.2015, N 14-08/15 М от 14.08.2015.

Оригиналы договоров сторонами суду не представлены.

По указанным договорам Подрядчик принял на себя обязательства по оказанию ремонтно-строительных работ по адресу: Московская обл., г. Железнодорожный, Привокзальная площадь, по заданиям Заказчика и в пользу Заказчика, а Заказчик принял на себя обязанность по своевременной оплате оказываемых ему Подрядчиком работ (услуг) согласно условиям перечисленных договоров.

Подрядчик в рамках действия указанных договоров исполнил принятые на себя обязательства. Выполнение ремонтно-строительных работ подтверждается актами выполненных работ от 30.06.2015 (по Договору N 16-03/15 от 16.03.2015) на сумму 82 500 руб. 00 коп., от 30.08.2015 (по Договору N 27-07/15 М от 27.07.2015) на сумму 1 487 500 руб. 00 коп., от 29.09.2015 (по Договору N 14-08/15 М от 14.08.2015) на сумму 110 200 руб. 00 коп.

Оплата за выполненные работы Подрядчику Заказчиком не произведена.

15.10.2015 Сторонами составлен Акт сверки взаимных расчетов, согласно которому стоимость выполненных Подрядчиком, но не принятых Заказчиком, работ составляет 1 160 200 руб. 00 коп.

05.11.2015 Сторонами составлен График погашения задолженности, в котором Должник и Кредитор пришли к соглашению о следующем:

1) по состоянию на 15.10.2015 у Янгалакова А.В. имелась задолженность перед ООО "АПК Экспертпроектстрой" на сумму 381 850 руб. 00 коп.

2) ООО "АПК Экспертпроектстрой" приняло работы, выполненные Янгалаковым А.В. по Договорам подряда N 16-03/15 от 16.03.2015, N 27-07/15 М от 27.07.2015, N 14-08/15 М от 14.08.2015, и признало задолженность перед Кредитором в размере 1 160 200 руб. 00 коп.

3) Стороны договорились зачесть встречные однородные требования. При этом после взаимозачета между Должником и Кредитором сальдо операций сложилось в пользу Кредитора и составило 778 350 руб. 00 коп. задолженности Должника перед Кредитором.

4) Стороны утвердили график погашения задолженности Должника перед Кредитором, согласно которому Должник обязался осуществить до 11.11.2015 г. платеж в пользу Кредитора в сумме 100 000 руб., до 16.11.2015 г. платеж в размере 100 000 руб., до 20.11.2015 г. платеж в сумме 300 000 руб. и до 30.11.2015 г. произвести окончательный расчет.

Однако установленные в графике сроки погашения задолженности фактически не соблюдены. Должник не осуществил погашение задолженности за выполненные Кредитором и принятые Должником работы, учитывая факт признания Должником задолженности перед Кредитором, зафиксированный в вышеуказанном графике.

Таким образом, у Должника перед Кредитором имеется задолженность в размере 778 350 руб. 00 коп.

Кроме того, кредитором в порядке ст. 395 ГК РФ заявлена неустойка с учетом размеров ключевой ставки Банка России, установленной в период просрочки.

Согласно расчету кредитора, размер неустойки за период с 01.12.2015 по 02.02.2018 (дата объявления резолютивной части о признании должника банкротом) составляет 166 412 руб. 30 коп.

Расчет неустойки не оспорен, судом проверен и принят.

Доказательства оплаты долга в материалы дела не представлены.

Оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции ст. 71 АПК РФ, выслушав позиции сторон, свидетельские показания, суд первой инстанции пришел к выводу, что требование кредитора гр. Янгалакова Андрея Владимировича следует признать обоснованным.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции на основании совокупности представленных в материалы дела документальных доказательств, а также показаний свидетелей, руководствуясь положениями ст. 71 АПК РФ, установил факт производства заявителем и его бригадой работ, принятых должником, что является основанием для удовлетворения требования заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 20 ноября 2018 года по делу N А40-5728/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров