Определение Пятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 05АП-423/19

г. Владивосток

12 февраля 2019 г.

Дело N А51-11325/2018

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.В. Гончаровой,

ознакомившись с апелляционной жалобой Товарищества собственников жилья "Два Адмирала"

апелляционное производство N 05АП-423/2019

на решение от 11.12.2018

по делу N А51-11325/2018 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первый Приморский Специализированный Застройщик" (ИНН 2536308055, ОГРН 1182536001647)

к администрации города Владивостока (ИНН 2504001783, ОГРН 1022501302955), к Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (ИНН 2536216076, ОГРН 1092536003812)

об оспаривании решения от 26.04.2018 N 4944/20 об отказе в продлении разрешения на строительство от 25.03.2016 N RU25304000-93/2016, постановления от 27.04.2018 N 1467 об отмене разрешения на строительство от 25.03.2016 N RU25304000-93/2016

третьи лица: Инспекция регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Товарищество собственников жилья "Два Адмирала"

установил:

17.01.2019 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Товарищества собственников жилья "Два Адмирала" на решение от 11.12.2018 по делу N А51-11325/2018 Арбитражного суда Приморского края.

Как подтверждается материалами дела, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2019 апелляционная жалоба оставлена без движения как поданная с нарушением требований, установленных статьей 260 АПК РФ, а именно в нарушение пункта 2 части 4 названной статьи к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера.

Кроме того, в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение обществу с ограниченной ответственностью "Первый Приморский Специализированный Застройщик", администрации города Владивостока, Управлению градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока и Инспекции регионального строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

В этой связи заявителю апелляционной жалобы предложено в срок к 11.02.2019 устранить нарушения, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.01.2019 заявителем исполнено не было.

В соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186 АПК РФ в случае наличия у суда доказательств получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, а также финальные судебные акты направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов в информационной системе "Картотека арбитражных дел" по адресу: http://kad.arbitr.ru.

Как разъяснено в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" (далее - Постановление пленума ВАС от 17.02.2011 N 12) при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца 2 части 1 статьи 121 АПК РФ.

При этом, следует учитывать, что первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ); для лица, вступившего в дело позднее, - определение об удовлетворении ходатайства о вступлении в дело, определение о привлечении в качестве третьего лица к участию в деле; для лица, не участвовавшего в деле, но обжаловавшего принятый о его правах и обязанностях судебный акт (статья 42 АПК РФ), - определение о принятии апелляционной (кассационной) жалобы, заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Приморского края от 06.09.2018 Товарищество собственников жилья "Два Адмирала" было привлечено к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора и отложено судебное разбирательство на 03.10.2018. Данное определение направлялось заказным письмом в адрес Товарищества собственников жилья "Два Адмирала" и получено заявителем 12.09.2018, о чем свидетельствует возвращенное почтовое уведомление N 690992 27 03677 3 от 10.09.2018 (том 2, л.д. 10).

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения от 24.01.2019 было опубликовано на сайте http://kad.arbitr.ru 25.01.2019 (то есть с указанного времени являлось общедоступным).

Проявив должную степень заботливости и осмотрительности, заявитель жалобы имел возможность самостоятельно ознакомиться с указанным определением на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Товарищество собственников жилья "Два Адмирала", как податель апелляционной жалобы и лицо, заинтересованное в исходе дела, имело возможность и было обязан отслеживать всю информацию по делу, в том числе и по поданной ей апелляционной жалобе.

В соответствии с подпунктом 2 части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Из материалов дела следует, что заявитель располагал временем для устранения указанных нарушений, в связи с чем суд апелляционной инстанции на основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Два Адмирала".

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу с приложенными к ней документами возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Дальневосточного округа через арбитражный суд первой инстанции в течение одного месяца.

Судья

А.В. Гончарова