Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12 февраля 2019 г. N 10АП-23810/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 апреля 2019 г. N Ф05-15062/12 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 февраля 2019 г.

Дело N А41-43386/10

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Гараевой Н.Я., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Бегларяном А.А.,

при участии в заседании:

от Шамсуддиновой Марьям Рустамовны: Кокорин И.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.02.19, зарегистрированной в реестре за N 77/571-н/77-2019-1-398, выданной в порядке передоверия Шамсуддиновой А.А.; Шамсуддинова А.А. по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 9833590 от 24.01.19,

от Шамсуддинова Малика Рустамовича: Кокорин И.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.02.19, зарегистрированной в реестре за N 77/571-н/77-2019-1-399 выданной в порядке передоверия Шамсуддиновой А.А., Шамсуддинова А.А. по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7683080 от 04.05.19,

от Шамсуддинова Санжара Рустамовича: Кокорин И.В. по нотариально удостоверенной доверенности от 07.02.19, зарегистрированной в реестре за N 77/571-н/77-2019-1-400, выданной в порядке передоверия Шамсуддиновой А.А., Шамсуддинова А.А. по нотариально заверенной доверенности N 77 АВ 7320304 от 13.03.19,

от внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит" Мирабяна Льва Мисаковича: Прилепин В.С. по доверенности от 10.02.19,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шамсуддиновой Марьям Рустамовны, Шамсуддинова Малика Рустамовича, Шамсуддинова Санжара Рустамовича на определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-43386/10, принятое судьей Денисюком Н.А., по заявлению Шамсуддиновой Марьям Рустамовны, Шамсуддинова Малика Рустамовича, Шамсуддинова Санжара Рустамовича о включении требования в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма "Строймонолит",

УСТАНОВИЛ:

Шамсуддинов Санжар Рустамович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в рамках договоров N 193/108, N 142/108 и N 42/108 уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью "Строительно-промышленная фирма (ООО "СПФ) "Строймонолит" (т. 1, л.д. 3).

Шамсуддинова Марьям Рустамовна обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в рамках договоров N 194/108 и N 219/108 уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит" (т. 2, л.д. 3).

Шамсуддинов Малик Рустамович обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения в рамках договоров N 213/108, N 239/108 уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит" (т. 3, л.д. 3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2018 года указанные заявления были объединены в одно производство для совместного рассмотрения (т. 3, л.д. 105).

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, Шамсуддинов С.Р., Шамсуддинова М.Р. и Шамсуддинов М.Р. в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнили заявленные требования, просили:

- признать обоснованными требования о передаче жилых помещений в рамках договоров N 193/108, N 142/108, N 219/108, N 194/108 и N 213/108 от 25.09.09 уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, и подлежащими включению в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит",

- признать требования Шамсуддинова С.Р. о передаче жилых помещений в рамках договоров N 193 и N 142 от 25.09.09 уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит" квартиры в указанном выше доме: квартира с проектным номером 193, общей площадью 80,2 кв.м., на 15 этаже, квартира с проектным номером 142, общей площадью 80,2 кв.м., на 15 этаже,

- признать требования Шамсуддиновой М.Р. о передаче жилых помещений в рамках договоров N 194 и N 219 от 25.09.09 уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит" квартиры в указанном выше доме: квартира с проектным номером 194, общей площадью 50,2 кв.м., на 15 этаже, квартира с проектным номером 219, общей площадью 81,7 кв.м., на 9 этаже,

- признать требования Шамсуддинова М.Р. о передаче жилого помещения в рамках договора N 213 от 25.09.09 уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, обоснованными и включить в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "СПФ "Строймонолит" квартиру в указанном выше доме: квартира с проектным номером 213, общей площадью 81,7 кв.м., на 7 этаже (т. 3, л.д. 106-107).

Определением Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года в удовлетворении требований было отказано (т. 3, л.д. 174-177).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, Шамсуддинов С.Р., Шамсуддинова М.Р. и Шамсуддинов М.Р. обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение норм материального права (т. 4, л.д. 2).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 24.05.06 между ООО "СПФ "Строймонолит" (Инвестор) и ООО "Рувал" (Соинвестор) был заключен договор N 22 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский Пушкинского района Московской области, по условиям которого Соинвестор производит инвестиционный взнос частями в оплату доли, соответствующей стоимости строительства, согласно графику инвестиционного взноса, приведенному в дополнительном соглашении N 1 к договору (т. 1, л.д. 10-14).

Согласно пункту 1.2. договора от 24.05.06 инвестиционный вклад состоит из стоимости 5 588 кв.м. общей площади квартир и нежилых помещений, а также 60 машиномест подземных гаражных автостоянок и составляет 144 644 500 рублей или 5 259 800 долларов США.

Соинвестор обязался осуществить инвестиционный взнос в срок до 28.02.07 в соответствии с графиком соинвестирования (п. 2.3.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1.1. договора от 24.05.06 Инвестор обязался обеспечить завершение строительства в 4 квартале 2006 года.

Перечень квартир и нежилых помещений, подлежащих передаче ООО "Рувал" по договору от 24.05.06, определен сторонами в дополнительном соглашении N 3, согласно которому передаче в числе прочих подлежат:

квартира N 194 в секции 4 на 15 этаже площадью 50,2 кв.м.,

квартира N 142 в секции 3 на 15 этаже площадью 80,2 кв.м.,

квартира N 193 в секции 4 на 15 этаже площадью 80,2 кв.м.,

квартира N 213 в секции 5 на 7 этаже площадью 81,7 кв.м.,

квартира N 219 в секции 5 на 9 этаже площадью 81,7 кв.м. (т. 1, л.д. 17).

В пункте 3 названного дополнительного соглашения закреплено, что были получены копии заверенных платежных документов N 66 от 28.07.06 на сумму 600 000 рублей, N 174 от 28.07.06 на сумму 987 444 рубля 88 копеек, N 31 от 16.08.06 на сумму 4 501 353 рубля 18 копеек, N 89 от 16.08.06 на сумму 2 878 341 рубль 51 копейка.

Данные платежные поручения представлены в материалы дела, из них следует, что оплата за ООО "Рувал" производилась третьими лицами (т. 1, л.д. 19-22).

25.09.09 ООО "Рувал" (Участник) были заключены следующие договоры уступки прав по договору N 22 от 24.05.06:

- N 193/108 с Шамсуддиновым С.Р. (Приобретатель прав) в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже в 4 секции, общей площадью 80,2 кв.м., со строительным номером 193, с ценой уступки в размере 68 170 долларов США (т. 1, л.д. 4),

- N 142/108 с Шамсуддиновым С.Р. (Приобретатель прав) в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже в 3 секции, общей площадью 80,2 кв.м., со строительным номером 142, с ценой уступки в размере 68 170 долларов США (т. 1, л.д. 5),

- N 194/108 с Шамсуддиновой М.Р. в лице Шамсуддиновой А.А.(Приобретатель прав) в отношении 1 комнатной квартиры, расположенной на 15 этаже в 4 секции, общей площадью 50,2 кв.м., со строительным номером 194, с ценой уступки в размере 42 670 долларов США (т. 2, л.д. 4),

- N 219/108 с Шамсуддиновой М.Р. в лице Шамсуддиновой А.А.(Приобретатель прав) в отношении 2-х комнатной квартиры, расположенной на 9 этаже в 5 секции, общей площадью 81,7 кв.м., со строительным номером 219, с ценой уступки в размере 69 445 долларов США (т. 2, л.д. 5),

- N 213/108 с Шамсуддиновым М.Р. (Приобретатель прав) в отношении 3-х комнатной квартиры, расположенной на 7 этаже в 5 секции, общей площадью 81,7 кв.м., со строительным номером 213, с ценой уступки в размере 69 445 долларов США (т. 3, л.д. 4).

В подтверждение факта оплаты уступаемых прав по вышеназванным договорам в материалы дела были представлены акты о проведении расчетов от 25.09.09, подписанные сторонами (т. 1, л.д. 8, 9, т. 2, л.д. 19-20, т. 3, л.д. 6).

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 мая 2012 года в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" была введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Краснов С.Н.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25 января 2013 года в отношении ООО "СПФ "Строймонолит" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Богай С.В.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 декабря 2013 года Богай С.В. был освобожден от исполнения возложенных на него в настоящем деле обязанностей, внешним управляющим должника утвержден Мирабян Л.М.

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, Шамсуддинов С.Р., Шамсуддинов М.Р. и Шамсуддинова М.Р. указали, что до настоящего времени спорные квартиры им не переданы.

Принимая обжалуемое определение, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств наличия у заявителей прав требования к должнику.

Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Особенности банкротства застройщиков установлены параграфом 7 главы IX Закона о банкротстве, в которую Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17 "О публично-правовой компании по защите прав граждан - участников долевого строительства при несостоятельности (банкротстве) застройщиков и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения.

В соответствии с пунктом 13 статьи 25 Федерального закона N 218-ФЗ от 29.07.17 Федеральный закон от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (в редакции настоящего Федерального закона) применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве, производство по которым возбуждено после 1 января 2018 года.

Поскольку производство по настоящему делу было возбуждено 01.12.10, а процедура внешнего управления введена в отношении должника 25.01.13, при его рассмотрении применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Федеральным законом N 218-ФЗ от 29.07.17.

На основании пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве, регламентирующей особенности предъявления участниками строительства требований при банкротстве застройщика и их рассмотрения арбитражным судом, с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закон о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 настоящего Закона.

Под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

Согласно положениям пунктов 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность (подпункт 9 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных норм права условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передачи жилых помещений, участником строительства являются установление факта того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя; установление факта того, что заявитель фактически передал денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома.

Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Как указывалось выше, свои требования Шамсуддинов С.Р., Шамсуддинов М.Р. и Шамсуддинова М.Р. основывают на договорах уступки прав по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области, заключенному между ООО "СПФ "Строймонолит" и ООО "Рувал".

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из названных норм права следует, что по договору цессии может быть уступлено принадлежащее цеденту право.

Совершение сделки уступки права (требования) представляет собой исполнение цедентом возникшего из соглашения об уступке права (требования) обязательства по передаче цессионарию права требования. По смыслу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации только существующее право может быть предметом уступки.

В соответствии с приговором Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 декабря 2012 года по уголовному делу N 1-158/2012 Шамсуддинов Р.Б., являясь генеральным директором и единственным участником ООО "Рувал", не выполнил существенный пункт договора N 22 от 24.05.06, а именно не внес в указанный в договоре срок до 31.05.06 на счет ООО "СПФ "Строймонолит" авансовый взнос в сумме 41 250 000 рублей. При этом, указание Шамсуддинова Р.Б. об исполнении им обязательств по договору, путем перечисления на счет ООО "СПФ "Строймонолит" за ООО "Рувал" сторонними организациями четырех платежей в сумме 8 967 140 рублей, судом не было принято во внимание со ссылкой на отсутствие объективных данных о том, что указанные денежные средства, были перечислены со счета ООО "Рувал", на счета трех сторонних организаций, а также не представлено никаких документов, подтверждающих полномочия перечисления тремя сторонними организациями денежных средств за ООО "Рувал" по договору N 22 от 24.05.06 (т. 3, л.д. 39-93).

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии оплаты со стороны ООО "Рувал" по договору N 22 от 24.05.06 участия в инвестировании строительства жилого комплекса с подземной автостоянкой по улице Б. Тарасовская, вл. 108, пос. Челюскинский, Пушкинского района Московской области.

В силу части 4 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Согласно части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт отсутствия оплаты ООО "Рувал" инвестиционного взноса ООО "СПФ "Строймонолит".

В соответствии с пунктом 3.1. договора N 22 от 24.05.06, если Соинвестор не начал финансирование до 05.08.06, то договор считается расторгнутым.

Если Соинвестор до 28.02.07 не оплатил сумму инвестиционного взноса в полном объеме, то настоящий договор считается расторгнутым в связи с невыполнением Участником своих обязательств (п. 3.2. договора N 22 от 24.05.06).

Поскольку вступившим в законную силу приговором суда был установлен факт отсутствия оплаты ООО "Рувал" инвестиционного взноса ООО "СПФ "Строймонолит", апелляционный суд приходит к выводу о расторжении договора N 22 от 24.05.06 с 01.03.07, в связи с чем оснований полагать наличие обязательств ООО "СПФ "Строймонолит" по передаче жилых помещений ООО "Рувал" не имеется.

Таким образом, по договорам цессии от 25.09.09 Шамсуддинову С.Р., Шамсуддинову М.Р. и Шамсуддиновой М.Р. были переданы несуществующие права, следовательно, у последних не возникли права требования к ООО "СПФ "Строймонолит", в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Ссылка заявителей апелляционных жалоб на внесение ими 8 967 139 рублей 57 копеек в счет оплаты квартир ООО "Рувал" подлежит отклонению, как документально неподтвержденная.

Сами по себе акты о проведении расчетов от 25.09.09, подписанные между ООО "Рувал" и заявителями, в отсутствие платежных документов и доказательств наличия у Шамсуддинова С.Р., Шамсуддинова М.Р., Шамсуддиновой М.Р. достаточных денежных средств для оплаты, не свидетельствуют об оплате уступаемых прав. А также не доказывают факт внесения инвестиционного взноса ООО "Рувал" по договору N 22 от 24.05.06.

Иных доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу, апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12 ноября 2018 года по делу N А41-43386/10 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

Н.Я. Гараева В.А. Мурина