Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 07АП-4958/16

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 апреля 2019 г. N Ф04-4058/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

13 февраля 2019 г.

Дело N А03-20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 февраля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего Иванова О.А.,

судей Зайцевой О.О.,

Кудряшевой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В. без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" (N 07АП-4958/2016(112)), Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" (N 07АП-4958/2016(117)) на определение от 29.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Зернобанк" (656036, г. Барнаул Алтайского края, ул. Анатолия, 6; ОГРН 1022200525786; ИНН 2202000381) по заявлению конкурсного управляющего Акционерного общества "Зернобанк" к обществу с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 114352010364, ИНН 3525325950), г. Вологда Вологодской области, Лысенко Сергею Александровичу, г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Запсибстрой" (ОГРН 1042202164685 ИНН 2224086110), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "СтройФинансГрупп" (ОГРН 1082225005356, ИНН 1082225005356), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "ГрадоС" (ОГРН 1112225006299, ИНН 2225121520), г. Барнаул Алтайского края, акционерному обществу "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" (ОГРН 1102224005718, ИНН 2224143922), г. Барнаул Алтайского края, открытому акционерному обществу "Масальский завод железобетонных изделий" (ОГРН 1022202282266, ИНН 2256003163), пос. Масальский, Локтевского района Алтайского края; закрытому акционерному обществу "Бизнес-решение" (ОГРН 1105476075803, ИНН 5407458273), г. Новосибирск Новосибирской области, закрытому акционерному обществу инвестиционная компания "ЮКАС - Холдинг" (ОГРН 1030400751083, ИНН 0411112670), г. Горно - Алтайск Республики Алтай, обществу с ограниченной ответственностью "Геоцинт" (ОГРН 1142225001544, ИНН 2221210313), г. Барнаул Алтайского края, 2224164584), обществу с ограниченной ответственностью "Циркон" (ОГРН 1142224000380, ИНН 2224164584) г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Холберт" (ОГРН 1132225019189, ИНН 2225144534), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Азурит" (ОГРН 1142223002151, ИНН 2223597698), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Нарцисс" (ОГРН 1142225005482, ИНН 2224166359), г. Барнаул Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Галатея" (ОГРН 1142204000630, ИНН 2204068794), г. Бийск Алтайского края, обществу с ограниченной ответственностью "Шафран" (ОГРН 1142204000641, ИНН 2204068787), г. Белокуриха Алтайского края, ассоциации регионального отраслевого объединения "Саморегулируемая организация Алтайские строители" (ОГРН 1082202002101, ИНН 2225097429), г. Барнаул Алтайского края, индивидуальному предпринимателю Сотниковой Наталье Робертовне (ОГРНИП 311222525700030, ИНН 222101412370), г. Барнаул Алтайского края; индивидуальному предпринимателю Сотникову Владимиру Викторовичу (ОГРНИП 306222127600048, ИНН 222101960030), г. Барнаул Алтайского края, Бабаскину Геннадию Валентиновичу, г. Барнаул Алтайского края, о признании недействительными действиями списание с расчетного счета ООО "Эталон - Строй" денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в погашение кредитных обязательств перед АО "Зернобанк", и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 30.10.2015 к производству суда принято заявление отделения по Алтайскому краю Сибирского Главного управления Центрального банка Российской Федерации о признании акционерного общества "Зернобанк" (далее - АО "Зернобанк", должник, Банк) несостоятельным (банкротом). Возбуждено производство по делу N А03-20515/2015.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 (резолютивная часть объявлена 01.12.2015) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (ГК "АСВ").

01.08.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее, - суд) поступило заявление конкурсного управляющего (далее, - заявитель, конкурсный управляющий) акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края (далее, - должник, Банк) к обществу с ограниченной ответственностью "Химторг" (ОГРН 11035250002701, ИНН 3525234558), г. Вологда Вологодской области, обществу с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 114352010364, ИНН 3525325950), г.Вологда Вологодской области (являющийся правопреемником общества ООО "Эталон-Строй"), к Лысенко Сергею Александровичу, г. Барнаул, о признании недействительными действиями списание с расчетного счета ООО "Эталон - Строй" (правопредшественника общества ООО "Дюнкерк") денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в погашение кредитных обязательств перед АО "Зернобанк" и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления сторон в первоначальное положение.

Определением от 12.10.2016 суд исключил из числа заинтересованных лиц ООО "Химторг" (ОГРН 11035250002701, ИНН 3525234558), г. Вологда Вологодской области.

Определением суда от 22.02.2017, оставленным без изменения постановлением от 24.04.2017 Седьмого арбитражного апелляционного суда, суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего в полном объеме.

Постановлением от 31.07.2017 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа оба судебных акта были отменены, спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции, потому что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о возможном привлечении к участию в данном обособленном споре лиц, чьи денежные средства могли быть задействованы при осуществлении спорных операций во исполнение кредитных обязательств ООО "Эталон - Строй" (правопредшественника общества ООО "Дюнкерк"), не была исследована вся цепочка банковских операций (проводок) по счетам иных лиц (ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", Бабаскина Г.В., Сотникова В.В., Ассоциации СРО АС) в дни погашения последним кредитных обязательств - с целью установления лиц, действительно получивших предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в случае расчётов в порядке очерёдности, предусмотренной Законом о банкротстве, не было выяснено, чьи денежные средства действительно были задействованы при осуществлении спорных платежей, принять законный и обоснованный судебный акт по существу спора.

При новом рассмотрении дела определением от 17.08.2017 суд назначил судебное заседание по рассмотрению заявления, привлек в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО "Эталон Строй", АО ИК "ЮКАС-Холдинг", АРООР "саморегулируемая организация "Алтайские строители", Бабаскина Геннадия Валентиновича, Сотникова Владимира Викторовича.

Определением суда от 09.10.2017 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству конкурсного управляющего должника привлек в качестве заинтересованных лиц - АО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго", ОАО "Масальский завод железобетонных изделий", АО ИК "ЮКАС-Холжинг", ЗАО "Бизнес - решение", ООО "Геоцинт", ООО "Циркон", ООО "Холберт", ООО "Азурит", ООО "Нарцисс", ООО "Галерея", ООО "Шафран", ООО "Эталон-Строй", ИП Сотникову Наталью Робертовну, ИП Сотникова Владимира Викторовича, Бабаскина Геннадия Валентиновича - в связи с тем, что остаток на расчетном счете ООО "Дюнкерк" (правопреемник ООО "Эталон-Строй") сформирован за счет перечислений денежных средств от вышеуказанных лиц.

Определением суда от 16.11.2017 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству конкурсного управляющего должника привлек в качестве заинтересованного лица - АРООР "Саморегулируемая организация "Алтайские строители".

Определением от 29.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края производство по заявлению в отношении закрытого акционерного общества "Бизнес-решение" (ОГРН 1105476075803, ИНН 5407458273), г. Новосибирск Новосибирской области, общества с ограниченной ответственностью "Геоцинт" (ОГРН 1142225001544, ИНН 2221210313), г. Барнаул Алтайского края, общества с ограниченной ответственностью "Холберт" (ОГРН 1132225019189, ИНН 2225144534), г. Барнаул Алтайского края, прекращено.

Признаны недействительными действиями Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, перечисление с расчетного счета N 40702810604000000660 общества с ограниченной ответственностью "Эталон Строй" (ОГРН 1132223000579 ИНН 222359054), г. Барнаул, денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в погашение обязательств по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами следующими платежными поручениями:

N 1015 от 04.09.2015 на сумму 17 444 479 руб. 10 коп. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013";

N 1016 от 08.09.2015 на сумму 93 433 руб. 74 коп. с назначением платежа: "погашение процентов по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013";

N 1017 от 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013";

N 1018 от 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013";

N 1019 от 08.09.2015 на сумму 20 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8003 от 30.10.2013";

N 1020 от 08.09.2015 на сумму 85 479 руб. 45 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8003 от 30.11.2013";

N 1034 от 08.09.2015 на сумму 7 555 520 руб. 90 коп. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013";

N 1035 от 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013";

N 1036 от 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013";

N 1037 от 08.09.2015 на сумму 30 000 000 руб. с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014";

N 1038 от 08.09.2015 на сумму 118 356 руб. 16 коп. с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014".

Применены последствия недействительности сделки.

Восстановлена задолженность общества с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 1143525010364 ИНН 3525325950), г. Вологда Вологодской области перед Акционерным обществом "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами:

по договору кредитной линии N 7923 от 05.09.2013 в размере 25 093 433 рублей 74 коп., из которых 25 000 000 рублей - основной долг, 93 433 рублей 74 коп. - проценты;

по договору кредитной линии N 7961 от 27.09.2013 в размере 25 106 849 рублей 32 коп., из которых 25 000 000 рублей - основной долг, 106 849 рублей 32 коп. - проценты;

по договору кредитной линии N 8003 от 30.10.2013 в размере 20 085 479 рублей 45 коп., из которых 20 000 000 рублей - основной долг, 85 479 рублей 45 коп. - проценты;

по договору кредитной линии N 8014 от 05.11.2013 в размере 25 106 849 рублей 32 коп., из которых 25 000 000 рублей - основной долг, 106 849 рублей 32 коп. - проценты;

по договору кредитной линии N 8129 от 16.04.2014 в размере 30 118 356 рублей 16 коп., из которых 30 000 000 рублей - основной долг, 118 356 рублей 16 коп. - проценты;

Восстановлены права и обязанности Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, и Лысенко Сергея Александровича, г. Барнаул по договорам поручительства от 05.09.2013, от 27.09.2013, от 30.10.2013, от 05.11.2013, от 16.04.2014.

Восстановлена задолженность в сумме 3 677 руб. 10 коп. Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, перед обществом с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 1143525010364 ИНН 3525325950), г. Вологда Вологодской области, по договору банковского расчетного счета N 40702810604000000660

Взыскано с общества с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 1143525010364 ИНН 3525325950), г. Вологда Вологодской области, в пользу Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, 3 000 руб. возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ООО "Запсибстрой", Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" (далее - заявители) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

ООО "Запсибстрой" в обоснование апелляционной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта в части удовлетворения заявления конкурсного управляющего, указывает, что воля заинтересованного лица в перечисленииденежных средств на счет посредством внутрибанковских операций имела цель именно последующего направления средств на погашение кредиторской задолженности. Иначе заинтересованное лицо в отношения не вступило бы. Суд указал на невозможность применения последствий недействительности сделок в отношении лиц, которые перечислили ООО "АБРО-АК" средства. Сделка не может быть квалифицирована как совершенная с предпочтением. Неисполнение обязательств перед иными кредиторами было обусловлено иными причинами чем неплатежеспособность. Доказательств неплатежеспособности банка на даты сделок нет. Картотека сформировалась из-за наложенного ареста.

Ассоциация регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" в обоснование апелляционной жалобы также ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что кредит, выданный ООО "Эталон Строй", был обеспечен залогом, данным ООО "ЗапСибстрой" и ООО "ГрадоС". Считает, что лицом, получившим преимущество в результате погашения кредита, является ООО "ЗапСибстрой" и ООО "ГрадоС". В момент совершения банковских операций все заинтересованные лица добросовестно считали, что они совершают обычную хозяйственную операцию и не могли предвидеть связанных с данными операциями рисков. Поскольку в день совершения операций все клиенты банка действовали добросовестно, применение в данном споре статьи 10 ГК РФ не обоснованно. Вывод суда, что все платежи, в результате которых были сформированы остатки на расчетном счете, являлись техническими записями, противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам. Просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

От конкурсного управляющего должника поступил отзыв на апелляционные жалобы, согласно которому в период неплатежеспособности Банка были совершены ряд внутрибанковских операций, результатом которых явилось погашение задолженности по кредитным договорам. Банком фактически было оказано предпочтение всем участникам спорных транзакций. Суд обоснованно пришел к выводу о том, что конкурсным управляющим доказаны обстоятельства, предусмотренные подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве. Заемщиком ООО "Эталон Строй" была досрочно погашена задолженность по кредитным договорам на общую сумму 125 510 967,99 руб.

Просит определение суда от 29.10.2018 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на них, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.90 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией или иным лицом за ее счет, может быть признана арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве кредитной организации, недействительной по заявлению конкурсного управляющего в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. К оспариванию таких сделок применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 10 статьи 189.40 настоящего Федерального закона.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве сделка, совершенная кредитной организацией (или иными лицами за счет кредитной организации) до даты назначения временной администрации по управлению кредитной организацией либо после такой даты, может быть признана недействительной по заявлению руководителя такой администрации в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, а также Гражданским кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, с учетом особенностей, установленных настоящим параграфом. Периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, или возникли обязательства кредитной организации, указанные в статьях 61.2, 61.3 и пункте 4 статьи 61.6 настоящего Федерального закона, исчисляются с даты назначения Банком России временной администрации по управлению кредитной организацией, а в случае, если в отношении кредитной организации осуществляются меры по предупреждению банкротства с участием Агентства, - с даты утверждения Комитетом банковского надзора Банка России плана участия Агентства в осуществлении мер по предупреждению банкротства банка.

В силу пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве, сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований, в частности, если сделка направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к изменению очередности удовлетворения требований кредитора по обязательствам, возникшим до совершения оспариваемой сделки; сделка привела или может привести к удовлетворению требований, срок исполнения которых к моменту совершения сделки не наступил, одних кредиторов при наличии не исполненных в установленный срок обязательств перед другими кредиторами; сделка привела к тому, что отдельному кредитору оказано или может быть оказано большее предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 данной статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

В пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 63) указано, если сделка с предпочтением была совершена после принятия судом заявления о признании должника банкротом или в течение одного месяца до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 61.3, в связи с чем, наличия иных обстоятельств, предусмотренных пунктом 3 данной статьи, не требуется.

В силу пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 87, 88 Постановления Пленума Верховного Суда от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела первого части первой ГК РФ", согласно пункту 2 статьи 170 ГК РФ притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, с иным субъектным составом, ничтожна. В связи с притворностью недействительной может быть признана лишь та сделка, которая направлена на достижение других правовых последствий и прикрывает иную волю всех участников сделки.

К сделке, которую стороны действительно имели в виду (прикрываемая сделка), с учетом ее существа и содержания применяются относящиеся к ней правила (пункт 2 статьи 170 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 25.01.2013 между ООО "Эталон Строй" и Банком заключен договор банковского счёта N 00660, по условиям которого Банк открыт клиенту счёт N40702810604000000660.

Между заинтересованным лицом и Банком заключен договор кредитной линии N 7923 от 05.09.2013 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 руб. сроком до 10.09.2015 с платой за пользование кредитом в размере 17 % годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810704003007154.

Факт получения кредитных средств подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога имущественных прав б/н от 19.08.2014, предметом которого является право требования от ООО "ГрадоС" нежилых помещений и квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Никитина 40. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 623,66 кв.м. на сумму 41 011 100 руб.

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 05.09.2013.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 21.07.2016 ООО "Эталон Строй" с 04.02.2016 прекратило свою деятельность путём реорганизации в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью "Дюнкерк" (ОГРН 114352010364, ИНН 3525325950), г. Вологда Вологодской области. Таким образом, ООО Дюнкерк" является правопреемником ООО "Эталон Строй".

- договор кредитной линии N 7961 от 27.09.2013 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 руб. сроком до 26.12.2015 с платой за пользование кредитом в размере 13% годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810004003000660.

Факт получения кредитных средств подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор имущественных прав б/н от 19.08.2014, предметом которого является право требования от ООО "СтройФинансГрупп" квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Гоголя 66. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 756,40 кв.м. на сумму 442 027 700 руб.

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 27.09.2013.

- договор кредитной линии N 8014 от 05.11.2013 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 25 000 000 руб. сроком до 30.10.2016 с платой за пользование кредитом в размере 13% годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810604005000660.

Факт получения кредитных средств подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор имущественных прав б/н от 05.12.2014, предметом которого является право требования от ООО "ЗапСибстрой" квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Приречная 2 А. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 814,6 кв.м. на сумму 44 803 000 руб.

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 05.11.2013.

- договор кредитной линии N 8129 от 16.04.2014 согласно которому заинтересованному лицу открыта кредитная линия на сумму 30 000 000 руб. сроком до 10.04.2017 с платой за пользование кредитом в размере 12 % годовых; для учета указанного кредита Банком был открыт ссудный счет N 45207810904006000660.

Факт получения кредитных средств подтвержден документально и не оспаривается сторонами.

В качестве обеспечения обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор имущественных прав б/н от 05.12.2014, предметом которого является право требования от ООО "СтройФинансГрупп" квартир, в строящемся многоквартирном жилом доме с объектами общественного назначения с подземной автостоянкой по адресу: г.Барнаул, ул. Приречная 2 А. Общая площадь передаваемых в залог квартир составляет 1004, 60 кв.м. на сумму 55 253 000 руб.

Кроме того, между Банком и Лысенко Сергеем Александровичем заключен договор поручительства от 16.04.2014.

Из материалов дела следует, что В период 04.09.2015 - 08.09.2015 внутрибанковскими проводками оформлены операции по списанию денежных средств в размере 125 510 967 руб. 99 коп. с расчетного счета ООО "Эталон Строй" N 40702810604000000660 на погашение задолженности последнего по кредитным договорам, а именно: 04.09.2015 на сумму 17 444 479 руб. 10 коп. на основании платежного поручения N 1015 с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013"; 08.09.2015 на сумму 93 433 руб. 74 коп. на основании платежного поручения N1016 с назначением платежа: "погашение процентов по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013"; 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. на основании платежного поручения N1017 с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N7961 от 27.09.2013"; 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. на основании платежного поручения N1018 с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013"; 08.09.2015 на сумму 20 000 000 руб. на основании платежного поручения N 1019 с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N8003 от 30.10.2013"; 08.09.2015 на сумму 85 479 руб. 45 коп. на основании платежного поручения N1020 с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8003 от 30.11.2013"; 08.09.2015 на сумму 7 555 520 руб. 90 коп. на основании платежного поручения N1034 с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013"; 08.09.2015 на сумму 25 000 000 руб. на основании платежного поручения N 1035 с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N8014 от 05.11.2013"; 08.09.2015 на сумму 106 849 руб. 32 коп. на основании платежного поручения N1036 с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013"; 08.09.2015 на сумму 30 000 000 руб. на основании платежного поручения N 1037 с назначением платежа "погашение ссудной задолженности по кредитному договору N8129 от 16.04.2014"; 08.09.2015 на сумму 118 356 руб. 16 коп. на основании платежного поручения N1038 с назначением платежа "погашение процентов по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014".

При изложенных обстоятельствах в результате данных операций за два дня была досрочно погашена задолженность по четырем кредитным договорам на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп., при этом остаток средств, за счет которых осуществлены указанные банковские операции, сформирован внутрибанковскими проводками со счетов иных клиентов Банка.

По состоянию на 04.09.2015 входящий остаток средств на счете ООО "Эталон Строй" N 40702810604000000660 составлял 3 677 руб. 10 коп. В течение операционного дня были оформлены следующие банковские операции: - зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 428 494 руб. 18 коп. с банковского счета N 40702810104000005686 другого клиента банка ООО "Масальский завод железобетонных изделий" с назначением платежа "оплата по договору на автоуслуги и услуги спец. техники б/н от 02.03.2015"; - зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 1 263 380 руб. с банковского счета N 40702810104000005686 другого клиента банка ООО "Масальский завод железобетонных изделий" с назначением платежа "возврат аванса за щебень по п/п 324 от 01.04.2015, 361 от 07.04.2015"; - зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 2 081 604 руб. 92 коп. с банковского счета N 40702810104000005686 другого клиента банка ООО "Масальский завод железобетонных изделий" с назначением платежа "оплата кредиторской задолженности по договору аренды от 20.11.2012, согласно уведомления об уступке б/н от 15.08.2015";

- зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 13 671 000 руб. с банковского счета N 42307810104000000547 другого клиента банка Бабаскина Геннадия Валентиновича с назначением платежа "оплата по договору уступки права требования по договору инвестирования от 12.08.2014"; - списание суммы в размере 17 444 479 руб. 10 коп.- погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013.

Остаток по счету на конец операционного дня составил 3 677 руб. 10 коп.

При этом остаток средств на счете N 40702810104000005686 клиента банка ООО "Масальский завод железобетонных изделий" был сформирован 04.09.2015 за счет внутрибанковского перевода со счета N 40702810804000007418 ОАО "Сетевая компания Алтайкрайэнерго" с назначением платежа: "оплата по договору N 596/15 от 03.09.2015 щебень", после чего остаток на счете у последнего по состоянию на 04.09.2015 составил 85 207 руб. 85 коп.

Остаток денежных средств на счете N 42307810104000000547 клиента банка Бабаскина Геннадия Валентиновича был сформирован 07.09.2015 за счет внешних банковских переводов: - зачисление на банковский счет суммы в размере 4 693 931 руб. 50 коп. с банковского счета N 47802810904000000739 другого клиента банка ООО "Радуга" с назначением платежа "соглашение о расторжении договора об уступке права (требования) от 24.10.2014";

- зачисление на банковский счет суммы в размере 10 275 280 руб. 53 коп. с банковского счета N 47802810904000000739 другого клиента банка ООО "Радуга" с назначением платежа "соглашение о расторжении договора об уступке права (требования) от 24.10.2014".

По состоянию на 07.09.2015 входящий остаток средств на счете ООО "Эталон Строй" N 40702810604000000660 составлял 3 677 руб. 10 коп. В течение операционного дня были оформлены следующие банковские операции: - зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 9 813 300 руб. с банковского счета N 40802810004000005411 другого клиента банка индивидуального предпринимателя Сотникова Владимира Викторовича с назначением платежа "оплата согласно договору уступки права требования от 01.09.2015 по договору инвестирования от 12.08.2014";

- зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 17 002 030 руб. с банковского счета N 40702810104000006601 другого клиента банка АО ИК "ЮКАС-Холдинг" с назначением платежа "оплата согласно договору уступки права требования по договору инвестирования от 12.08.2014"; - зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 24 201 800 руб. с банковского счета N 40702810104000006601 другого клиента банка АО ИК "ЮКАС-Холдинг" с назначением платежа "оплата согласно договору уступки права требования по договору инвестирования от 27.11.2014"; - зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 30 654 040 руб. с банковского счета N 40702810104000006601 другого клиента банка АО ИК "ЮКАС-Холдинг" с назначением платежа "оплата согласно договору уступки права требования по договору инвестирования от 27.11.2014"; - зачисление на банковский счет ООО "Эталон Строй" суммы в размере 114 000 000 руб. с банковского счета N 40703810604000007549 другого клиента банка АРООР "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" с назначением платежа "согласно договору купли-продажи б/н подземный гараж-стоянка по адр Приречная 9а"; - списание суммы в размере 30 000 000 руб. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014; - списание суммы в размере 25 000 000 руб. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013; - списание суммы в размере 25 000 000 руб. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013; - списание суммы в размере 20 000 000 руб. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору N8003 от 30.10.2013; - списание суммы в размере 7 555 520 руб. 90 коп. - погашение ссудной задолженности по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013; - списание суммы в размере 118 356 руб. 16 коп. - погашение процентов по кредитному договору N 8129 от 16.04.2014; - списание суммы в размере 106 849 руб. 32 коп. - погашение процентов по кредитному договору N 7961 от 27.09.2013; - списание суммы в размере 106 849 руб. 32 коп. - погашение процентов по кредитному договору N 8014 от 05.11.2013; - списание суммы в размере 93 433 руб. 74 коп. - погашение процентов по кредитному договору N 7923 от 05.09.2013; - списание суммы в размере 85 479 руб. 45 коп. - погашение процентов по кредитному договору N8003 от 30.11.2013; - списание денежных средств прочим контрагентам.

Остаток по счету на конец операционного дня составил 681 руб. 11 коп.

В свою очередь, остаток средств на счете N 40702810104000006601 клиента банка АО ИК "ЮКАС-ХОЛДИНГ" был сформирован 07.09.2015 за счет досрочно расторгнутого валютного депозита счет N 42106840104001006601 этого же клиента банка и дальнейшей внутрибанковской конвертации валюты в рубли.

Остаток денежных средств на счете N 40703810604000007549 клиента банка АРООР "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" был сформирован 07.09.2015 за счет досрочного расторжения депозитных договоров: N 11492 от 18.06.2015 на сумму 36 907 397 руб., N 11529 от 06.07.2015 на сумму 36 927 123, N 11629 от 07.08.2015 на сумму 39 008 409 руб. 09 коп.

Остаток денежных средств на счете N 40802810004000005411 клиента банка индивидуального предпринимателя Сотникова Владимира Викторовича был сформирован 07.09.2015 за счет внутрибанковских переводов: - зачисление на банковский счет суммы в размере 1 640 руб. 94 коп. с банковского счета N 40802810004000008259 другого клиента банка ООО "Геоцинт" с назначением платежа "оплата согласно договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 10 764 руб. 91 коп. с банковского счета N 40702810504000007404 другого клиента банка ЗАО "Бизнес-решение" с назначением платежа "возврат заемных денежных средств согласно договора процентного (15%) займа N б/н от 17.01.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 44 171 руб. 16 коп. с банковского счета N 40702810404000008228 другого клиента банка ООО "Холберт" с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по соглашению о переводе долга от 01.02.2015"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 87 362 руб. 87 коп. с банковского счета N 40702810604000008280 другого клиента банка ООО "Азурит" с назначением платежа "оплата по договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 201 972 руб. 58 коп. с банковского счета N 40702810904000008252 другого клиента банка ООО "Циркон" с назначением платежа "оплата согласно договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2015"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 242 656 руб. 79 коп. с банковского счета N 40702810104000008337 другого клиента банка ООО "Нарцисс" с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по договору процентного займа (10% годовых) N б/н от 05.06.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 269 786 руб. 44 коп. с банковского счета N 40802810304000007957 другого клиента банка ИП Сотникова Н.Р. с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по договору процентного займа (15% годовых) N б/н от 25.03.2015"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 332 502 руб. 33 коп. с банковского счета N 40702810604000008280 другого клиента банка ООО "Азурит" с назначением платежа "оплата по договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 413 585 руб. 26 коп. с банковского счета N 40702810504000007404 другого клиента банка ЗАО "Бизнес-решение" с назначением платежа "возврат заемных денежных средств согласно договора процентного (15%) займа N б/н от 17.01.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 430 188 руб. 85 коп. с банковского счета N 30302810904000000754 другого клиента банка ООО "Галатея" с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по договору процентного (18%) займа N б/н от 14.08.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 971 807 руб. 24 коп. с банковского счета N 40702810004000008259 другого клиента банка ООО "Геоцинт" с назначением платежа "оплата согласно договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 1 048 902 руб. 45 коп. с банковского счета N 30302810904000000754 другого клиента банка ООО "Шафран" с назначением платежа "оплата согласно договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 1 266 152 руб. 40 коп. с банковского счета N 40702810604000008280 другого клиента банка ООО "Азурит" с назначением платежа "оплата по договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2014"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 1 320 950 руб. 88 коп. с банковского счета N 40702810904000008252 другого клиента банка ООО "Циркон" с назначением платежа "оплата согласно договору оказания маркетинговых услуг N б/н от 05.05.2015"; - зачисление на банковский счет суммы в размере 1 627 780 руб. 74 коп. с банковского счета N 40802810304000007957 другого клиента банка ИП Сотникова Н.Р. с назначением платежа "возврат заемных денежных средств по договору процентного займа (15% годовых) N б/н от 25.03.2015".

Анализ указанных операций приводит к выводу о том, что из направленной на погашение ссудной задолженности ООО "Эталон Строй" суммы 125 510 967 руб. 99 коп. собственными средствами ООО "Эталон Строй" располагал только на сумму 3 677 руб. 10 коп., остальные средства были получены в результате внутрибанковских проводок без использования корреспондентского счета Банка со счетов индивидуального предпринимателя Сотникова Владимира Викторовича (9 813 300 руб.), АО ИК "ЮКАС-Холдинг" (71 767 870 руб.), АРООР "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" (114 000 000 руб.), ОАО "Массальский завод железобетонных изделий" (3 773 479 руб. 10 коп.) и Бабаскина Геннадия Валентиновича (13 671 000 руб.), которые были на счетах этих лиц за счет средств, имеющихся до наступления неплатежеспособности Банка (03.09.2015) и внешних денежных поступлений от контрагентов, счета которых были открыты в иных кредитных учреждениях.

При этом судебными актами принятыми в рамках дела о банкротстве АО "Зернобанк" неоднократно было установлено, что с июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства Банка перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года. Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.

При указанных обстоятельствах 25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а был снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86 970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей).

Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

Изложенные обстоятельства указывают на то, что у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей., на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015- 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

При наличии фактов несвоевременного исполнения распоряжений клиентов Банк предоставлял недостоверную информацию об отсутствии неисполненных в срок распоряжений клиентов на 04.09.2015.

По изложенным обстоятельствам апелляционный суд отклоняет доводы апеллянтов об отсутствии неплатёжеспособности банка на даты оспариваемых платежей.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.

Определением суда от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 07.12.2015 (резолютивная часть решения объявлена 01.12.2015) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс.руб. тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс.руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Арбитражный суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что оспариваемые действия совершены 04 - 08.09.2015, в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015) в условиях недостаточности денежных средств и его неплатежеспособности.

По состоянию на 04 - 07.09.2015 у Банка имелись неисполненные в срок распоряжения клиентов при недостаточности денежных средств на корреспондентском счёте в Банке России, в том числе, перед открытым акционерным обществом "Мельник" (далее - ОАО "Мельник"). Вступившим в законную силу решением от 30.10.2015 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-15890/2015 установлено неисполнение Банком с 13.07.2015 требования ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счёт в другом банке, в результате с Банка в пользу ОАО "Мельник" взыскано 176 480 619 рублей 22 копейки, а также 2 947 250 рублей 49 копеек процентов, 200 000 рублей судебных расходов; решение суда не было исполнено по причине недостаточности денежных средств; требование ОАО "Мельник" включено в реестр требований кредиторов Банка.

Кроме того, решениями Дзержинского районного суда города Новосибирска от 11.09.2015 были удовлетворены требования вкладчиков Банка: Бедаревой Л.К., Бедарева А.Ф., Лесновой И.А., взысканы с АО "Зернобанк" в пользу указанных лиц денежные средства по договорам банковского вклада на общую сумму свыше 100 000 000 рублей, а также штрафные санкции. Судебными актами по этим спорам было установлено, что Банк ещё в июне 2015 года получил требования о расторжении договоров банковского вклада и переводе денежных средств в иную кредитную организацию, свои обязательства не исполнил, требования включены в реестр в деле о банкротстве АО "Зернобанк".

При таких обстоятельствах осуществление оспариваемых платежей со счета ООО "Эталон-Строй" в погашение своих кредитных обязательств оценено как преимущественное удовлетворение клиента Банка по обязательствам Банка, основанным на договоре банковского счета, перед иными клиентами, требования которых не были удовлетворены и включены в реестр.

В случае неосуществления платежей ООО "Эталон-Строй" должно было бы погашать задолженность путем уплаты денежных средств, а не путем осуществления внутрибанковских проводок. В свою очередь требования ООО "Эталон-Строй" как клиента банка погашались бы в порядке установленном законодательством о банкротстве наряду с иными кредиторами соответствующей очереди.

Однако, следует учитывать безденежность формирования остатка денежных средств ООО "Эталон Строй".

Арбитражный суд первой инстанции верно учитывал, что в условиях, когда Банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете, остатки на счетах в самом Банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета).

Денежные средства на счетах клиентов такого Банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации - оборотоспособность. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

В результате оспариваемых действий в конкурсную массу должника не поступили денежные средства от возврата кредита, выданного ООО "Эталон Строй", оспариваемые платежи являются техническими записями на счетах Банка, то есть, безденежными операциями.

Возврат кредитных средств, осуществленный путем технической записи на счетах ООО "Эталон Строй" и Банка, то есть путем безденежной операции, арбитражный суд верно счел несостоявшимся, так как фактического поступления денежных средств в пользу кредитора не произошло.

Оценивая банковские операции по переводу денежных средств заинтересованных лиц на счет ООО "Эталон Строй" без использования корреспондентского счета Банка, арбитражный суд пришел к выводу о том, что данные операции были также безденежными, что влечет признание всех банковских операций заинтересованных лиц со своими счетами в Банке недействительными сделками по п.1 ст.168 ГК РФ, как несоответствующие ст.140, 807 ГК РФ.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд правомерно признал недействительными оспариваемые сделки.

Признавая сделки недействительными арбитражный суд применяет последствия недействительности сделок.

При этом следует учитывать, что согласно пункту 2 статьи 167 ГК РФ и в силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с главой 111.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу.

Исходя из этого, положение сторон сделок подлежит приведению в состояние, предшествовавшее оспариваемым сделкам. То есть следует восстановить взаимные права и обязанности сторон, учитывая при этом безденежный характер операций. Кроме того, восстановление задолженности по возврату кредитов и уплате процентов за пользование кредитными средствами влечет восстановление судом прав и обязанностей Банка и лиц, обеспечивших исполнение ООО "Эталон Строй" обязательств по кредиту, т.е. залогодателя и поручителя.

Арбитражный суд первой инстанции верно оценил заявления о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 1 статьи 61.9 Закона о банкротстве установлено, что заявление об оспаривании сделки должника может быть подано в арбитражный суд внешним управляющим или конкурсным управляющим от имени должника по своей инициативе либо по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов, при этом срок исковой давности исчисляется с момента, когда арбитражный управляющий узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных этим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 Постановления N 63 заявление об оспаривании сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве может быть подано в течение годичного срока исковой давности (пункт 2 статьи 181 ГК РФ).

В соответствии со статьей 61.9 Закона о банкротстве срок исковой давности по заявлению об оспаривании сделки должника исчисляется с момента, когда первоначально утвержденный внешний или конкурсный управляющий (в том числе исполняющий его обязанности - абзац третий пункта 3 статьи 75 Закона о банкротстве) узнал или должен был узнать о наличии оснований для оспаривания сделки, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

Установив, что в качестве ответчиков с согласия Банка остальные заинтересованные лица были привлечены 09.10.2017 и 16.11.2017, то есть за пределами годичного срока с даты утверждения временной администрации Банка (24.09.2015), арбитражный суд учитывал, что несмотря на привлечение ответчиками по инициативе суда, конкурсный управляющий однозначно отказался от формулирования каких-либо требований к этим лицам.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не восстановил в порядке применения последствий недействительности действий ООО "Эталон Строй" по погашению своих кредитных обязательств, в первоначальное положение всех заинтересованных лиц, осуществивших технические (безденежные) переводы на счет ООО "Эталон Строй".

Оценивая доводы конкурсного управляющего о применении статьи 10, 168, 170 ГК РФ, апелляционный суд исходит из того, что в силу статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Договор, при заключении которого допущено нарушение положений пункта 1 статьи 10 Кодекса, является ничтожным в силу статьи 168 Кодекса.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце четвертом пункта 4 Постановления N 63, пункте 10 Постановления от 30.04.2009 N 32 "О некоторых вопросах, связанных с оспариванием сделок по основаниям, предусмотренным Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что наличие в законодательстве о банкротстве специальных оснований оспаривания сделок само по себе не препятствует суду квалифицировать сделку, при совершении которой допущено злоупотребление правом, как ничтожную (статьи 10 и 168 ГК РФ).

В упомянутых разъяснениях речь идет о сделках с пороками, выходящими за пределы дефектов сделок с предпочтением или подозрительных сделок (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.2014 N 10044/11).

Конкурсным управляющим не обосновано наличие у оспариваемых сделок пороков, выходящих за пределы специальных оснований оспаривания сделок, не указано, в чем именно состоит злоупотребление сторон при совершении банковских операций, не представлено обоснование притворности (мнимости) оспариваемых сделок.

Правовая позиция относительно возможности применения в подобных случаях односторонней реституции сформулирована в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 21.04.2016 N Ф10-420/2015 по делу NА62-7344/2013 (Определение ВС РФ от 17.08.2016 по делу N 310-ЭС15-7336(13).

Апеллянты указывает, что оспариваемые действия являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и заинтересованного лица.

Данные возражения основаны на ошибочном толковании норм права.

В соответствии с пунктом 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания руководителем временной администрации по управлению кредитной организацией на основании статьи 61.3 настоящего Федерального закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению кредитной организацией.

Согласно пункту 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В свою очередь, положения пунктов 4 - 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве допускают возможность отказа в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (независимо от превышения порогового значения в 1%), в случае опровержения ответчиком по обособленному спору презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и/или недоказанности их наличия конкурсным управляющим.

Судом установлено, что сумма оспариваемых действий в течение каждого операционного дня превысила 1 процент балансовой стоимости активов банка (3 865 145 руб.) по состоянию на 01.07.2015.

В обоснование наличия условий, указанных в пункте 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий ссылается на то, что платежи совершены при наличии ежедневной картотеки неисполненных распоряжений клиентов, которая исполнялась (оплачивалась) с нарушением установленных законом сроков и только частично, выборочно, например, перед заинтересованным лицом.

По смыслу указанной нормы и содержащихся в пункте 14 Постановления N 63 разъяснений бремя доказывания совокупности условий, составляющих одну из презумпций, лежит на оспаривающем сделку лице. Бремя опровержения данных презумпций и доказывания того, что сделка была совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности, осуществляемой должником, лежит на другой стороне сделки.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 Постановления N 63.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций, в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Нормы статьи 189.40 Закона о банкротстве являются специальными по отношению к нормам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе, по отношению к пункту 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

В том случае, если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеют правового значения при оспаривании такой сделки.

С учетом представленных в материалы дела документов, установленных по делу судом обстоятельств, данная сделка обладает квалифицирующим признаками, установленными в подпункте 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Данные обстоятельства апеллянтами не опровергнуты.

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о существенном отличии назначения либо размера оспариваемого платежа от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, отсутствии разумных убедительных обоснований этого платежа (при превышении его размера одного миллиона рублей), не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как это входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, но не опровергает презумпцию, предусмотренную подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве.

Аналогичная позиция поддерживается судебной практикой, в частности, изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158 по делу N А40-184548/2013, от 04.04.2016 N 305-ЭС15-5815(11) по делу N А40-184548/2013.

С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными действиями должника по пункту 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве списание с банковского счета ООО "Эталон

Строй" денежных средств на общую сумму 125 510 967 руб. 99 коп. в погашение его обязательств по возврату кредита и уплате процентов.

Поскольку по состоянию на 04.09.2015 входящий остаток средств на счете ООО "Эталон Строй" составлял 3 677 руб. 10 коп., арбитражный суд первой инстанции в порядке применения последствий недействительности сделки верно восстановил задолженность ООО "Эталон Строй" перед Банком по кредитным договорам в размере 125 510 967 руб. 99 коп. и задолженность Банка перед ООО "Эталон Строй" по договору банковского счета в размере 3 677 руб. 10 коп.

В части прав и обязанностей сторон по договорам залога суд первой инстанции правомерно указал, что применение последствий не представляется возможным, поскольку отсутствует предмет залога в связи с расторжением договоров инвестирования, на основании которых возникли права требования, являющиеся предметом залога Банка.

В отношении закрытого акционерного общества "Бизнес-решение" (ОГРН 1105476075803, ИНН 5407458273), общества с ограниченной ответственностью "Геоцинт" (ОГРН 1142225001544, ИНН 2221210313), общества с ограниченной ответственностью "Холберт" (ОГРН 1132225019189, ИНН 2225144534) в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении их деятельности в качестве юридического лица. Таким образом, решение вопроса в отношении их прав и обязанностей невозможно.

Производство по заявлению в отношении ООО "Бизнес-решение", ООО "Геоцинт", ООО "Холберт" подлежит прекращению применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы распределены судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ. Апеллянтами в данной части доводов не заявлено.

Доводы заявителей апелляционных жалоб не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

Арбитражным судом первой инстанции учтены и исполнены указания Арбитражного суда Западно-Сибирского округа изложенные в постановлении от 31.07.2017.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Апелляционные жалобы удовлетворению не подлежат. Судебные расходы по их рассмотрению относятся на апеллянтов, которыми государственная пошлина уплачена.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 29.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью "Запсибстрой", Ассоциации регионального отраслевого объединения работодателей "Саморегулируемая организация "Алтайские строители" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

О.О.Зайцева Е.В.Кудряшева