Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 февраля 2019 г. N 11АП-19857/18

г. Самара

13 февраля 2019 г.

Дело N А65-17296/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.02.2019.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Садило Г.М., Радушевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мулиновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07.02.2019 апелляционную жалобу АО ВТБ Лизинг на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 (судья Галиуллин А.И.) об удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника Камаловой Эльмиры Хасиятовны о взыскании убытков с Белоусова Александра Николаевича, предъявленного в рамках дела N А65-17296/2015 о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" (ИНН 1644030567, ОГРН 1041608003524),

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.07.2015 принято к производству заявление Общества с ограниченной ответственностью "Фортуна" о признании Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.10.2015 произведена процессуальная замена Общество с ограниченной ответственностью "Фортуна" на его правопреемника Общество с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтрой-НК".

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2015 заявление общества с ограниченной ответственностью "НефтеГазСтройНК" признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.02.2016 Общество с ограниченной ответственностью "ТехноРост" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Шарипов Ильдар Эмирович.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан 16.06.2016 конкурсным управляющим должника утверждена Камалова Эльмира Хасиятовна.

С учетом принятых судом уточнений конкурсный управляющий должника Камалова Эльмира Хасиятовна обратилась а Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о взыскании в конкурсную массу должника с бывшего руководителя Белоусова Александра Николаевича убытков в размере 2 557 000 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 заявление конкурсного управляющего должника удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО ВТБ Лизинг (далее по тексту - заявитель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018, отказать в удовлетворении требований в части взыскания убытков в размере рыночной стоимости предметов лизинга, принадлежащих АО ВТБ Лизинг.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.12.2018, апелляционная жалоба оставлена без движения. Впоследствии определением от 26.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 07.02.2019.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку соответствующие возражения не поступили, суд проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции от 09.11.2018 в обжалуемой части в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылался на необоснованность взыскания с ответчика убытков в размере стоимости двух транспортных средств, поскольку они не являются собственностью должника, а следовательно, у директора должника отсутствовала обязанность передать их конкурсному управляющему.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, и, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 в обжалуемой части. При этом суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, что в рамках конкурсного производства конкурсным управляющим проведены мероприятия, направленные на установление имущества должника и включении его в конкурсную массу.

В ходе проведенной с целью формирования конкурсной массы должника инвентаризации имущества должника были выявлены факты расхождения сведений о количестве транспортных средств должника, имеющихся в базе данных ГИБДД, в документах должника документов, и фактическим наличием автотранспортных средств.

Конкурсным управляющим были направлены запросы залогодержателям с просьбой подтвердить факт изъятия имущества у ООО "ТехноРост", а также бывшему руководителю ООО "ТехноРост" Белоусову А.Н. с требованием принадлежащую ООО "ТехноРост" технику предъявить для фактического осмотра конкурсному управляющему.

Установив, что в наличии отсутствует 4 единицы техники (с учетом уточнения, заявленного конкурсным управляющим в ходе рассмотрения спора), конкурсный управляющий Камалова Э.Х. обратилась в суд с заявлением о взыскании убытков в размере их стоимости:

N п/п	Гос. рег.знак	VIN	Вид объекта	Марка ТС
1.	Т104НТ116	XTA213100D0149206	Автомобили легковые	LADA 213100
2.	Т881НУ116	ХТА213100ЕО158827	Автомобили легковые	LADA 213100
3.	М460УУ116	X8957350F70AR4362	Автомобили грузовые	КАМАЗ 43118-10
4.	С239 ВТ 116	Z8PFF3A5XDA043055	Легковой универсал	GREAT WALL СС 6460 КМ27
Итого:

Как указано выше, заявитель обжаловал судебный акт, поскольку два транспортных средства из указанного перечня принадлежат на праве собственности заявителю (гос. рег.знак Т104НТ116 и гос. рег.знак Т881НУ116).

В ходе рассмотрения апелляционной жалобы от конкурсного управляющего поступило заявление о частичном отказе от заявленных требований, а именно: от взыскания убытков в размере стоимости данных автомобилей в общем размере 710 000 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подтверждены материалами дела, судебная коллегия считает, что отказ конкурсного управляющего не нарушает прав должника и его кредиторов в части отказа от заявленных требований в размере 705 000 руб., поскольку согласно представленным в материалы дела сведениям о стоимости указанных двух транспортных средств, их цена составляет 324 000 руб. и 381 000 руб., в остальной части отказ конкурсного управляющего не может быть принят.

В связи с принятием отказа от части заявленных требований, производство по заявлению конкурсного управляющего в части взыскания убытков в размере 705 000 руб. подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а с ответчика в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" следует взыскать убытки в размере 1 852 000 руб.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 49, 150, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.11.2018 по делу N А65-17296/2015 в обжалуемой части отменить.

В обжалуемой части принять новый судебный акт.

Принять отказ конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" Камаловой Эльмиры Хасиятовны от требований о взыскании с Белоусова Александра Николаевича убытков в размере 705 000 руб.

В указанной части производство по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" Камаловой Эльмиры Хасиятовны прекратить.

Взыскать с Белоусова Александра Николаевича в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ТехноРост" убытки в размере 1 852 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Т.И. Колодина

Судьи

Г.М. Садило О.Н. Радушева