Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 февраля 2019 г. N 09АП-72338/18

г. Москва

14 февраля 2019 г.

Дело N А40-12417/16

Резолютивная часть постановления объявлена 07.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.06.2018 по делу N А40-12417/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым, об отказе конкурсному управляющему КБ "Эргобанк" (ООО) ГК "АСВ" в удовлетворении заявления о признании недействительными сделок, заключенных между ООО КБ "Эргобанк" и Османовым Ю.М. в деле о банкротстве ООО КБ "Эргобанк"

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Стрелкова А.Д., дов. от 24.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.02.2016 ООО "Коммерческий банк "Эргобанк" (далее также - ООО КБ "Эргобанк", банк) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 28.06.2018 конкурсному управляющему ООО КБ "Эргобанк" отказано в признании недействительными банковских операций в общем размере 25 044 000 руб., совершенных ООО КБ "Эргобанк" с Османовым Ю.М. 21.12.2015 по погашению задолженности по кредитному договору от 24.09.2015 N 73/15-ФЛП, заключенному ООО КБ "Эргобанк" с Османовым Ю.М. в размере 21 875 000 руб. (основной долг), 3 169 000 руб. (основной долг).

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2018 заявление конкурсного управляющего ООО КБ "Эргобанк" удовлетворено, признаны недействительными сделками банковские операции в общем размере 25 044 000 руб., совершенные ООО КБ "Эргобанк" с Османовым Ю.М. 21.12.2015 по погашению задолженности по кредитному договору от 24.09.2015 N 73/15-ФЛП, заключенному ООО КБ "Эргобанк" с Османовым Ю.М. в размере 21 875 000 руб. (основной долг), 3 169 000 руб. (основной долг) и применены последствия недействительности сделки.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.12.2018 постановление суда апелляционной инстанции от 05.09.2018 отменено в части применения последствий недействительности сделки, в остальной части оставлено без изменений, обособленный спор в указанной части отправлен на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Отменяя постановление суда апелляционной инстанции, суд кассационной инстанции указал, что арбитражный апелляционный суд при восстановлении обязательств банка перед Османовым Ю.М. не учел, что согласно п. 29 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III. 1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка, признанная в порядке главы III. 1 Закона о банкротстве недействительной, была исполнена должником и (или) другой стороной сделки, суд в резолютивной части определения о признании сделки недействительной также указывает на применение последствий недействительности сделки (п. 2 ст. 167 ГК РФ, п. 1 ст. 61.6 и абз. 2 п. 6 ст. 61.8 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)") независимо от того, было ли указано на это в заявлении об оспаривании сделки.

Суд указал, что применение последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств банка перед Османовым Ю.М. является преждевременным и противоречит положениям п. 2 ст. 167 ГК Российской Федерации, ст. 61. 6 Закона о банкротстве.

Учитывая, что определение суда от 28.06.2018, которым конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказано, судом апелляционной инстанции отменено, то настоящим постановлением оно не подлежит повторной отмене. Подлежат новому рассмотрению последствия применения оспариваемых сделок в части, указанной судом кассационной инстанции.

Как следует из обстоятельств настоящего обособленного спора, положением, предшествующим зачислению денежных средств в счет погашения кредитных обязательств, было следующее: у Османова Ю.М. имелись обязательства по возврату кредита перед банком, банк списал денежные средства с расчетных счетов двух религиозных организаций - Религиозной организации "Донской ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви" (21 875 000 руб.) и Религиозной организации "Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви" (3 169 000 руб.), но не зачислил их на счет учета кредитной задолженности.

На основании изложенного подлежит применению двусторонняя реституция в виде восстановления задолженности ООО КБ "Эргобанк" перед религиозной организацией "Донской ставропигиальный мужской монастырь Русской Православной Церкви" в размере 21 875 000 руб. и перед религиозной организацией "Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской Епархии Русской Православной Церкви" в размере 3 169 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Восстановить задолженность КБ "Эргобанке" (ООО) перед религиозной организацией "Донской ставропигиальный мужской монастырь Русской православной церкви" в размере 21 875 000 руб. и перед религиозной органаизцией "Николо-Шартомский мужской монастырь Шуйской епархии Русской православной церкви" в размере 3 169 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин