Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2019 г. N 09АП-71797/18

г. Москва

15 февраля 2019 г.

Дело N А40-168157/14

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.М. Клеандрова,

судей B.C. Гарипова, Р.Г.Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента городского имущества города Москвы (в порядке ст. 42 АПК РФ), ГУП "М.Прогресс" (в порядке ст. 42 АПК РФ)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018

по делу N А40-168157/14, вынесенное судьей П.А. Марковым,

о признании недействительной сделки по внесению компанией "Кингдом Уорлд Инк." (Kingdom World Inc.) земельного участка, обшей площадь 2 135 000 квадратных метров, кадастровый номер 50:27:0020132:0023, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, поселение Краснонахорское, вблизи деревни Юрово, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Юрово" в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Минерва",

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ПК "Юрово"

(ОГРН 1067758236380, ИНН 7715620252)

при участии в судебном заседании:

от Департамента городского имущества города Москвы - Ущеко С.С. по дов. от 29.12.2018;

от к/у "Проектная компания "Юрово" - Кузьмичева И. по дов. от 24.01.2019;

от ГУП "М.Прогресс" - Ткачук Н.А. по дов. от 29.12.2018.

УСТАНОВИЛ:

Определением от 21.10.2014 Арбитражного суда города Москвы принято к производству дело по заявлению ФНС России (ИФНС России N 8 по г. Москве) о признании банкротом ООО "ПК "Юрово".

Решением от 10.06.2015 ООО "ПК "Юрово" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, утвержден конкурсный управляющий Лагода М.С. Сообщение о признании должника банкротом, открытии в отношении него конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20.06.2015, стр. 35.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего ООО "ПК "Юрово" Лагоды М.С. о признании недействительной сделку по внесению компанией "Кингдом Уорлд Инк." (Kingdom World Inc.) земельного участка, общей площадью 2 135 000 кв.м., кадастровый номер 50:27:0020132:0023, расположенный по адресу: РФ, г. Москва, пос. Краснопахорское, вблизи деревни Юрово, принадлежащего должнику в качестве вклада в уставный капитал ООО "Минерва".

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 признана недействительной сделка по внесению компанией "Кингдом Уорлд Инк." (Kingdom World Inc.) земельного участка, обшей площадь 2 135 000 квадратных метров, кадастровый номер 50:27:0020132:0023, расположенный но адресу: Российская Федерация, город Москва, поселение Краснонахорское, вблизи деревни Юрово, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью "Проектная компания "Юрово" в качестве вклада в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Минерва". Применены последствия недействительности сделки в виде: обязания ООО "Минерва" возвратить ООО "ПК "Юрово" земельный участок, общей площадь 2 135 000 квадратных метров, кадастровый номер 50:27:0020132:0023, расположенный по адресу: Российская Федерация, город Москва, поселение Краснопахарское, вблизи деревни Юрово; осуществления государственную регистрацию права собственности ООО "ПК "Юрово" на земельный участок, общей площадью 2.135.000 квадратных метров, кадастровый номер 50:27:0020132:0023, расположенный но адресу: Российская Федерация, город Москва, поселение Краснонахорское, вблизи деревни Юрово.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУП "М.Прогресс" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда г. Москвы 23.04.2018 по делу N А40-168157/14 по безусловному основанию и принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника. Привлечь к участию в деле Департамент городского имущества города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент городского имущества города Москвы обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы 23.04.2018 по делу N А40-168157/14 по безусловному основанию и принять по настоящему обособленному спору новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований конкурсного управляющего должника. Привлечь к участию в деле Департамент городского имущества города Москвы в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель ГУП "М.Прогресс" поддержал доводы апелялционнной жалобы в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель конкурсного управляющего возражал на доводы апелляционной жалобы, просил прекратить производства по заявленным апелляционным жалобам.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Рассмотрев апелляционную жалобу ГУП "М.Прогресс", поданную в порядке ст. 42 АПК РФ, судебная коллегия полагает производство по ней подлежащей прекращению на основании следующего.

Согласно ч. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

В соответствии со ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвовавшие в деле, могут обжаловать принятые по делу судебные акты только в случае, если судебные акты приняты о правах и обязанностях таких лиц.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Заявитель апелляционной жалобы утверждает, что принятым судебным актом нарушаются его права и законные интересы как кредитора.

Данные доводы не могут быть признаны судебной коллегией состоятельными.

В соответствии с положениями ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо чтобы оспариваемый судебный акт не просто затрагивал права и обязанности этих лиц, а был принят непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Из обжалуемого определения суда не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы (ГУП "М.Прогресс").

При этом, наличие у подателя апелляционной жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право оспаривать судебный акт, поскольку по смыслу ст. 42 АПК РФ такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. п. 1, 2 Постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если апелляционная жалоба подана лицом, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которого суд первой инстанции не принимал решение, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Суд апелляционной инстанции находит доводы заявителя апелляционной жалобы Департамента городского имущества города Москвы обоснованными в связи со следующим.

Троицким районным судом города Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением Московского городского суда от 22.10.2015 по иску Межрайонной природоохранной прокуратуры 29.12.2014 вынесено решение о: признании недействительным образования земельного участка с кадастровым номером 50:27:0020132:23, общей площадью 2 135 000 кв.метра, расположенного по адресу: г.Москва, Краснопахорский со., вблизи д. Юрово в границах которого расположены водные объекты; исключении записи государственного кадастрового учета о земельном участке с кадастровым номером 50:27:0020132:23 общей площадью 2 135 000 кв. метра, расположенного по адресу: г.Москва, Краснопахорский со., вблизи д. Юрово; признать отсутствующим права собственности ООО "Проектная компания "Юрово", на земельный участок, имеющий кадастровый номер 50:27:0020132:23, общей площадью 2 135 000 кв. метра, расположенного по адресу: г.Москва, Краснопахорский со., вблизи д. Юрово".

При вынесении вышеуказанного Определения судом не было учтено решение Троицкого районного суда города Москвы от 29.12.2014 и то, что в соответствии со ст. 16 Земельного кодекса РФ и ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предоставление земельного участка, государственная собственность на который не разграничена осуществляется органами исполнительной власти субъекта Российской Федерации - города федерального значения Москвы, в отношении земельных участков, расположенных в границах субъекта.

Право собственности города Москвы на земельный участок возникло в силу закона в связи с увеличением границ субъекта Российской Федерации - города Москвы.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

В соответствии со ст. 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

При рассмотрении настоящего дела апелляционный суд пришел к выводу о наличии основания, предусмотренного п.4 ч.4 ст.270 АПК РФ, для отмены судебного акта и рассмотрения дела в соответствии с ч. 61 ст. 268 АПК РФ по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, исходя из того, что принятым судебным актом затрагиваются права лица, не привлеченного к участию в деле, Департамента городского имущества города Москвы.

В соответствии ч. 6.1 ст.268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В силу указанной нормы Кодекса, а также пункта 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, на основании части 6.1 статьи 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции выносит определение. Возражения в отношении данного определения в силу частей 1, 2 статьи 188 Кодекса могут быть заявлены только при обжаловании судебного акта, которым завершается рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.137, 150, 184, 185, 266, ч.61 ст.268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ГУП "М.Прогресс" на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018 по делу N А40-168157/14 прекратить.

Перейти к рассмотрению дела N А40-168157/14 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Назначить дело к судебному разбирательству в судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда на 25 марта 2019 года, 11 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, проезд Соломенной сторожки, д.12 (зал N 10, этаж 2).

Привлечь к участию в настоящем обособленном споре Департамент городского имущества города Москвы.

Лицам, участвующим в деле, обеспечить явку представителей или известить суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Определение согласно пункту 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" обжалованию не подлежит, а участвующие в деле лица вправе заявить свои возражения в отношении настоящего определения при обжаловании судебного акта, которым завершится рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья

И.М. Клеандров

Судьи

Р.Г. Нагаев В.С. Гарипов