Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2019 г. N 20АП-1186/19

г. Тула

21 февраля 2019 г.

Дело N А23-8180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 21.02.2019.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Капустиной Л.А., судей Дайнеко М.М. и Рыжовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Труновой И.Ю., без вызова сторон (часть 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1165074055420, ИНН 5036159682) на определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 по делу N А23-8180/2018 (судья Погонцев М.И.),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Коллонтай, ОГРН 1024000692110, ИНН 4011009718) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" о возложении на ответчика обязанности освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:

торгово-сервисный комплекс, площадью 173,4 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок, площадью 3936,5 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:031102:0019, по адресу: Калужская область, город Малоярославец, ул. Московская;

автозаправочную станцию, площадью 98,0 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок, площадью 4881,2 кв. метров, с кадастровым номером 40:07:022807:0002, по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги "Москва-Малоярославец-Рославль";

АЗС, площадью 125,1 кв. метра, с кадастровым номером 40:13:000153:112:4155 и земельный участок, площадью 5700 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:050111:0001, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога "Москва-Украина", 112 км;

АЗС, площадью 35,2 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3455,7 кв. метров, с кадастровым номером 40:13:05020400:01, по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111+050 км автодороги "Москва-Украина" (т. 1, л. д.11).

В ходе рассмотрения спора, 24.01.2019, ООО "ЭНЕРГОСНАБ" заявлено ходатайство о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением суда от 01.02.2019 в удовлетворении ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе ООО "ЭНЕРГОСНАБ" просит определение отменить и передать дело для рассмотрения по подсудности в Арбитражный суд Московской области. Оспаривая судебный акт, заявитель ссылается на наличие неисполненных встречных обязательств истца. Считает, что иск должен рассматриваться по месту нахождения ответчика на основании статья 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение, принятое по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда, рассматривается без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Порядок определения подсудности дел арбитражному суду урегулирован параграфом 2 главы 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Конституцией Российской Федерации гарантировано, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47).

Правосудие в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности осуществляется арбитражными судами в Российской Федерации, образованными в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным конституционным законом, путем разрешения экономических споров и рассмотрения иных дел, отнесенных к их компетенции Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами, по правилам, установленным законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 4 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации задачами судопроизводства в арбитражных судах являются не только защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере, но и укрепление законности. Законность при рассмотрении дел арбитражным судом обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением всеми судьями арбитражных судов правил, установленных законодательством о судопроизводстве в арбитражных судах (статья 6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу территориальной подсудности, установленному статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

На основании статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Следует иметь ввиду, что соглашение сторон о подсудности носит смешанный характер: материально-правовой и процессуальный. Вопросы правоспособности и дееспособности сторон, полномочий лиц, заключающих такое соглашение, действительности такого соглашения квалифицируются как материально-правовые. Тогда как последствия заключения такого соглашения - определение подсудности спора - носят процессуальный характер.

Договор об изменении правил общей и территориальной подсудности может быть заключен в любом виде: либо как отдельное соглашение, либо как арбитражная оговорка, включенная отдельным пунктом в основной договор. Соглашение об изменении общих правил подсудности может быть заключено до принятия арбитражным судом заявления к своему производству, т.е. до даты вынесения судом определения о принятии заявления к производству и возбуждении производства по делу. Соглашение, заключенное после указанных дат, не влечет правовых последствий и не должно приниматься во внимание арбитражным судом при определении подсудности заявленного иска, за исключением случая, предусмотренного пунктом 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 (предъявление иска по месту нахождения или по месту жительства ответчика) и 36 (подсудность по выбору истца) настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.

Предметом настоящего иска является требование, основанное на договорах аренды имущества от 01.04.2018 N 1-02/2018, от 01.04.2018 N 2-02/2018, от 01.04.2018 N 4-02/2018 и от 01.04.2018 N 5-02/2018, об освобождении объектов аренды в связи с прекращением договоров.

Указанное требование является договорным, поскольку возврат арендованного имущества, в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", осуществляется в соответствии с условиями договора.

Пунктами 10.3 договоров арены имущества от 01.04.2018 N 1-02/2018, от 01.04.2018 N 2-02/2018, от 01.04.2018 N 4-02/2018 и от 01.04.2018 N 5-02/2018 предусмотрено, что в случае, если спор между сторонами договора не урегулирован во внесудебном порядке, он подлежит рассмотрению в судебном порядке в Арбитражном суда Калужской области.

Таким образом, сторонами изменено общее правило подсудности спора, установленное статьей 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылка заявителя на то, что требования о возврате имущества основаны истцом на факте прекращения договоров, на согласованное условие о подсудности спора не влияет.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными", соглашение о подсудности или третейское соглашение, заключенные в виде оговорки в договоре, по общему правилу рассматриваются независимо от других условий договора, поэтому тот факт, что содержащий оговорку договор является незаключенным, сам по себе не означает незаключенность соглашения о подсудности или третейского соглашения.

Указание заявителя не неисполнение встречных обязательств не влияет на принятое определение, поскольку суд, рассматривая вопрос подсудности спора, не вправе давать оценку представленным в дело доказательствам по существу спора, устанавливать обстоятельства дела. В соответствии со статьями 35, 37, 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд проверяет соблюдение правил подсудности споров, то есть разрешает процессуальный вопрос.

В пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 01.02.2019 по делу N А23-8180/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Л.А. Капустина

Судьи

Е.В. Рыжова М.М. Дайнеко