|
26 июля 2019 г.
|
А23-8180/2018
|
Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.
Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2019.
Дело N А23-8180/2018
20АП-4320/2019
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2019 об отказе в принятии дополнительного решения по делу N А23-8180/2018 (судья Погонцев М.И.)
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Коллонтай, ОГРН 1024000692110, ИНН 4011009718) (далее -ООО "ТРАНССЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1165074055420, ИНН 5036159682) (далее - ООО "ЭНЕРГОСНАБ") об обязании освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:
- торгово-сервисный комплекс площадью 173,4 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок площадью 3 936,5 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:031102:0019, расположенные по адресу: Калужская область, город Малоярославец, ул. Московская;
- автозаправочная станция площадью 98,0 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок площадью 4 881,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:022807:0002, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги "Москва-Малоярославец-Рославль";
- АЗС площадью 125,1 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000153:112к:4155 и земельный участок, площадью 5 700 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:050111:0001, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога "Москва-Украина", 112 км;
- АЗС, площадью 35,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3 455,7 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111 + 050 км автодороги "Москва-Украина" (т. 1, л. д. 11 - 13).
Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление ООО "ТРАНССЕРВИС" принято к производству (т. 1, л. д. 6 - 8).
ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО "ТРАНССЕРВИС" со встречным исковым заявлением от 22.01.2019 о пролонгации договоров аренды имущества от 01.04.2018 N 1-02/2018, N 2-02/2018, N 4-02/2018, N 5-02/2018 (т. 2, л. д. 9 - 10).
Определением суда от 11.02.2019 встречное исковое заявление ООО "ТРАНССЕРВИС" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 2, л. д. 4 - 5).
Решением суда от 07.03.2019 исковые требования ООО "ТРАНССЕРВИС" удовлетворены: суд обязал ООО "ЭНЕРГОСНАБ" освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:
- торгово-сервисный комплекс площадью 173,4 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок, площадью 3 936,5 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:031102:0019, расположенные по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Московская;
- автозаправочную станцию площадью 98,0 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок площадью 4 881,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:022807:0002, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги "Москва-Малоярославец-Рославль";
- АЗС площадью 125,1 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000153:112к:4155 и земельный участок площадью 5 700 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:050111:0001, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога "Москва-Украина", 112 км;
- АЗС площадью 35,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3 455,7 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111 + 050 км автодороги "Москва-Украина".
С ООО "ЭНЕРГОСНАБ" в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.
В удовлетворении встречного иска ООО "ЭНЕРГОСНАБ" отказано (т. 3, л. д. 18 - 21).
ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просит принять дополнительное решение (т. 1б, л. д. 6 - 7, 12 - 13).
Определением суда от 16.05.2019 (с учетом определения суда от 27.05.2019) в удовлетворении заявления ООО "ЭНЕРГОСНАБ" о вынесении дополнительного решения отказано (т. 1б, л. д. 39 - 40; т. 4, л. д. 18 - 19).
Судом установлено, что требования, в отношении которого судом не было принято решение, отсутствуют. Несогласие заявителя с выводами суда не является основанием для принятия дополнительного решения с иной оценкой доказательств.
Принимая во внимание наличие обозначенного в решении суда от 07.03.2019 четкого недвусмысленного обязательства, исполнение которого надлежит осуществить ответчику в случае вступления судебного акта в законную силу, суд также не нашел оснований для удовлетворения требования заявителя о вынесении дополнительного решения.
Не согласившись с судебным актом, ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 16.05.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда или рассмотреть дело по существу (т. 1б. л. д. 136 - 147).
В уточнении к апелляционной жалобе заявитель поддержал позицию, изложенную ранее (т. 1в, л. д. 115 - 174).
От ООО "ЭНЕРГОСНАБ" по электронной почте поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом (т. 6).
В заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.
ООО "ЭНЕРГОСНАБ" направило телеграмму и ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия директора в Московском регионе с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие (т. 3а, л. д. 15, т. 1в, л. д. 176 - 178).
Заявленное ходатайство об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной; рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия директора ООО "ЭНЕРГОСНАБ"; для участия в судебном заседании помимо директора общества может быть направлено иное уполномоченное в установленном порядке лицо; в силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 16.05.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.
На основании статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если:
1) по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение;
2) суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении размер присужденной денежной суммы, подлежащее передаче имущество или не указал действия, которые обязан совершить ответчик;
3) судом не разрешен вопрос о судебных расходах.
Как установлено судом первой инстанции, ООО "ЭНЕРГОСНАБ", обосновывая требование о вынесении дополнительного решения, ссылается на обстоятельства, определенные в пунктах 1, 2 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являющиеся основанием для принятия дополнительного решения.
Суд первой инстанции, проверив и оценив требования ООО "ЭНЕРГОСНАБ" применительно к каждому из оснований, правомерно отказал в удовлетворении заявлений исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, рассматриваемые в рамках настоящего спора требования состояли из первоначальных требований ООО "ТРАНССЕРВИС" к ООО "ЭНЕРГОСНАБ" об освобождении занимаемых объектов недвижимости вследствие прекращения договоров аренды данного имущества и встречных требований ООО "ЭНЕРГОСНАБ" к ООО "ТРАНССЕРВИС" о пролонгации договоров аренды, являвшихся основанием для использования имущества, требование об освобождении которого заявлено ООО "ТРАНССЕРВИС".
Иных требований сторонами заявлено не было.
Разрешая спор по существу, суд первой инстанции установил правомерный характер первоначальных требований ООО "ТРАНССЕРВИС" и удовлетворил их в полном объеме, и не нашел правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ООО "ЭНЕРГОСНАБ", в связи с чем отказал в их удовлетворении в полном объеме. Обстоятельства и доказательства, на которых основаны выводы суда, изложены в решении от 07.03.2019 по данному делу.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что требования, в отношении которого судом не было принято решение, отсутствуют; несогласие с выводами суда не является основанием для принятия дополнительного решения с иной оценкой доказательств.
Кроме того, ООО "ЭНЕРГОСНАБ" требовало принятия дополнительного решения в связи с тем, что суд, разрешив вопрос о праве, не указал в решении действия, которые обязан совершить ответчик.
При принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу
