Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 июля 2019 г. N 20АП-4322/19

г. Тула

26 июля 2019 г.

А23-8180/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 24.07.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.07.2019.

Дело N А23-8180/2018

20АП-4322/2019

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Капустиной Л.А. и Дайнеко М.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем Горбатовым М.М., в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок по делу N А23-8180/2018 (судья Погонцев М.И.)

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТРАНССЕРВИС" (Калужская область, Малоярославецкий район, с. Коллонтай, ОГРН 1024000692110, ИНН 4011009718) (далее -ООО "ТРАНССЕРВИС") обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1165074055420, ИНН 5036159682) (далее - ООО "ЭНЕРГОСНАБ") об обязании освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:

- торгово-сервисный комплекс площадью 173,4 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок площадью 3 936,5 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:031102:0019, расположенные по адресу: Калужская область, город Малоярославец, ул. Московская;

- автозаправочная станция площадью 98,0 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок площадью 4 881,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:022807:0002, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги "Москва-Малоярославец-Рославль";

- АЗС площадью 125,1 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000153:112к:4155 и земельный участок, площадью 5 700 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:050111:0001, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога "Москва-Украина", 112 км;

- АЗС, площадью 35,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3 455,7 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111 + 050 км автодороги "Москва-Украина" (т. 1, л. д. 11 - 13).

Определением суда от 14.12.2018 исковое заявление ООО "ТРАНССЕРВИС" принято к производству (т. 1, л. д. 6 - 8).

ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к ООО "ТРАНССЕРВИС" со встречным исковым заявлением от 22.01.2019 о пролонгации договоров аренды имущества от 01.04.2018 N 1-02/2018, N 2-02/2018, N 4-02/2018, N 5-02/2018 (т. 2, л. д. 9 - 10).

Определением суда от 11.02.2019 встречное исковое заявление ООО "ТРАНССЕРВИС" принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском (т. 2, л. д. 4 - 5).

Решением суда от 07.03.2019 исковые требования ООО "ТРАНССЕРВИС" удовлетворены: суд обязал ООО "ЭНЕРГОСНАБ" освободить занимаемые нежилые помещения и земельные участки:

- торгово-сервисный комплекс площадью 173,4 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000107:0024:5555 и земельный участок, площадью 3 936,5 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:031102:0019, расположенные по адресу: Калужская область, г. Малоярославец, ул. Московская;

- автозаправочную станцию площадью 98,0 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:120000:0003:8072 и земельный участок площадью 4 881,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:07:022807:0002, расположенные по адресу: Калужская область, Жуковский район, 88 км автодороги "Москва-Малоярославец-Рославль";

- АЗС площадью 125,1 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:000153:112к:4155 и земельный участок площадью 5 700 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:050111:0001, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, автодорога "Москва-Украина", 112 км;

- АЗС площадью 35,2 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01:786 и земельный участок, площадью 3 455,7 кв. м, с кадастровым номером: 40:13:05020400:01, расположенные по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, около с. Спас-Загорье 111 + 050 км автодороги "Москва-Украина".

С ООО "ЭНЕРГОСНАБ" в пользу ООО "ТРАНССЕРВИС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 000 рублей.

В удовлетворении встречного иска ООО "ЭНЕРГОСНАБ" отказано (т. 3, л. д. 18 - 21).

ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в арбитражный суд с заявлениями, в которых просит принять дополнительное решение (т. 1б, л. д. 6 - 7, 12 - 13).

Определением суда от 16.05.2019 в удовлетворении заявления ООО "ЭНЕРГОСНАБ" о вынесении дополнительного решения отказано (т. 1б, л. д. 39 - 40).

ООО "ЭНЕРГОСНАБ" 21.05.2019 обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением, в котором просило внести исправления в решение от 07.03.2019 (определение от 16.05.2019), указав вместо фразы "В заявлении от 30.04.2019 ООО "ЭНЕРГОСНАБ" просило отказать в удовлетворении требования о вынесении дополнительного решения и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя" фразу "в заявлении от 02.04.2019 ООО "ЭНЕРГОСНАБ" просило удовлетворить требование о вынесении дополнительного решения, а в заявлении от 07.05.2019 о переносе слушания, назначенного на 07.05.2019 по рассмотрению арбитражного дела N А23-8180/2018 в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, занятого в другом процессе" (т. 4, л. д. 23 - 32).

Определением от 27.05.2019 суд исправил опечатку, допущенную в описательной части определения от 16.05.2019 по делу N А23-8180/2018, изложив пятый абзац второй страницы в следующей редакции: "В заявлении от 30.04.2019 ООО "ТРАНССЕРВИС" просило отказать в удовлетворении требования о вынесении дополнительного решения и провести судебное заседание в отсутствие своего представителя". В удовлетворении остальной части заявления отказано (т. 4, л. д. 18 - 19).

Суд установил, что при изготовлении определения об отказе в принятии дополнительного решения от 16.05.2019 по делу N А23-8180/2018 допущена опечатка в наименовании заявителя ходатайства от 30.04.2019 и вместо ООО "ТРАНССЕРВИС" ошибочно указано ООО "ЭНЕРГОСНАБ", и посчитал, что указанная опечатка подлежит исправлению.

Суд отметил, что обстоятельства, которыми заявитель просит дополнить определение от 16.05.2019 в качестве исправления, не были известны суду при вынесении резолютивной части определения, не могли быть учтены при ее вынесении, соответствующие ходатайства возвращены судом заявителю письмом от 17.05.2019.

Не согласившись с судебным актом, ООО "ЭНЕРГОСНАБ" обратилось в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда от 27.05.2019 отменить и направить дело на новое рассмотрение в ином составе суда или рассмотреть дело по существу (т. 4. л. д. 135 - 145).

В уточнении к апелляционной жалобе заявитель поддержал позицию, изложенную ранее (т. 7, л. д. 5 - 76, 78 - 149).

От ООО "ЭНЕРГОСНАБ" по электронной почте поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, которое удовлетворено судом (т. 6).

В заседании суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились.

ООО "ЭНЕРГОСНАБ" направило телеграмму и ходатайство об отложении судебного разбирательства ввиду отсутствия директора в Московском регионе с возражением против рассмотрения дела в его отсутствие (т. 3а, л. д. 16; т. 7, л. д. 151 - 153).

Заявленные ходатайства об отложении судебного заседания отклонено судом апелляционной инстанции на основании статей 9, 59, 158, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда; суд апелляционной инстанции не признавал явку представителей сторон обязательной; рассмотрение апелляционной жалобы возможно по имеющимся в материалах дела доказательствам без участия директора ООО "ЭНЕРГОСНАБ"; для участия в судебном заседании помимо директора общества может быть направлено иное уполномоченное в установленном порядке лицо; в силу статьи 267 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок рассмотрения апелляционной жалобы ограничен.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенного о времени и месте проведения судебного заседания, на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и уточнений к ней, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующего.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Как установлено судом первой инстанции, при изготовлении определения об отказе в принятии дополнительного решения от 16.05.2019 по делу N А23-8180/2018 допущена опечатка в наименовании заявителя ходатайства от 30.04.2019 и вместо ООО "ТРАНССЕРВИС" ошибочно указано ООО "ЭНЕРГОСНАБ".

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что указанная опечатка подлежит исправлению.

ООО "ЭНЕРГОСНАБ" просило включить в текст определения от 16.05.2019 фразу следующего содержания: "В заявлении от 02.04.2019 ООО "ЭНЕРГОСНАБ" просило удовлетворить требование о вынесении дополнительного решения, а в заявлении от 07.05.2019 о переносе слушания, назначенного на 07.05.2019 по рассмотрению арбитражного дела N А23-8180/2018 в связи с невозможностью обеспечить явку представителя, занятого в другом процессе".

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, заявление ООО "ЭНЕРГОСНАБ" о вынесении дополнительного решения определением от 09.04.2019 было назначено к рассмотрению в судебном заседании на 07.05.2019 на 09 часов 30 минут (т. 1б, л. д. 1).

В назначенное судом время судебного заседания участвующие в деле лица, не явились, дополнительных документов не представили, в связи с чем суд первой инстанции, принимая во внимание их надлежащее извещение, вынес определение об отказе в принятии дополнительного решения (резолютивная часть от 07.05.2019, судебное заседание окончено в 07.05.2019 в 09 часов 40 минут) (т. 1б, л. д. 37).

После окончания судебного заседания 07.05.2019 в 09 часов 50 минут и в 09 часов 53 минуты в материалы дела поступили телеграмма, отправителем которой указан Палькин Михаил Анатольевич, и ходатайство от ООО "ЭНЕРГОСНАБ" об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя ООО "ЭНЕРГОСНАБ" в другом судебном процессе.

Таким образом, обстоятельства, которыми ООО "ЭНЕРГОСНАБ" просит дополнить определение от 16.05.2019 в качестве исправления, не были известны суду первой инстанции при вынесении резолютивной части определения и не могли быть учтены при ее вынесении.

Ходатайства возвращены судом заявителю письмом от 17.05.2019 (т. 1б, л. д. 44 - 49).

В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требование ООО "ЭНЕРГОСНАБ" о внесении в определение от 16.05.2019 исправлений изменит содержание определения, на основании чего удовлетворению не подлежит.

Оснований для переоценки указанных выводов и обстоятельств с учетом дополнительно представленных документов у суда апелляционной инстанции не имеется.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, сводятся к несогласию с выводами суда и установленными обстоятельствами, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены принятого обжалуемого законного и обоснованного судебного акта суда первой инстанции.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм процессуального и материального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с частью 3 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции указывается на распределение судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исходя из положений главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на определение суда об исправлении описок, опечаток или арифметических ошибок не облагается государственной пошлиной.

Таким образом, государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей, уплаченная по платежному поручению от 04.07.2019 N 522 (т. 4, л. д. 159), подлежит возврату заявителю - ООО "ЭНЕРГОСНАБ".

На основании изложенного, руководствуясь статьями 104, 266, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Калужской области от 27.05.2019 по делу N А23-8180/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1165074055420, ИНН 5036159682) - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОСНАБ" (Московская область, г. Подольск, ОГРН 1165074055420, ИНН 5036159682) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение месяца со дня изготовления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Е.В. Рыжова

Судьи

М.М. Дайнеко Л.А. Капустина