Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 февраля 2019 г. N 09АП-396/19

город Москва

18 февраля 2019 г.

Дело N А40-57938/18

Резолютивная часть определения объявлена 14 февраля 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кораблевой М.С., судей Проценко А.И., Валюшкиной В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ЕНИСЕЙ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года

по делу N А40-57938/18, вынесенного судьей И.А. Васильевой. (50-411)

по иску Департамента городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423)

к ООО "ЕНИСЕЙ" (ОГРН 1127747108796, ИНН 7735589096)

о взыскании задолженности по договору аренды

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Горчакова Ю.Н. по доверенности от 29.12.2018;

от ответчика: Тихонов Р.Р. по доверенности от 12.02.2019;

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города (далее - истец) Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы в суд с требованиями к ООО "ЕНИСЕЙ"(далее - ответчик) о взыскании долга в размере 2 262 061 руб. 10 коп., неустойки в размере 3 324 552 руб. 31 коп., по договору аренды земельного участка от 04.02.2008 N М-10- 506189, ссылаясь на ст. ст. 309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2018 г по делу N А40- 57938/18, исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись вынесенным, решением ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ответчик ходатайствует о восстановление срока на подачу данной апелляционной жалобы.

Мотивирует это тем что, что не подавал апелляционной жалобы, поскольку был полностью согласен с доводами апелляционной жалобы Шертмана Ю.В.- участника ООО "Енисей" и ждал ее рассмотрения по существу.

Рассмотрев заявленное ответчиком ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что в его удовлетворении надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 17. Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции"если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий..

Доводы заявителя о том, что он не подавал апелляционной жалобы, поскольку был полностью согласен с доводами апелляционной жалобы Шертмана Ю.В.- участника ООО "Енисей" и ждал ее рассмотрения по существу, не признаются судом апелляционной инстанции, как уважительные причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы.

Так как, заявитель жалобы является лицом, участвующим в деле, он самостоятельно несет ответственность за несовершения им процессуальных действий.

Исходя из материалов дела, заявитель участвовал в судебном заседании, поэтому знал о вынесенном судебном акте и имел возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах, в отсутствие уважительных причин пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, оснований для восстановления пропущенного срока, у апелляционного суда не имеется.

Суд апелляционной инстанции, не признав причины пропуска уважительными, приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.150, ст.ст.176, 184-188, ч.1 ст.259, ст.265 АПК РФ, п.17 Пленума ВАС N 36,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО "ЕНИСЕЙ" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе ООО "ЕНИСЕЙ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10 октября 2018 года по делу N А40-57938/18 - прекратить.

Возвратить ООО "ЕНИСЕЙ" (ОГРН 1127747108796, ИНН 7735589096) из средств федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.12.2018.

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления определения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Кораблева

Судьи

А.И. Проценко В.В. Валюшкина