Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 февраля 2019 г. N 13АП-32175/18

г. Санкт-Петербург

22 февраля 2019 г.

Дело N А56-41/2017/тр

Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Бурденкова Д.В.

судей Аносовой Н.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Марченко Е.С.

при участии:

от Поповой Н.В.: не явился, извещен,

от ЖСК "Муринское-1": не явился, извещен,

от Бушмановой Т.В.: не явился, извещен,

от ООО "Романтика": не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-32175/2018, 13АП-32177/2018) Бушмановой Т.В., ЖСК "Муринское-1"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-41/2017/тр.543 (судья Тарасова М.В.), принятое

по заявлению Поповой Н.В.

о включении требования о передаче жилых помещений в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ЖСК "Муринское-1",

3-и лица: 1. ООО "Романтика",

2. временный управляющий ООО "Романтика" Федичев Д.В.,

установил:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.01.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) жилищно-строительного кооператива "Муринское-1", место нахождения: 191014, Санкт-Петербург, Парадная ул., д. 3, корп. 2, лит. А, пом. 81Н, ОГРН 1134703000629, ИНН 4703133234 (далее - Кооператив).

Определением от 13.11.2017 в отношении Кооператива введена процедура наблюдения; при рассмотрении дела о банкротстве Кооператива применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением от 16.04.2018 временным управляющим должника утвержден Рулев Игорь Борисович.

Попова Нина Васильевна обратилась в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений требования о передаче однокомнатной квартиры (студии) проектной площадью 23,73 кв.м с условным номером 1-114, расположенной в корпусе 3 секции 3.1 на 9 этаже, в строительных осях 39-40, ГГ-ЕЕ (далее - квартира), в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский р-н, земли САОЗТ "Ручьи", кадастровый номер 47:07:0722001:72 (далее - многоквартирный дом).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Романтика", место нахождения: 188661, Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. Мурино, Лесная ул., д. 3, корп. 215, оф. 142, ОГРН 1124703012147, ИНН 4703132463 (далее - Общество) и временный управляющий ООО "Романтика" Федичев Д.В., соответственно.

Определением от 25.10.2018 заявление Поповой Н.В. удовлетворено, в реестр требований о передаче жилых помещений включено требование о передаче указанной квартиры, оплаченной в размере 1 407 255 руб.

Конкурсный кредитор Бушманова Татьяна Викторовна и Кооператив в апелляционных жалобах просят определение от 25.10.2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению подателей жалоб, требование Поповой Н.В. не подлежит включению в реестр требований кредиторов Кооператива, поскольку последний не является застройщиком и не осуществляет строительство корпуса 3 многоквартирного дома по указанному адресу; земельный участок с кадастровым номером 47:07:0722001:72 разделен на два участка и функции застройщика корпусов 3 и 4 многоквартирного дома на земельном участке с кадастровым номером 47:07:0722001:4615 осуществляет Общество на основании разрешения на строительство от 24.02.2014 N RU47504307-7.

Как полагают должник и Бушманова Т.В., наличие между Обществом и Кооперативом инвестиционного договора от 24.02.2014 с изменениями, внесенными соглашением от 31.12.2016 об объеме внесенных инвестиций и перечнем квартир, подлежащих передаче Обществом Кооперативу по завершении строительства указанных корпусов, само по себе не является основанием для включения требования Поповой Н.В. в реестр требований о передаче жилых помещений, так как в данной ситуации Кооператив фактически выполнял функции агента, привлекая денежные средства граждан с целью передачи их непосредственному застройщику объектов.

Податели жалоб считают, что в рассматриваемом случае обязанность по передаче Поповой Н.В. квартиры возникла у Общества, а не у Кооператива.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции, требование Поповой Н.В. основано на договоре от 12.02.2015 N О2-12-02-15/РС/3-1-114, заключенном кредитором (членом кооператива) и Кооперативом.

Названный договор определяет порядок участия кредитора во II этапе строительства многоквартирного дома путем уплаты паевого и иных взносов с целью получения после окончания строительства в собственность квартиры (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора приобретение Поповой Н.В. права собственности на квартиру обусловлено членством в Кооперативе и выплатой паевого и иных установленных договором взносов.

Размер паевого взноса определен в приложении N 3 к договору и составил 1 407 255 руб.

Согласно пункту 2.3 договора для принятия в члены кооператива необходимо уплатить также вступительный взнос в размере 30 000 руб., направляемый на покрытие расходов, связанных с оформлением принятия в Кооператив, и эта сумма не подлежит возврату.

По условиям договора право собственности на квартиру приобретается членом кооператива после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию и после передачи должником квартиры члену кооператива по акту приема-передачи, при условии полной оплаты размера паевого взноса, установленного в пункте 2.2 договора, вступительного взноса, дополнительных целевых взносов, и исполнения обязательств по договору.

В пункте 1.5 договора указано, что право на получение квартиры по завершении II этапа строительства многоквартирного дома с целью дальнейшей ее передачи в собственность Поповой Н.В. принадлежит Кооперативу в силу инвестирования в строительство названного объекта денежных средств, поступивших в качестве паевых взносов.

В соответствии с пунктами 1.6, 1.7 договора квартира передается застройщиком - Обществом Кооперативу в течение 3 календарных месяцев с даты ввода 3 и 4 корпусов многоквартирного дома в эксплуатацию; Кооператив обязался в течение месяца с даты получения квартиры от застройщика направить Мурадову Т.Ш. уведомление о готовности передать квартиру по акту приема-передачи.

Представленными в материалы дела платежными поручениями подтверждается исполнение Поповой Н.В. обязательств по оплате паевого взноса.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства Попова Н.В. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции установил, что денежное обязательство кредитором исполнено, строительство многоквартирного дома не завершено, обязательство по передаче квартиры Поповой Н.В. Кооператив не исполнил. В этой связи суд признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Эти выводы суда первой инстанции являются правомерными, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, Обществу выданы разрешение на строительство от 24.02.2014 N RU47504307-7 в отношении II этапа строительства многоквартирного дома на указанном земельном участке (корпуса 3 и 4), а также разрешение на строительство от 26.12.2014 N RU47504307-125 в отношении I этапа строительства многоквартирного дома (корпуса 1 и 2).

Распоряжением Комитета государственного строительного надзора и государственной экспертизы Ленинградской области от 14.06.2016 на основании заявления Общества в разрешение на строительство от 26.12.2014 внесено изменение в части указания лица, осуществляющего строительство, а именно Общество заменено на Кооператив.

Общество (застройщик) и Кооператив (инвестор) 24.02.2014 заключили инвестиционный договор, по условиям которого стороны обязались совместно осуществить реализацию инвестиционного проекта по проектированию и строительству 3 и 4 корпусов многоквартирного дома (далее - объект); застройщик участвует в финансировании строительства указанного объекта путем оформления прав на застройку участка и финансирования прямых расходов, связанных с осуществлением необходимых мер по получению прав на застройку; инвестор участвует в реализации проекта путем финансирования строительства объекта денежными средствами.

В пункте 2.3 инвестиционного договора в редакции соглашения от 25.02.2014 стороны установили, что по результатам реализации инвестиционного проекта и завершения строительства объекта инвестор приобретает права на жилые помещения, входящие в состав объекта, в объеме внесенных инвестиций; застройщик приобретает права на все нежилые помещения, входящие в состав объекта, а также на те жилые помещения, в строительстве которых инвестор не принимал участия.

При таком положении суд первой инстанции правомерно признал требование Поповой Н.В. в отношении спорной квартиры обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений.

Следует также отметить, что в соглашении от 31.12.2016 к инвестиционному договору стороны указали, что по результатам реализации инвестиционного проекта и завершения строительства объекта инвестор приобретает права на жилые помещения в объеме внесенных инвестиций в размере 1 201 594 712 руб. 14 коп. по перечню, являющемуся приложением N 1 к этому соглашению.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что жилое помещение, в отношении которого Поповой Н.В. заявлено требование, указано в перечне, приведенном в приложении N 1.

Вопреки позиции подателей апелляционных жалоб для целей включения требования о передаче квартиры в реестр требований несостоятельного должника достаточно установить факт заключения им сделок, связанных с привлечением денежных средств граждан для строительства квартир, и получение денежных средств от кредитора.

Также суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что на основании инвестиционного договора Кооператив выступает в интересах пайщиков в правоотношениях с Обществом.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Суд первой инстанции правильно применил нормы материального права. Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права суд апелляционной инстанции не установил.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2018 по делу N А56-41/2017/тр.543 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Д.В. Бурденков

Судьи

Н.В. Аносова Е.К. Зайцева