Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. N 09АП-2333/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 июня 2019 г. N Ф05-4042/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

26 февраля 2019 г.

Дело N А40-12417/16

Резолютивная часть постановления объявлена 19.02.2019.

Постановление изготовлено в полном объеме 26.02.2019.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей О.И. Шведко, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д.Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Ирченко Н.А. и Сорокина А.Л. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-12417/16, вынесенное судьей В.М. Марасановым, о признании недействительной сделки договора цессии N 25/15-Ц от 11.12.2015, заключенного между должником и Ирченко Н.А. в деле о банкротстве КБ "Эргобанк" (ООО)

при участии в судебном заседании:

от Ирченко Н.А., Сорокина А.Л. - Козлова В.Н., дов. от 18.10.2017

от конкурсного управляющего КБ "Эргобанк" (ООО) в лице ГК АСВ - Стрелкова А.Д., дов. от 24.04.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.03.2016 КБ "Эргобанк" (ООО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Определением суда от 24.12.2018 удовлетворено заявление конкурсного управляющего о признании недействительной сделкой договора цессии от 11.12.2015 N 25/15-Ц, заключенного между должником и Ирченко Н.А.

Ирченко Н.А. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

В судебном заседании была принята апелляционная жалоба Сорокина А.Л. на указанное определение суда, в которой Сорокин А.Л. просил определение отменить, конкурсному управляющему в удовлетворении заявления отказать.

Конкурсный управляющий представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Ирченко Н.А., Сорокина А.Л. доводы апелляционных жалоб поддержал, просил суд их удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Как установлено судом, 07.08.2013 между ООО КБ "Эргобанк" и Кондратьевым В.Л. был заключен кредитный договор N 151/13-ФЛ.

Надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено на основании договора ипотеки от 07.08.2013 N 151/13-З, заключенного между ООО КБ "Эргобанк" и Кондратьевым Д.Л., предметом которого являлась квартира общей площадью 69,5 кв.м., расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 71, корп. Г, кв. 133, кадастровый (условный) номер 77:09:0005002:6244.

11.12.2015 между ООО КБ "Эргобанк" и Ирченко Н.А. был заключен договор уступки прав требований N 25/15-Ц (далее - договор цессии), в соответствии с которым Банк (цедент) уступил Ирченко Н.А. (цессионарию) права требования по кредитному договору N 151/13-ФЛ, а также права по договору ипотеки N 151/13-З.

Как следует из договора цессии (п. 1.2), на дату его подписания сумма задолженности по кредитному договору N 151/13-З, отраженная на балансе банка, составляла 19 279 465,97 рублей. В отношении части задолженности (14 183 850,61 рублей) имелось вступившее в законную силу Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 июля 2015 года по делу N 2-2745/2015, вынесенное исходя из расчета на 25 мая 2015 года.

За приобретаемые права поступила оплата в размере 14 969 390,84 рублей со счета Сорокина А.Л., являющегося отцом Ирченко Н.А. согласно свидетельству о рождении Ирченко Н.А. И-ЛО N 402690 и Справке о заключении брака N 513 от 14.05.2009.

Приказом Банка России от 15.01.2016 N ОД-87 с 15.01.2016 у ООО КБ "Эргобанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Приказом Банка России от 15.01.2016 N ОД-88 с 15.01.2016 назначена временная администрация по управлению кредитной организацией.

Таким образом, оспариваемая сделка совершена в течение одного года до отзыва у банка лицензии, то есть в период подозрительности, предусмотренный п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Судом первой инстанции верно установлено, что оспариваемая сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности ООО КБ "Эргобанк".

Ранее Ирченко Н.А. не заключала с ООО КБ "Эргобанк" договоры цессии или иные сделки по приобретению у банка имущества. На торги права требования не выставлялись.

Обоснования того, по какой причине права требования в преддверии банкротства были уступлены по договору цессии именно Ирченко Н.А., а не иному лицу, не представлено. Данное обстоятельство указывает на необычность оспариваемой сделки для клиента с учетом его предшествующих отношений с банком.

В связи с отсутствием в предшествующие периоды договоров цессии между банком и Ирченко Н.А. отсутствовали и сделки по оплате по таким договорам. Размер платежа по договору цессии превысил 1 млн. руб. (пп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве).

Судом правомерно указано на выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности должника по смыслу пп. 3 п. 5 ст. 189.40 Закона о банкротстве.

Судом установлено, что оплата по договору цессии за Ирченко Н.А. произведена Сорокиным А.Л., который является отцом Ирченко Н.А. и одновременно лицом, связанным с председателем правления банка Барминым В.И.

Оплата по договору цессии произведена со счета Сорокина А.Л., открытого в банке.

Сорокин А.Л. является отцом Ирченко Н.А. согласно свидетельству о рождении Ирченко Н.А. И-ЛО N 402690 и справке о заключении брака N 513 от 14.05.2009.

Конкурсный управляющий указывает, что Сорокин А.Л. является другом председателя Правления Банка Бармина В.И., о чем последний сообщил во время его допроса в качестве свидетеля в Гагаринском районном суде города Москвы, что подтверждается протоколом судебного заседания Гагаринского районного суда города Москвы от 31.10.2017 по гражданскому делу N 2-5663/2017.

В силу разъяснения в пп. "г" п. 35.3 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 статус аффилированного (заинтересованного) лица связывается законодателем с доступностью лицу информации о внутренних делах кредитной организации и о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве лицензии на осуществление банковских операций.

Кроме того, установлено, что на момент совершения сделки в отношении банка было вынесено предписание Банка России, возможность для исполнения которого отсутствовала.

11.12.2015 в отношении банка было вынесено предписание Банка России от Т1-85-1-09/194180ДСП, в котором регулирующий орган ввел запрет на осуществление ряда банковских операций (в том числе, на привлечение денежных средств физических лиц и индивидуальных предпринимателей) и потребовал доформирования РВПС в размере 198 325 тыс. руб. При этом Банк России указал, что доформирование резервов в указанном объеме приведет к нарушению ряда обязательных нормативов банка, в том числе норматива достаточности капитала банка (Н.1.0, Н 1.1, Н 1.2), что свидетельствует о создании реальной угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

Таким образом, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что 11.12.2015 руководство банка должно было оценить финансовые источники (прежде всего, их наличие) покрытия расходов, связанных с формированием РВПС (Положение о порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, утв. Банком России 26.03.2004 N 254-П) и предпринять действия по их доформированию, либо обратиться в суд с заявлением о банкротстве ООО "КБ "Эргобанк" как добросовестный субъект хозяйствования.

Суд пришел к обоснованному выводу, что по сделке не получено равноценное встречное исполнение обязательств, что указывает на наличие оснований для признания ее недействительной, предусмотренных п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

На момент заключения оспариваемого договора цессии балансовая стоимость права требования к Кондратьеву В.Л. по кредитному договору составляла 19 279 465,97 руб.

Вместе с тем имелись обстоятельства неисполнения обязательств по кредитному договору.

В связи с этим в целях оценки факта получения/ неполучения по сделке равноценного встречного исполнения обязательств в рамках настоящего обособленного спора была проведена судебная оценочная экспертиза.

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: какова рыночная стоимость права требования ООО КБ "Эргобанк" к Кондратьеву В.Л. по кредитному договору N 151/13-ФЛ от 07.08.2013, заключенному между ООО КБ "Эргобанк" и Кондратьевым В.Л., исполнение обязательств по которому обеспечено на основании договора ипотеки квартиры N 151/13-3 от 07.08.2013, предметом ипотеки по которому является квартира, расположенная по адресу: г. Москва, Ленинградский пр-т, д. 71, корп. Г, кв. 133, общая площадь - 69,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:09:0005002:6244, отчужденного по Договору уступки прав требований N 25/15-Ц от 11.12.2015, заключенному между ООО КБ "Эргобанк" и Ирченко Н.А., по состоянию на дату уступки, а именно, на 11.12.2015.

В материалы дела представлено заключение эксперта ООО "Технологии оценки собственности" Федосова М.С. N АС-1801 от 15.06.2018, из которого следует, что рыночная стоимость права требования КБ "Эргобанк" (ООО) к Кондратьеву В.Л. по кредитному договору N 151/13-ФЛ от 07.08.2013, заключенному между ООО КБ "Эргобанк" и Кондратьевым В.Л., исполнение обязательств по которому обеспечено на основании договора ипотеки квартиры N 151/13-3 от 07.08.2013, предметом ипотеки по которому является квартира, расположенная по адресу: г. Москва. Ленинградский пр-т, д. 71, корп. Г, кв. 133, общая площадь - 69,5 кв.м., кадастровый (условный) номер 77:09:0005002:6244, отчужденного по Договору уступки прав требований N 25/15-Ц от 11 декабря 2015 года, заключенному между ООО КБ "Эргобанк" и Ирченко Н.А., по состоянию на дату уступки, а именно, на 11.12.2015 составляет 16 872 872 рублей.

Таким образом, рыночная стоимость права требования к Кондратьеву В.Л. по Кредитному договору на дату сделки составляла 16 872 872 руб., в то время как по оспариваемому договору цессии право было отчуждено по меньшей цене -14 969 390,84 руб.

То есть право требования было реализовано по цене на 5 000 000 руб. ниже его балансовой стоимости и на 1 903 482 руб. ниже его рыночной стоимости.

Таким образом, по сделке не было получено равноценное встречное исполнение обязательств, и суд правомерно признал оспариваемый договор цессии недействительной сделкой на основании п. 1 ст. 61.2 Закона о банкротстве.

Доводы заявителя о том, что по кредитному договору была допущена просрочка исполнения, а значит, дисконт в размере 1 903 482 руб. был предоставлен Ирченко Н.А. правомерно, судом отклоняются.

В целях проведения экспертизы эксперту Федосову М.С. было предоставлено, в частности, решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21.07.2015 по делу N 2-2745/2015, которым с Кондратьева В.Л. в пользу ООО КБ "Эргобанк" взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество.

Таким образом, при проведении экспертизы рыночной стоимости права требования к Кондратьеву В.Л. факт наличия просрочки исполнения был учтен, и рыночная стоимость определена экспертом уже с учетом данного обстоятельства.

Суд первой инстанции полно и правильно установил фактические обстоятельства по делу и дал им надлежащую правовую оценку.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.12.2018 по делу N А40-12417/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ирченко Н.А., Сорокина А.Л. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

О.И. Шведко А.С. Маслов