Определение Шестого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2016 г. N 06АП-4866/14

г. Хабаровск

24 ноября 2016 г.

А73-822/2013

Резолютивная часть определения объявлена 17 ноября 2016 года.

Полный текст определения изготовлен 24 ноября 2016 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Козловой Т.Д., Пичининой И.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И. В.

при участии в заседании:

от акционерного общества "Краслесинвест": Орешников К.С., представитель по доверенности от 12.07.2016 N 25;

от Федеральной налоговой службы России: Родичев А.В., представитель по доверенности от 30.05.2016 N 18-15/09453;

рассмотрел в судебном заседании заявление внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим" Грамотенко Т.А.

о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по новым обстоятельствам

по делу N А73-822/2013

Арбитражного суда Хабаровского края,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью закрытое акционерное общество "Краслесинвест"

о включении в реестр требований кредиторов Совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью задолженности в сумме 978 940 848 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом Хабаровского края определением от 27.05.2014 в отношении совместного предприятия "Аркаим" в форме общества с ограниченной ответственностью (далее - ООО СП "Аркаим", должник) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением от 25.01.2016 в отношении ООО СП "Аркаим" введена процедура внешнего управления сроком на 18 месяцев, внешним управляющим утверждена Грамотенко Татьяна Александровна.

В рамках данного дела акционерное общество "Краслесинвест" (далее - АО "Краслесинвест") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в общей сумме 978 940 848 руб. 19 коп., из них 965 008 537 руб. 43 коп. - основной долг, 13 932 310 руб. 76 коп. - неустойка по договору подряда.

Определением суда первой инстанции от 31.07.2014 требования АО "Краслесинвест" признаны обоснованными, включены в третью очередь реестра требований кредиторов СП "Аркаим".

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 определение суда первой инстанции от 31.07.2014 изменено, в третью очередь реестра требований кредиторов должника - СП "Аркаим" включены требования ЗАО "Краслесинвест" в сумме 616 341 704 руб. 24 коп., из которых 607 619 202 руб. 01 коп. - основной долг, 8 722 502 руб. 23 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами. В остальной части заявление оставлено без удовлетворения. Долг по процентам за пользование чужими денежными средствами учтен в третьей очереди реестра требований кредиторов отдельно, как подлежащий удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016, оставленным без изменения постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции от 09.08.2016 признана недействительной сделка по расторжению договора генерального подряда N 03.1/11-3-110 от 23.11.2011, явившаяся основанием для предъявления и включения в реестр требований кредиторов должника вышеуказанных сумм задолженности и процентов.

В этой связи в Шестой арбитражный апелляционный суд обратилась внешний управляющий общества с ограниченной ответственностью СП "Аркаим" Грамотенко Т.А. с заявлением о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по новым обстоятельствам.

В судебных заседаниях представитель АО "Краслесинвест" заявлял ходатайство об отложении судебного заседания в связи с рассмотрением кассационной жалобы на определение Арбитражного суда Хабаровского края от 09.06.2016 по делу N А73-822/2013.

Определениями от 29.09.2016 и от 01.11.2016 судебные заседания откладывались до 17.11.2016.

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016, определение от 09.06.2016 Арбитражного суда Хабаровского края, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2016 по делу N А73-822/2013 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В судебном заседании представитель ФНС России заявил ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления окончательного судебного акта по обособленному спору о признании недействительной сделки по расторжению договора генерального подряда N 03.1/11-3-110 от 23.11.2011 в законную силу.

Рассмотрев ходатайство, апелляционный суд отклоняет его в связи со следующим.

В соответствии со статьей 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Между тем, основанием для пересмотра судебного акта внешний управляющий указала на конкретные определение и постановление, как на новые обстоятельства, в связи с существованием которых следует пересмотреть судебный акт.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть заявленное требование, препятствия для чего отсутствуют. Судебные акты, которые будут приняты в будущем по обособленному спору, не могут повлиять на рассмотрение настоящего требования, а могут являться самостоятельным основанием для заявления соответствующих требований.

Представитель АО "Краслесинвест" в судебном заседании просил в удовлетворении заявления внешнего управляющего отказать.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Заслушав присутствующих лиц, проверив обоснованность заявления о пересмотре постановления апелляционного суда, с учетом имеющихся материалов дела, Шестой арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Кодексом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам постановлений и определений арбитражного суда апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора постановлений и определений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт арбитражного суда первой, апелляционной и кассационной инстанций либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который изменил судебный акт или принял новый судебный акт.

Основаниями пересмотра судебных актов по новым обстоятельствам согласно части 3 статьи 311 АПК РФ являются следующие обстоятельства:

1) отмена судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа, послуживших основанием для принятия судебного акта по данному делу;

2) признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу;

3) признание Конституционным Судом Российской Федерации не соответствующим Конституции Российской Федерации закона, примененного арбитражным судом в конкретном деле, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Конституционный Суд Российской Федерации;

4) установленное Европейским Судом по правам человека нарушение положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод при рассмотрении арбитражным судом конкретного дела, в связи с принятием решения по которому заявитель обращался в Европейский Суд по правам человека;

5) определение либо изменение в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации практики применения правовой нормы, если в соответствующем акте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации содержится указание на возможность пересмотра вступивших в законную силу судебных актов в силу данного обстоятельства.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном Кодексом.

В качестве обстоятельств для пересмотра судебного акта заявитель ссылается на определение от 09.06.2016, оставленное апелляционным судом без изменения, которым суд признал сделки по расторжению договоров генерального подряда от 23.11.2011 N 03.1/11-3-110 и N 03.1/11-3-111, заключенных между ООО СП "Аркаим" и АО "Краслесинвест" недействительными, и применил последствия их недействительности в виде восстановления правоотношений ООО СП "Аркаим" - генподрядчика и АО "Краслесинвест" - заказчика по указанным договорам генерального подряда.

Между тем, постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 09.11.2016 вышеуказанные определение от 09.06.2016 и постановление от 16.08.2016 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

В этой связи, учитывая, что судебные акты о признании сделки недействительной, явившиеся основанием для заявления требования о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 о включении в реестр требований кредиторов ООО СП "Аркаим" требований АО "Краслесинвест" отменены кассационной инстанцией, основания для удовлетворения заявления о пересмотре данного постановления по новым обстоятельствам, отсутствуют.

Руководствуясь статьями 184, 185, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления внешнего управляющего общества с ограниченной ответственностью Совместное предприятие "Аркаим" Грамотенко Т.А., о пересмотре постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по новым обстоятельствам по делу N А73-822/2013 Арбитражного суда Хабаровского края, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Т.Д. Козлова И.Е. Пичинина