Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2019 г. N 09АП-241/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15 мая 2019 г. N Ф05-18118/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

27 февраля 2019 г.

Дело N А40-203245/15

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей А.С. Маслова, М.С.Сафроновой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.Д. Полушкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК "АСВ"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018

по делу N А40-203245/15, вынесенное судьёй С.В. Гончаренко, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение заявления конкурсного управляющего о привлечении Григорьева С.Ю., Никитина С.А., Мамиофа Н.В., Скоробогатовой И.В. и Камардина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 516 109 000 руб., в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Григорьева С.Ю., Никитина С.А., Мамиофа Н.В., Скоробогатовой И.В. и Камардина Е.В. в пределах суммы заявленных требований для каждого лица в размере 1 516 109 000 руб., по делу о признании ОАО АКБ "Лесбанк" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

от к/у ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК "АСВ" - Болдырева А.Д., дов. от 16.04.2018

от Никитина С.А. - Кудряшов А.Н., дов. от 17.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.12.2015 по настоящему делу ОАО АКБ "Лесбанк" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

Определением суда от 08.10.2018 принято к производству заявление конкурсного управляющего АО АКБ "Лесбанк" (ОАО) о привлечении Григорьева С.Ю., Никитина С.А., Мамиофа Н.В., Скоробогатовой И.В. и Камардина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 516 109 000 руб., судебное заседание назначено на 29.01.2019 г.

10.12.2018 в суд поступило заявление конкурсного управляющего в лице ГК "АСВ" о принятии обеспечительных мер, направленных на обеспечение отмеченного заявления о привлечении вышеуказанных лиц к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, в виде наложения ареста на имущество и денежные средства Григорьева С.Ю., Никитина С.А., Мамиофа Н.В., Скоробогатовой И.В. и Камардина Е.В. в пределах суммы заявленных требований для каждого лица в размере 1 516 109 000 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 конкурсному управляющему должника отказано в удовлетворении заявления о принятии указанных обеспечительных мер.

Не согласившись с вынесенным определением, ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК "АСВ" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить и разрешить вопрос по существу.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего ОАО АКБ "Лесбанк" в лице ГК "АСВ" доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней, просил отменить определение суда.

Представитель Никитина С.А. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование принятия обеспечительных мер заявитель указывает, что непринятие указанных в заявлении мер приведет к невозможности исполнения судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего АО АКБ "Лесбанк" (ОАО) о привлечении Григорьева С.Ю., Никитина С.А., Мамиофа Н.В., Скоробогатовой И.В. и Камардина Е.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 1 516 109 000 руб., поступившего в суд 05.10.2018.

В соответствии со ст. 32 Закона о банкротстве и ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с учетом особенностей установленных указанным Федеральным законом.

В силу п. 1 ст. 46 Закона о банкротстве арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять меры по обеспечению заявленных требований кредиторов в соответствии с АПК РФ.

Согласно ст. 90 АПК РФ, арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя.

В соответствии со с ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В силу ст. ст. 90, 91 АПК РФ обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

В соответствии с п. 4 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006, арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

В соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 при оценке доводов заявителя в соответствии с ч. 2 ст. 90 АПК РФ арбитражным судам следует учитывать: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер: вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требований конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, не представил доказательства, подтверждающие доводы заявления, не обосновал, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит баланс интересов заинтересованных сторон, фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью второй статьи 90 АПК РФ.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения судебных актов и необходимости принятия обеспечительных мер; отсутствуют доказательства того, что непринятие обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В рассматриваемом случае суд первой инстанции обоснованно указал, что требования конкурсного управляющего, изложенные в заявлении о привлечении к субсидиарной ответственности, в настоящее время не признаны обоснованными.

Таким образом, судом не исследованы обстоятельства и условия привлечения к субсидиарной ответственности, в связи с чем, принятие обеспечительных мер в том виде, в котором этого требует заявитель, не является, по мнению суда, разумным и обоснованным, поскольку затронет интересы третьих лиц - Григорьева С.Ю., Никитина С.А., Мамиофа Н.В., Скоробогатовой И.В. и Камардина Е.В., чьим действиям в рамках субсидиарной ответственности также оценка судом не давалась.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что вывод суда об отсутствии оснований для принятия мер является необоснованным и незаконным; суд не оценил представленные в обоснование заявления доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для принятия обеспечительных мер; оспариваемое определение противоречит сложившейся судебной практике.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы конкурсного управляющего направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, оснований для которой суд апелляционной инстанции не усматривает.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет

Руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.12.2018 по делу N А40-203245/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО АКБ "Лесбанк" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

А.С. Маслов М.С. Сафронова