Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 6 марта 2019 г. N 07АП-2577/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11 июня 2019 г. N Ф04-3010/18 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

6 марта 2019 г.

Дело N А45-6571/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 марта 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Усаниной Н.А.,
судей		Иванова О.А., Кудряшевой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Скоробогатова Евгения Александровича (N 07АП-2577/2018(13)) на определение от 04.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 (судья Красникова Т.Е.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест" (ОГРН 1035401931454, ИНН 5405255630, 630112, г.Новосибирск, ул. Красина, д.43, офис 313) по заявлению Доваргина Антона Викторовича о включении требования в реестр требований кредиторов должника.

В судебном заседании приняли участие:

от конкурсного управляющего ООО "СЭФ-Инвест" Гареева А.М.: Квашнин Д.В. по доверенности от 25.09.2018 N 3 сроком действия до 30.03.2019, паспорт.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "СЭФ-Инвест"

(далее - ООО "СЭФ-Инвест", должник) Доваргин Антона Викторович обратился с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения однокомнатной квартиры, общей площадью 38,96 кв.м, площадью квартиры - 37,70 кв.м, жилой площадью 14,24 кв.м., площадью кухни - 11,73 кв.м., балкон, номер квартиры-116/1 (строительный), в осях 2426/10-13, блок секции 3, этаж расположения - 13, расположенной в объекте капитального строительства -многоэтажный жилой дом по ул. Красина в Дзержинском районе г. Новосибирска, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014150:0053, 54:35:014150:0042 в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением от 04.12.2017 Арбитражного суда Новосибирской области включены в реестр требований передачи жилых помещений ООО "СЭФ-Инвест" требование Доваргина Антона Викторовича о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры общей площадью 38, 96 кв. м., площадью квартиры - 37, 70 кв. м., жилой площадью 14, 24 кв. м., площадью балкона 4, 20 кв. м., номер квартиры 116/1 (строительный), расположенной в осях 24-26/10-13, блок-секции 3, согласно проектной документации на 13 этаже, в строящемся объекте по адресу: г. Новосибирск, Дзержинский район, ул. Красина, 54/1 (строительный), на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014150:0053, в сумме, уплаченной по договору в размере 1 694 760 рублей.

В поданной апелляционной жалобе конкурсный кредитор Скоробогатов Евгений Александрович просит отменить определение суда, принять новый судебный акт, отказать Доваргину А.В. во включении в реестр требований кредиторов ООО "СЭФ-Инвест" в полном объеме, ссылаясь на не исследование судом представленных документов, имеющиеся в материалах дела документы не подтверждают наличие кредиторской задолженности у должника перед заявителем; доказательства наличия задолженности ООО "СЭФ-Инвест" (застройщик) и ЗАО "СМУ-101 САС" (участник) не представлены, Доваргиным А.В. не доказан факт исполнения обязательств по договору в части оплаты квартиры.

Конкурсный управляющий должника Гараев А.М. в представленном отзыве поддерживает доводы апелляционной жалобы, указывает на не представление доказательств, подтверждающих факт полной или частичной оплаты, осуществляемой участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 25.02.2011 Доваргин А.В. передал ЗАО "РУСКИТ" 1 450 000 руб. в оплату по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 2702/116/1 от 27.02.2010, но материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ЗАО "РУСКИТ" в ЗАО "СМУ-101 САС" и ЗАО"СМУ -101 САС" в ООО "СЭФ-Инвест".

Определением от 25.12.2018 Седьмого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба Скоробогатова Е.А. принята к производству, судебное заседание назначено на 30.01.2019 на 10 час. 10 мин.

Определением от 30.01.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда судеб-

ное заседание отложено на 27.02.2019 на 11 час. 50 мин., с учетом поступившего отзыва

конкурсного управляющего ООО "СЭФ-Инвест", в котором поддержал доводы апелляционной жалобы и представления пояснений применительно к возражениям об отсутствии доказательств в обоснование довода о невыполнении ЗАО "СМУ-101 САС" и ЗАО "РУСКИТ" условий договора участия в долевом строительстве N 2702/116/1 от 27.02.2010.

После отложения представитель конкурсного управляющего поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, представил объяснения в порядке статьи 81 АПК РФ, выписку по расчетному счету ООО "СЭФ-Инвест".

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционного суда явку своих представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Рассмотрев апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ законность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как установлено судом и следует из материалов обособленного спора, между ООО "СЭФ-Инвест" (застройщик) и ЗАО "СМУ-101 САС" (участник, в последствии -ООО) 27.02.2010 был заключен договор N 2702/116/1 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, по условиям данного договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц построить объект капитального строительства: Первой очереди второго пускового комплекса (1-3 блок-секции) многоэтажного жилого дома, с помещениями общественного назначения, подземной автопарковкой и трансформаторной подстанцией, по улице Красина в Дзержинском районе г. Новосибирска, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 54:35:014150:0053, площадью 11753 кв. м., а участник обязался своевременно оплатить цену договора, стоимостью 1 694 760 рублей (пункт 2.1 договора).

По условию пункта 2.4 Договора, уплата цены договора производится участником долевого строительства в день подписания договора.

Согласно пункту 1.1.1 предметом договора является однокомнатная квартира общей площадью 38, 96 кв. м., площадью квартиры - 37, 70 кв. м., жилой площадью 14, 24 кв. м., площадью балкона 4, 20 кв. м., номер квартиры 116/1 (строительный), расположенная в осях 24-26/10-13, блок-секции 3, согласно проектной документации на 13 этаже.

21.06.2010 между ЗАО "СМУ-101 САС" и ЗАО "РУСКИТ" заключено Соглашение

об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве 2702/116/1 от

27.02.2010, по условиям которого застройщик и участник долевого строительства гарантируют правопреемнику участника долевого строительства, что на момент подписания настоящего соглашения участник долевого строительства выполнил обязательства по уплате взноса перед застройщиком за однокомнатную квартиру N 116/1 (строительный) в полном объеме. Стороны претензий по данному вопросу друг к другу не имеют. Указанное Соглашение заключено в трехстороннем порядке и произведена государственная регистрация перехода права требования.

22.02.2011 между ЗАО "РУСКИТ" и Доваргиным Антоном Викторовичем заключено Соглашение об уступке прав требования по договору участия в долевом строительстве N 2702/116/1 от 27.02.2010, согласно пункту 4 которого, застройщик и участник долевого строительства гарантируют правопреемнику участника долевого строительства, что на момент подписания настоящего соглашения участник долевого строительства выполнил обязательства по уплате взноса перед застройщиком за однокомнатную квартиру N116/1 (строительный) в полном объеме. Стороны претензий по данному вопросу друг к другу не имеют. Указанное Соглашение заключено в трехстороннем порядке и произведена государственная регистрация перехода права требования.

Доваргин А.В. перечислил ЗАО "РУСКИТ" 1 450 000 рублей в оплату по соглашению об уступке права по договору участия в долевом строительстве N 2702/116/1 от 27.02.2010, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 5 от 25.02.2011.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения требований, при определении размера требований обоснованно руководствовался нормами подпункта 1 пункта 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве.

В отношении лица, привлекающего денежные средства и (или) имущество участников строительства (в том числе физических и юридических лиц), имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование, применяются нормы параграфа 7 Закона о банкротстве (закон здесь и далее в редакции, действовавшей в спорный период). Положения данного параграфа направлены в том числе на предоставление дополнительных гарантий лицам, имеющим требование о передаче жилого помещения, а значит должны рассматриваться как один из правовых механизмов, направленных на реализацию их прав, гарантированных статьей 40 Конституции Российской Федерации.

Из подпункта 9 пункта 6 статьи 201.1, пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве следует, что арбитражный суд по правилам установления размера требований кредиторов вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования в случае заключения сделок, связанных с передачей денежных средств в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

При этом кредитор должен подтвердить свои требования, приложив судебный акт или иные обосновывающие документы. Арбитражному суду должны быть предоставлены доказательства факта полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения (пункт 1 статьи 100, пункт 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве в действующий в спорный период редакции).

В соответствии с пунктом 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 26 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснил, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Поэтому условиями признания лица, обратившегося с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений, участником строительства является установление фактов того, что это лицо заключило с застройщиком сделку, по которой было обязано передать денежные средства и (или) иное имущество в целях строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность заявителя, а также фактической передачи денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства этого дома.

В ходе рассмотрения заявления Доваргина А.В. суд первой инстанции установил наличие доказательств реальной передачи Доваргиным А.В. денежных средств в оплату уступленного права по договору участия в долевом строительстве.

Указанные обстоятельства не оспариваются ни подателем апелляционной жалобы, ни конкурсным управляющим должника.

Доводы конкурсного кредитора и конкурсного управляющего должника о не подтверждении наличия кредиторской задолженности у должника перед заявителем, не доказанности факта исполнения обязательств по договору в части оплаты квартиры, по квитанции к приходному кассовому ордеру N 5 от 25.02.2011 Доваргин А.В. передал ЗАО "РУСКИТ" 1 450 000 руб. в оплату по соглашению об уступке прав по договору участия в долевом строительстве N 2702/116/1 от 27.02.2010, но материалах дела отсутствуют доказательства передачи денежных средств ЗАО "РУСКИТ" в ЗАО "СМУ-101 САС" и ЗАО"СМУ -101 САС" в ООО "СЭФ-Инвест", подлежат отклонению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 Гражданского кодекса).

Поскольку договор участия в долевом строительстве, между ООО "СЭФ-Инвест" и ЗАО "СМУ- 101 САС", предметом которого являлась спорная квартира, а участником долевого строительства - ЗАО "СМУ -101 САС" по соглашению об уступке ЗАО "РУСКИТ" (правопреемник участника долевого строительства"), ЗАО "РУСКИТ" с согласия ООО "СЭФ-Инвест" переданы все права требования по договору участия в долевом строительстве N 2702/116/1 от 27.02.2010 Доваргину А.В., Доваргин А.В. приобрел право требования однокомнатной квартиры, суд правомерно включил требование заявителя в реестр требований передачи жилых помещений ООО "СЭФ-Инвест".

При этом, обязанность по оплате уступленного права у Доваргина А.В. возникла перед ЗАО "РУСКИТ", которая исполнена, в связи с чем, не передача денежных средств ЗАО "РУСКИТ" в ЗАО "СМУ-101 САС", и ЗАО"СМУ -101 САС" в ООО "СЭФ-Инвест", на что ссылается конкурсный управляющий, не свидетельствует о несовершении уступки участником долевого строительства прав требований по договору.

Направленности действий сторон, как недобросовестных, злоупотребления правом (стать 10 ГК РФ) из материалов дела не усматривается и таких доводов конкурсным кредитором и конкурсным управляющим не приводится.

При таких обстоятельствах, судом правомерно признано обоснованным требование заявителя о передаче жилого помещения и включено реестр требований о передачи жилых помещений.

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм права, со-

держащиеся в нем выводы, не противоречат имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 04.12.2017 (резолютивная часть объявлена 27.11.2017) Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-6571/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Скоробогатова Евгения Александровича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.А.Усанина

Судьи

О.А.Иванов Е.В.Кудряшева