Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2024 г. N 04АП-6430/23 по делу N А19-16086/2023

г.Чита

20 марта 2024 г.

Дело N А19-16086/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Будаевой Е.А., Жегаловой Н.В. (ранее Резниченко Н.В.)

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаровой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу лица, не участвовавшего в деле Прокуратуры Иркутской области (ОГРН 1033801014532, ИНН 3808014899, адрес: 664011, г.Иркутск, ул.Володарского, 5) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-16086/2023 по заявлению Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (ОГРН 1033802003157, ИНН 3817012190, адрес: 666685, Иркутская область, г.Усть-Илимск, ул.Декабристов, 2) к индивидуальному предпринимателю Крестьянских Денису Викторовичу (ОГРНИП 310381729200032, ИНН 381708629037, адрес: Иркутская область) о привлечении к административной ответственности,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" (далее - заявитель, МО МВД России "Усть-Илимский") обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Крестьянских Дениса Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Прокуратура Иркутской области (далее - прокуратура) обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение Арбитражного суда Иркутской области от 14.09.2023 по делу N А19-16086/2023 в обжалуемой части, принять решение о направлении многооборотной тары - алюминиевых кег объемом 50 литров в количестве 13 штук, изъятых по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2022, на уничтожение в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 28.08.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что изъятая у предпринимателя Крестьянских Д.В. многооборотная тара (алюминиевые кеги) подлежала направлению на уничтожение.

13.03.2024 от Прокуратуры Иркутской области в адрес суда поступили письменные пояснения.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

06 февраля 2024 года в судебном заседании был объявлен перерыв до 09 февраля 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2024 года судебное разбирательство отложено на 18 марта 2024 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2024 года в составе суда произведена замена судьи Ломако Н.В. на судью Будаеву Е.А.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет". Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, пояснения, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

С апелляционной жалобой обратилось лицо, не участвующее в деле Прокуратура Иркутской области.

Прокурор обладает специальным статусом, он вправе обжаловать судебный акт по арбитражному делу, вступивший в законную силу, независимо от его предыдущего участия в деле, по категориям дел, указанным в статье 52 АПК РФ, в порядке, установленном данной статьей, а не статьей 42 АПК РФ.

В силу части 5 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе вступить в дело, рассматриваемое арбитражным судом, на любой стадии арбитражного процесса с процессуальными правами и обязанностями лица, участвующего в деле, в целях обеспечения законности по категориям дел, указанным в статье 52 АПК РФ.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", а также в пункте 2.16 Указания Генпрокурора Российской Федерации от 11.03.2022 N 140/20, согласно которому прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации праве обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

Таким образом, вопрос об участии в деле прокуратуры Российской Федерации и право на обжалования судебного акта подлежит рассмотрению в порядке части 5 статьи 52 АПК РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из приведенных прокуратурой доводов о нарушении публичных интересов муниципального образования, интересов Российской Федерации и Саратовской области.

Поскольку прокурором в установленном законом порядке заявлено о вступлении в арбитражный процесс по настоящему делу посредством подачи апелляционной жалобы, оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

Согласно части 2 статьи 14.16 КоАП РФ оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.16 КоАП РФ, образует оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федеральном законе от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции".

На основании пункта 16 статьи 2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ) под оборотом понимается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

В силу пункта 1 статьи 26 Федерального законаN N 171-ФЗ в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, а также с фальсифицированными документами, удостоверяющими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования.

В пункте 1 статьи 10.2 Федерального закона N 171-ФЗ указано, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, в частности товарно-транспортной накладной.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 05.10.2022 по результатам проведенной проверки сотрудниками ОУУП и ОИАЗ МО МВД России "Усть-Илимский" установлено, что индивидуальный предприниматель Крестьянских Денис Викторович допустил оборот (перевозку) на транспортном средстве Хино Рэнжер 1994г.в., регистрационный знак С188УН38, алкогольной продукции (пиво и пивные напитки) без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом во время движения по г. Усть-Илимску в районе дома N 2 по пр. Мира в г. Усть-Илимске.

В ходе проверки установлен факт оборота алкогольной продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность производства и оборота алкогольной продукции: пиво светлое пастеризованное "Чешское", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 04.10.2022, в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4% об., в количестве 3 штук; пиво светлое непастеризованное "Жигулевское", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 03.10.2022 г., в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4% об., в количестве 5 штук; пиво светлое фильтрованное "Фазан Трофейный", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 04.10.2022 г., в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4,8% об., в количестве 1 штуки; пиво светлое непастеризованное "Брбдерлихт", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 03.10.2022 г., в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4,8% об., в количестве 3 штук; пиво светлое нефильтровнное осветленное "Братское", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 04.10.2022 г., в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4,8% об., в количестве 1 штуки. Данное обстоятельство отражено в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.10.2022, протоколе изъятия вещей и документов от 05.10.2022 г.

10.03.2023 по факту данного правонарушения в пределах полномочий, представленных ст. 28.3 КоАП РФ, должностным лицом Межмуниципального Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Усть-Илимский" в отношении индивидуального предпринимателя Крестьянских Дениса Викторовича составлен протокол об административном правонарушении АП N 305098 по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи, с чем заявитель на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении предпринимателя Крестьянских Дениса Викторовича к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу о наличии в действиях предпринимателя Крестьянских Дениса Викторовича состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд привлек Крестьянских Д.В. к административной ответственности по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 10 000 руб.

Алкогольную продукцию, изъятую в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 05.10.2022 у ИП Крестьянских Д.В.: пиво светлое пастеризованное "Чешское", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 04.10.2022, в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4% об., в количестве 3 шт.; пиво светлое непастеризованное "Жигулевское", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 03.10.2022, в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4% об., в количестве 5 шт.; пиво светлое фильтрованное "Фазан Трофейный", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 04.10.2022., в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4,8% об., в количестве 1 шт.; пиво светлое непастеризованное "Брбдерлихт", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 03.10.2022, в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4,8% об., в количестве 3 шт.; пиво светлое нефильтровнное осветленное "Братское", производство АО "Гелиос", адрес производства: г. Братск, ул. Коммунальная, 13, а/я 378, дата розлива 04.10.2022, в металлической таре (кега), объем 50 литров, алк. 4,8% об., в количестве 1 шт. суд направил на уничтожение в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 28.09.2015 N 1027 "О реализации мер по пресечению незаконных производства и (или) оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

Многооборотную тару -алюминиевые кеги объемом 50 литров в количестве 13 шт., изъятые по протоколу изъятия вещей и документов от 05.10.2022 суд возвратил ИП Крестьянских Д.В.

С данными выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции соглашается, поскольку они постановлены при правильном определении обстоятельств имеющих значение, в соответствии с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы Прокуратуры сводятся к несогласию с выводами суда относительно возвращения многооборотной тары - алюминиевых кег правонарушителю. Как полагает Прокуратура, алюминиевые кеги подлежат уничтожению в порядке, предусмотренном положениями Федерального закона N 171-ФЗ.

В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи и документы, не изъятые из оборота, подлежат возвращению законному владельцу, а при неустановлении его, передаются в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации; вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, разъясняя порядок применения указанной нормы, в пункте 15.1 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указал, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона N 171-ФЗ, контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами (например, в отношении этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции - в соответствии с Федеральным законом "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции").

Согласно пункту 3 Обзора практики рассмотрения судами дел об административных правонарушениях, связанных с назначением административного наказания в виде конфискации, а также с осуществлением изъятия из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, вещей и иного имущества в сфере оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, явившихся орудием совершения или предметом административного правонарушения, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, арбитражный суд, определяя дальнейшие действия с находящейся на основании абзаца второго подпункта 1 пункта 1 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ в незаконном обороте алкогольной продукцией и учитывая также положения пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ и абзаца второго пункта 2 статьи 25 Федерального закона N 171-ФЗ, в резолютивной части судебного акта должен указать на то, что такая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.03.2016 N 9-П указал, что алкогольная продукция вместе с тарой, в которой она находится, являются специфическими объектами гражданского оборота, в отношении которых установлено специальное правовое регулирование, обусловленное необходимостью защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции и нужд потребителей в ней. Поскольку данная продукция считается находящейся в незаконном обороте, тара, в которой хранится алкогольная продукция, также подлежит изъятию из незаконного оборота вместе с алкогольной продукцией как ее неотъемлемая часть.

Исходя из правовых позиций, изложенных в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2011 N 6-П и от 18.02.2019 N 11-П, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.10.2019 N 308-ЭС19-10715, не допускается реализация изъятого при производстве по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица имущества, используемого им при незаконном обороте алкогольной продукции, в случае, когда собственником этого имущества является лицо, не привлеченное к административной ответственности за данное административное правонарушение и не признанное в судебном порядке виновным в его совершении.

С учетом данной позиции Конституционного Суда Российской Федерации любая тара (металлические или любые иные кеги), независимо от того, является она транспортной, многооборотной или потребительской или иной, в случае, если такая тара использовалась для незаконного оборота алкогольной продукции, как единый с ней предмет административного правонарушения по общему правилу подлежит направлению на уничтожение в соответствии со статьей 25 Федерального закона N 171-ФЗ. Возврат тары, в которой содержится находящаяся в незаконном обороте алкогольная продукция, действующим законодательством не предусмотрен.

Единственным случаем, когда тара, использовавшаяся для незаконного оборота алкогольной продукции и изъятая из такого оборота, может быть возвращена, является ситуация, при которой тара возвращается ее собственнику (владельцу), не являющемуся лицом, совершившим административное правонарушение. Вместе с тем, если тара, в том числе металлические кеги, не маркирована и не содержит никаких идентификационных признаков, то есть не содержит каких-либо уникальных (индивидуальных) обозначений, то установить собственника такой тары не представляется возможным. Соответственно, тара подлежит уничтожению вместе с находящейся в ней нелегальной алкогольной продукцией, как единый предмет административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, апелляционный суд считает, что представленные в материалы дела документы подтверждают права собственности иного лица на спорную тару (кеги).

Так, из протокола изъятия вещей и документов от 05.10.2022 следует, что сотрудниками полиции у ИП Крестьянских Д.В. изъято алкогольной продукции, находящейся 41 емкостях объемом 50 литров.

Из акта на реализацию услуг АЛ "Гелиос" от 04.10.2022, следует, что ИП Булдаков М.В. арендует у АО "Гелиос" кеги в количестве 41 шт. Оплата за аренду кег подтверждается счетом - фактурой от 04.10.2022

Согласно расписке Фадеевой С.И. представителя ИП Булдакова М.В. от 06.10.2022, следует, что ею получена от сотрудников полиции изъятая 05.10.2022 многооборотная тара в количестве 28 кег.

Таким образом, на основании представленных доказательств, оставшиеся спорные металлические кеги в качестве 13 шт. возможно идентифицировать как переданные ИП Крестьянских Д.В. иным лицом (ИП Булдаковым М.В.).

При этом то обстоятельство, что алюминиевые кеги не содержат каких-либо сведений о наличие идентифицирующих признаков, данное не опровергает, поскольку приведенными документами достоверно подтверждено, что изъятые алюминиевые кеги находились в аренде у ИП Булдакова М.В.

Таким образом, вопреки доводов жалобы Прокуратуры, данные документы, а также иные материалы дела, как каждое в отдельности, так и в своей совокупности, при их оценке по правилам статьи 71 АПК РФ, об ошибочности выводов суда первой инстанции о возвращении тары ИП Крестьянских Д.В. не свидетельствуют. В связи с чем, оснований для уничтожения многооборотной тары (кег) совместно с изъятой алкогольной продукцией в данном случае не имелось.

Учитывая указанное суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции в соответствии со ст. 270 АПК РФ подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба Прокуратуры Иркутской области - без удовлетворения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных "Картотека арбитражных дел" по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 14 сентября 2023 года по делу N А19-16086/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.С. Подшивалова