Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2019 г. N 13АП-5573/19

г. Санкт-Петербург

05 марта 2019 г.

Дело N А56-27411/2018

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Казарян К.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу обществу с ограниченной ответственность "Агрофизик" в части признания обоснованным требования заявителя

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 по делу N А56-27411/2018 (судья Даценко А.С.,), принятое по заявлению Басова Романа Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственность "Венцида" о признании последнего несостоятельным (банкротом)

установил:

Общество с ограниченной ответственность "Агрофизик" (далее - кредитор) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.04.2019 с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено данным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Определение по настоящему спору вынесено арбитражным судом первой инстанции 26.04.2019.

Кредитор обратился с апелляционной жалобой 26.10.2018, то есть по истечении установленного законом срока апелляционного обжалования судебных актов (10 дней), в последний день предельного срока обжалования, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока, указывая, что право на обжалование судебного акта у кредитора возникло только после вынесения определения от 26.10.2018 о включении его требования в реестр должника.

Апелляционный суд полагает заявленное ходатайство необоснованным и подлежащим отклонению в связи со следующим.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Согласно статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Из электронной картотеки арбитражных дел следует, что определением суда первой инстанции от 01.06.2018 заявление кредитора о включении требования в реестр требований кредиторов должника принято к производству.

Как разъяснено в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (далее - постановление Пленума N35), поскольку в рассмотрении судом требования кредитора вправе участвовать любой другой кредитор, чье требование к этому моменту принято судом, а также, поскольку в силу статьи 63 Закона о банкротстве все кредиторы по денежным обязательствам и обязательным платежам, требования которых возникли до возбуждения дела о банкротстве, могут заявить свои требования уже в процедуре наблюдения, при обжаловании одним кредитором судебного акта об установлении требования другого. Таким образом, право на обжалование определения от 26.04.2018 возникло у кредитора после 01.06.2018.

Из абзаца 4 пункта 14 постановления Пленума N 35 следует, что в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора подлежат извещению непосредственные участники данного обособленного спора в порядке, установленном главой 12 АПК РФ, а остальные лица, участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, извещаются в порядке, предусмотренном абзацем 2 части 1 и частью 6 статьи 121 АПК РФ.

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Применительно к указанным разъяснениям податель жалобы в рамках настоящего обособленного спора обладал общим процессуальным правом на подачу апелляционной жалобы в разумный срок.

Наличие уважительной причины пропуска срока на обжалование определения кредитором не представлено, тогда как восстановление процессуального срока без уважительных причин влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 АПК РФ.

Апелляционный суд не усматривает оснований для восстановления пропущенного срока.

Ссылка подателя жалобы на пункт 22 постановления Пленума N 35 не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку определение от 26.04.2019 не было обжаловано в апелляционной порядке.

Также не может быть принята во внимание ссылка кредитора на пункт 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2017, которым предоставляется право кредитору обжаловать определение Московского районного суда от 30.01.2018, полагая его необоснованным.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ отказ в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является самостоятельным основанием для возвращения поданной по истечении установленного процессуального срока жалобы.

Руководствуясь статьями 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5573/2019) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 7 листах и приложенные документы на 4 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

К.Г. Казарян