Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2021 г. N 13АП-27217/21 по делу N А56-27411/2018

г. Санкт-Петербург

12 октября 2021 г.

Дело N А56-27411/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Будариной Е.В., Рычаговой О.А.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Смирновой В.С.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "Венцида" Дворяшина В.И.: представитель Шеронов М.О., по доверенности от 03.06.2021;

представителя учредителей (участников) ООО "Венцида" Кочергина К.В., по доверенности от 23.07.2021;

от ООО "Агрофизик": представителя Муанга Д.Г., по доверенности от 21.09.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27217/2021) представителя учредителей (участников) ООО "Венцида" Кочергина К. В. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 по делу N А56-27411/2018, принятое в рамках рассмотрения вопроса о завершении процедуры - конкурсное производство в отношении ООО "Венцида" (ИНН 7841401300 ОГРН 1087847033658),

УСТАНОВИЛ:

Басов Р.Г. обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании ООО "Венцида" (далее - должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 05.10.2018 ООО "Венцида" признано несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура банкротства - конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Голубев А.В.

Определением арбитражного суда от 01.09.2020 (резолютивная часть) Голубев А.В. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Венцида". Конкурсным управляющим ООО "Венцида" утвержден Дворяшин В.И.

В арбитражный суд от конкурсного управляющего должником поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства с приложением отчета.

Определением арбитражного суда от 09.07.2021 конкурсное производство в отношении ООО "Венцида" завершено.

Представитель учредителей (участников) ООО "Венцида" Кочергин К. В. обжаловал указанное определение в апелляционном порядке, просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что должник имеет дебиторскую задолженность в размере 150 000 000 рублей, которая не была предъявлена ко взысканию. Кроме того, податель жалобы указывает, что им оспариваются торги, что является препятствием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Конкурсный управляющий ООО "Венцида" Дворяшин В.И. и ООО "Агрофизик" представили письменные отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят определение суда оставить без изменения.

Определением апелляционного суда от 14.09.2021 рассмотрение дела откладывалось, представителю учредителей (участников) ООО "Венцида" Кочергину К.В. предложено документально обосновать возможность восстановления платежеспособности должника и аффилированность должника, ООО "Орбита", ООО "Агрофизик"; конкурсному управляющему ООО "Венцида" Дворяшину В.И. предложено представить документы в обоснование наличия оснований для списания дебиторской задолженности ООО "Орбита" (ее неликвидности).

27.09.2021 ООО "Агрофизик" представило в апелляционный суд дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением отчета оценщика от 25.08.2021, выписки из ЕГРЮЛ в отношении ООО "Орбита".

28.09.2021 конкурсный управляющий Дворяшин В.И. представил дополнения к отзыву на апелляционную жалобу с приложением соответствующих документов.

01.10.2021 представитель учредителей (участников) ООО "Венцида" Кочергин К.В. представил сопроводительное письмо, к которому также приложены дополнительные документы.

Руководствуясь частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела представленные сторонами в качестве обоснования своих позиций доказательства.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель учредителей (участников) ООО "Венцида" Кочергин К. В. доводы жалобы поддержал.

Представители конкурсного управляющего ООО "Венцида" Дворяшина В.И. и ООО "Агрофизик" возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий должником представил в арбитражный суд ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства, приложив отчет, согласно которому все мероприятия в ходе процедуры конкурсного производства выполнены.

Как следует из представленного в материалы дела отчета, конкурсным управляющим предприняты меры по выявлению, формированию и реализации конкурсной массы. В результате произведенных мероприятий реализован выявленный актив должника, находящийся в залоге у ООО "Агрофизик":

- нежилое здание - административно-производственный комплекс, расположенный по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., 246 лит. Б., кадастровый N 78:0007527:1034, площадью 4 380,5 кв.м.;

- нежилое здание - котельная, расположенная по адресу: город Санкт-Петербург, Лиговский пр., 246 лит. В., кадастровый N 78:14:0007527:1030, площадью 468,2 кв.м.;

- земельный участок, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Лиговский пр., 246, литера Б, кадастровый N 78:14:0007527:21, площадью 26 500 кв.м.

Указанный актив был оставлен залоговым кредитором за собой в ходе торгов в форме публичного предложения по цене 162 067 919,82 рублей.

Реестр требований кредиторов сформирован в общей сумме 169 216 732,93 рублей. В ходе процедуры банкротства произведено частичное погашение реестра требований кредиторов, в том числе полностью погашены требования кредиторов третьей очереди (основной долг), обеспеченные залогом.

Остальные средства были направлены на погашение текущих обязательств должника и расходов на проведение процедуры банкротства.

Иные непогашенные требования по основной задолженности отсутствуют.

Ликвидационный бухгалтерский баланс должника с доказательствами его получения налоговым органом приобщен к материалам дела.

Суд первой инстанции, установив, что все мероприятия конкурсного производства управляющим завершены, руководствуясь статьей 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), сделал вывод о наличии оснований для завершения конкурсного производства в отношении должника на основании статьи 149 Закона о банкротстве.

Апелляционная инстанция не согласна с выводами суда первой инстанции на основании следующего:

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отказа всех кредиторов, участвующих в деле о банкротстве, от заявленных требований. По смыслу этой нормы в процедуре наблюдения прекращение производства по делу по данному основанию возможно только после истечения срока для заявления требований (пункт 1 статьи 71 Закона о банкротстве). Если к моменту рассмотрения судом в ходе любой процедуры банкротства вопроса о прекращении производства по делу по рассматриваемому основанию имеются предъявленные, но еще не рассмотренные требования, то для применения данного основания достаточно отказа от требований всех кредиторов, уже включенных в реестр, и не требуется отказа от заявленных, но не включенных в реестр требований. По общему правилу для применения абзаца шестого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве достаточно отказа только кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми наступил на дату рассмотрения судом вопроса о прекращении производства по делу; однако если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Разъяснения, содержащиеся в предыдущем абзаце, применяются также при прекращении производства по делу на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. Кроме того, для прекращения производства по делу по данному основанию необходимо, чтобы требования кредиторов были погашены только в части, включенной в реестр; не требуется погашения процентов, предусмотренных пунктом 2 статьи 81, пунктом 2 статьи 95 и пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, и текущих платежей.

В данном случае, установив, что требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов должника, полностью погашены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему делу, при том, что факт погашения всех требований, которые были включены в реестр требований кредиторов должника, лицами, участвующим в деле, не оспорен.

При этом, наличие иной задолженности, не включенной в реестр требований кредиторов, не является препятствием для прекращения производства по делу, при том, что наличие такой задолженности материалами дела не подтверждается.

Также суд апелляционной инстанции отмечает, что в данном случае прекращение производства по делу не приведет к нарушению прав как кредитора по делу - ООО "Агрофизик", так и кредиторов, требования которых не включены в реестр требований кредиторов, поскольку прекращение производства по делу предоставляет возможность должнику восстановить свою платежеспособность, а также рассчитаться по своим обязательствам с кредиторами, требования которых не были включены в реестр требований кредиторов.

Доказательств того, что текущее финансовое состояние должника заведомо не позволит ему продолжать финансово-хозяйственную деятельность, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

В этой связи, как установлено апелляционным судом, между ПАО "Банк Санкт - Петербург" (далее - Банк) и ООО "Орбита" заключен кредитный договор от 17.08.2010 N 0032-10-01111, по условиям которого Банк предоставил ООО "Орбита" кредитную линию с лимитом выдачи в размере 330 000 000 рублей с процентной ставкой 9,25% процентов годовых. По условиям договора погашение кредита должно быть произведено заемщиком в срок не позднее 14.08.2015 ежемесячными платежами, начиная с 17.08.2013.

ООО "ВЕНЦИДА" выступило в качестве поручителя по обязательствам ООО "Орбита" перед Банком, возникших из кредитного договора N 0032-10-01111 от 17.08.2010, заключив с Банком договор об ипотеке от 20.08.2010, по условиям которого предоставило Банку в залог принадлежащее ООО "ВЕНЦИДА" имущество.

29.04.2014 между Банком и ООО "Агрофизик" заключен договор об уступке права требования N 0132-14-000002/Ц от 29.04.2014, по условиям которого Банк передал ООО "Агрофизик" право требования к ООО "Орбита" по кредитному договору N 0032-10-01111 от 17.08.2010 на сумму 100 466 907 рублей 58 копеек. Одновременно с уступкой прав требования по кредитному договору в пользу ООО "Агрофизик" были уступлены все обеспечительные обязательства по кредитному договору, в том числе права требования по договору об ипотеке от 20.08.2010 к ООО "ВЕНЦИДА".

По состоянию на дату заключения договора об уступке права требования N 0132-14-000002/Ц от 29.04.2014 между Банком и ООО "Агрофизик" задолженность ООО "Орбита" по кредитному договору составляла 100 466 907 рублей 58 копеек, из которых 100 000 000 рублей - сумма основного долга, 456 945 рублей 83 копейки - проценты за пользование кредитом, 9 961 рубль 75 копеек - комиссионное вознаграждение за обслуживание ссудного счета.

В связи с наличием указанной задолженности ООО "Агрофизик" обратилось с заявлением о включении требования в размере 149 753 429 рублей 46 копеек в реестр требований кредиторов должника. Определением арбитражного суда от 26.10.2018 требование ООО "Агрофизик" включено в реестр требований кредиторов в полном объеме.

Таким образом, ООО "Агрофизик" является кредитором по указанным выше обязательства, ООО "Орбита" является должником, а ООО "ВЕНЦИДА" является поручителем.

28.12.2020 организатор торгов - конкурсный управляющий ООО "ВЕНЦИДА" Дворяшин В.И. опубликовал на сайте Федресурс.Банкротство сообщение, согласно которому уведомил о завершении открытых электронных торгов в форме публичного предложения вследствие оставления конкурсным кредитором предмета залога за собой по цене 163 000 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Таким образом, к должнику, как к поручителю ООО "Орбита" перешло право требования к основному должнику - ООО "Орбита" на сумму 150 000 000 рублей.

Представителем учредителей была произведена оценка рыночной стоимости дебиторской задолженности, которая согласно данным отчета об оценке составляет более 25 миллионов рублей, что подтверждается отчетом об оценке рыночной стоимости дебиторской задолженности от 27.09.2021 N 21/09-87.

В данном случае с достаточной степенью вероятности учредителем обосновано наличие ликвидного актива - права требования к ООО "Орбита" на сумму 150 000 000 рублей.

Указанные обстоятельства, с учетом позиции фактически единственного заинтересованного в продолжении деятельности лица - учредителя и недоказанности того, как прекращение, а не завершение, и - как следствие продолжение деятельности должника - нарушает права кредитора и иных лиц, влекут именно прекращение производства по настоящему делу о банкротстве.

С учетом изложенного, определение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Венцида" прекращению.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.07.2021 г. по делу N А56-27411/2018 отменить.

Производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Венцида" прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Сотов

Судьи

Е.В. Бударина О.А. Рычагова