Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2019 г. N 17АП-16068/18

г. Пермь

12 марта 2019 г.

Дело N А60-22287/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Чепурченко О.Н.,

судей Плаховой Т.Ю., Романова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

при участии:

лица, участвующие в деле в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу должника, ОАО "Ювелиры Урала",

на определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года об удовлетворении заявления ПАО "Банк Зенит" о включении в реестр требовании кредиторов должника 51 455 207,29 руб. как обеспеченных залогом,

вынесенное судьей С.Ю. Григорьевой в рамках дела N А60-22287/2018 о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Ювелиры Урала" (ОГРН 1026605775690, ИНН 6608002789),

установил:

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.04.2018 принято к производству заявление ПАО "Бинбанк" о признании ОАО "Ювелиры Урала" несостоятельным (банкротом), возбуждено дело о банкротстве.

Определением от 27.09.2018 в отношении ОАО "Ювелиры Урала" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чувашев Александр Николаевич, член Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Меркурий".

25 октября 2018 года в арбитражный суд поступило заявление ПАО "Банк Зенит" о включении в реестр требований кредиторов должника 51 455 207,29 руб. задолженности по договору об открытии кредитной линии от 24.03.2015 N 16/56/Ювелиры Урала, как обеспеченное залогом имущества должника (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года включил в реестр требований кредиторов ОАО "Ювелиры Урала" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование ПАО "Банк Зенит" в размере 51 455 207,29 руб., в том числе: 46 659 026,70 руб. основного долга, 2 871 365,83 руб. процентов за пользование кредитом, 1 924 814,76 руб. неустойки, как обеспеченное залогом имуществом должника:

- нежилое помещение (литер А), площадь: общая 8 064,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 1-120; 2 этаж - помещения NN 1-138; 3 этаж - помещения NN 1-118; технический этаж - помещения NN 1-10, находящееся по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:202:197:03;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание производственного назначения (литера А) и здание административно-бытового назначения (литера Б), площадь 4 430 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 197, кадастровый номер 66:41:0501064:5.

Не согласившись с вынесенным определением, должник обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить, установив размер подлежащих включению в реестр процентов за пользование кредитом в сумме 1 959 839,51 руб. и неустойки в сумме 2 836 341,08 руб.

В обоснование апелляционной жалобы должник указывает на не принятие судом во внимание того, что согласно условиям кредитного договора повышенные проценты начисляются за нарушение сроков погашения кредита и, следовательно, в части, превышающей процент за пользование кредитом, по своей сути являются мерой ответственности в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Заявленные банком повышенные проценты по ставке 28% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по удвоенной процентной ставке основных процентов годовых, включают в себя проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых и неустойку по ставке 14% годовых. Таким образом, в реестр требований кредиторов должника ОАО "Ювелиры Урала" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди подлежали включению требования ПАО "Банк Зенит" в размере 51 455 207,29 руб., в том числе 46 659 026,70 руб. основного долга, 1 959 839,51 руб. процентов за пользование кредитом, 2 836 341,08 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

ПАО "Банк Зенит" согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого определения.

Письменных отзывов на апелляционную жалобу от иных лиц, участвующих в деле не поступило.

От ПАО "Банк Зенит" поступило заявление о рассмотрении спора в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, что в силу положений ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.

Поскольку возражений относительно проверки обжалуемого судебного акта лишь в части лицами, участвующими в деле не заявлено, законность и обоснованность определения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ только в обжалуемой части в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Банк Зенит" (банк) и ОАО "Ювелиры Урала" (заемщик) заключен договор N 16/56/Ювелиры Урала об открытии кредитной линии (невозобновляемая линия) от 24.03.2015, согласно условиям которого банк принял на себя обязательство предоставить заемщику денежные средства с лимитом выдачи 160 000 000 руб. на условиях срочности, возвратности и платности (п.п. 1.1, 1.2, 2.1 кредитного договора), а заемщик возвратить кредит в полном объеме через 18 месяцев с даты подписания договора (п. 2.4.1 кредитного договора) и уплатить начисленные процентов по ставкам, предусмотренным договором (п. 3.1 договора).

Исполнение обязательств заемщика по кредитному договору обеспечено залогом принадлежащего ему недвижимого имущества:

- нежилое помещение (литер А), площадь: общая 8 064,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 1-120; 2 этаж - помещения N 1-138; 3 этаж - помещения NN 1-118; технический этаж - помещения NN 1-10, находящееся по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:202:197:03;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание производственного назначения (литера А) и здание административно-бытового назначения (литера Б), площадь 4 430 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 197, кадастровый номер 66:41:0501064:5.

В связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по возврату полученных кредитных средств и уплате процентов, Банк обратился в суд с настоящим требование о включении в реестр требований кредиторов должника (с учетом заявленного уточнения) 51 455 207,29 руб., в том числе: 46 659 026,70 руб. основного долга, 2 871 365,83 руб. процентов за пользование кредитом, 1 924 814,76 руб. неустойки.

Установив, что материалами дела подтверждается факт неисполнения должником обязательств по кредитному договору, доказательств иного размера задолженности, против указанной кредитором, ни должником, ни финансовым управляющим не представлено, суд первой инстанции признал требование обоснованным и подлежащим включению в реестр в заявленном размере, как обеспеченное залогом имущества должника.

Исследовав представленные в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проанализировав нормы материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции усматривает основания для изменения определения в обжалуемой части в силу следующего.

Исходя из разъяснений, данных в п. 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", и из положений пунктов 3-5 ст. 71 и пунктов 3-5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

За период начисления размер повышенных процентов с учетом условий дополнительных соглашений N 3 и N 6 к кредитному договору рассчитан банком по удвоенной процентной ставке основных процентов годовых (п. 3.3 дополнительного соглашения N 3) и составил 28% годовых (в соответствии с п. 3.1 дополнительного соглашения N 6 размер основных процентов с 25.12.2017 составил 14% годовых).

Как разъяснено в абзаце третьем п. 15 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (Постановление N 13/14), в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Повышение процентов за пользование кредитом в случае нарушения заемщиком обязательства по возврату кредита представляет собой меру ответственности должника за нарушение обязательства (п. 13 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре").

Предусмотренные в кредитных договорах штрафные санкции имеют дифференцированный характер и предусматривают отдельные виды ответственности за различные нарушения. Условия кредитных договоров, устанавливающие виды и размер санкций за нарушения условий договора недействительными либо ничтожными не признаны.

Таким образом, повышенные проценты подлежат разделению в соответствии с абзацем 3 п. 15 Постановления N 13/14 и часть из них отнесению к основной задолженности, иная часть (превышающая сумму процентов за пользование кредитом) - к штрафным санкциям.

Из изложенного следует, что по своей правовой природе заявленные банком повышенные проценты в размере 1 823 052,65 руб. по ставке 28% годовых, начисленные на сумму просроченного основного долга по удвоенной процентной ставке основных процентов годовых, включают в себя проценты за пользование кредитом по ставке 14% годовых, что составляет 911 526,33 руб. (1/2 часть от 1 823 052,65 руб.), и неустойку по ставке 14% годовых, что составляет 911 526,32 руб. (1/2 часть от 823 052,65 руб.).

Следовательно, в реестр требований кредиторов должника ОАО "Ювелиры Урала" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди подлежали включению требования ПАО "Банк Зенит" в размере 51 455 207,29 руб., в том числе: 46 659 026,70 руб. основного долга, 1 959 839,51 руб. процентов за пользование кредитом, 2 836 341,08 руб. неустойки, как обеспеченные залогом имущества должника.

Принимая во внимание вышеизложенное, определения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2018 подлежит изменению в обжалуемой части в связи с нарушением судом норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

При подаче апелляционной жалобы на обжалуемое определение уплата государственной пошлины налоговым законодательством не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 17 декабря 2018 года по делу N А60-22287/2018 в обжалуемой части изменить, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

"Заявление ОАО Банк "Зенит" о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 51 455 207 руб. 29 коп. удовлетворить.

Включить в реестр требований кредиторов должника, ОАО "Ювелиры Урала" с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди требование кредитора ПАО Банк "Зенит" в размере 51 455 207 руб. 29 коп., в том числе 46 659 026 руб. 70 коп. основного долга, 1 959 839 руб. 51 коп. процентов за пользование кредитом, 2 836 341 руб. 08 коп. неустойки, как обеспеченное залогом имущества должника:

- нежилое помещение (литер А), площадь: общая 8 064,6 кв.м. Номера на поэтажном плане: 1 этаж - помещения N N 1-120; 2 этаж - помещения N 1 - 138; 3 этаж - помещения NN 1- 118; технический этаж - помещения NN 1-10, находящееся по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 Марта, д. 197, кадастровый (или условный) номер: 66:01/01:00:202:197:03;

- земельный участок: категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под здание производственного назначения (литера А) и здание административно-бытового назначения (литера Б), площадь 4 430 кв.м., находящийся по адресу: РФ, Свердловская область, г. Екатеринбург, ул. 8 марта, д. 197, кадастровый номер 66:41:0501064:5"

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

О.Н. Чепурченко

Судьи

Т.Ю. Плахова В.А. Романов