Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2019 г. N 10АП-19319/18

г. Москва

19 марта 2019 г.

Дело N А41-35430/17

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Л.Н.,

судей Юдиной Н.С., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Наджафовым О.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Тимошина Антона Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года, принятое судьей Машиным П.И. по делу N А41-35430/17 по исковому заявлению ООО "Оптимастрой" к ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" о взыскании денежных средств,

при участии в заседании:

от истца - Штырляев Д.Н. по доверенности от 23.11.2018;

от ответчика - не явился, извещен надлежащим образом;

от Тимошина А.В. - Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 02.07.2018;

от Захаренкова Д.Н. - Евстигнеев О.Ю. по доверенности от 17.04.2018,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Оптимастрой" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Тучковский комбинат железобетонных и силикатных изделий" (далее также - ответчик) о взыскании основного долга по договору строительного подряда N 10-СП/2016 от 05.09.2016 в размере 6 013 606,88 руб., 2 676 055,06 руб. неустойки за период с 11.01.2017 по 10.04.2017.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года заявленные требования удовлетворены.

Тимошин Антон Викторович обратился с апелляционной жалобой в апелляционный суд в порядке статьи 42 АПК РФ, ссылаясь на пункт 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 35 от 22.06.2012 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2018 производство по апелляционной жалобе Тимошина Антона Викторовича приостановлено до рассмотрения Арбитражным судом Московского округа кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Захаренкова Д.Н. на определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2018 по делу N А41-35430/17.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2019 производство по апелляционной жалобе Тимошина Антона Викторовича на решение Арбитражного суда Московской области от 15.06.2017 по делу N А41-35430/17 возобновлено.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу ООО "Оптимастрой" заявило письменное ходатайство в порядке статьи 49 АПК РФ об отказе от исковых требований в полном объеме в связи с оплатой задолженности.

Заявление об отказе от требований подписано представителем истца Штырляевым Д.Н., полномочия которого подтверждаются доверенностью N 58 от 15.03.2019.

Представитель Тимошина А.В. и Захаренкова Д.Н. не возражал против удовлетворения заявленного ходатайства об отказе от требований.

В соответствии с пунктом 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц (статья 49 АПК РФ).

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Вышеназванный отказ от иска принят судом, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 АПК РФ).

В связи с прекращением производства по делу апелляционная жалоба Тимошина Антона Викторовича не подлежит рассмотрению по существу.

На основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 151, 266, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ ООО "Оптимастрой" от иска.

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 июня 2017 года по делу N А41-35430/17 отменить. Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Оптимастрой" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 66 480 руб., уплаченную за подачу иска по платежному поручению от 04.05.2017 N 95.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Л.Н. Иванова

Судьи

Н.С. Юдина М.В. Игнахина