Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 марта 2019 г. N 12АП-3474/19

г. Саратов

22 марта 2019 г.

Дело N А57-24917/2016

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Макаров И.А.

ознакомившись с апелляционной жалобой Пужаева Виктора Васильевича

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года по делу N А57-24917/2016, (судья Тарасова А.Ю.)

по заявлению конкурсного управляющего Общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ СВ" Скворцовой Светланы Сергеевны об истребовании документации должника,

Третьи лица: Безруков Сергей Александрович, Костылев Виталий Викторович,

в рамках дела возбужденного по заявлению должника - общества с ограниченной ответственностью "ГЕФЕСТ СВ" (адрес: 412192, Саратовская обл., Татищевский район, с. Сторожевка, территория Промзона; ОГРН 1026401186591, ИНН 6434906462) о признании несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Пужаева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года по делу N А57-24917/2016.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы заявителем пропущен. Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы Пужаевым Виктором Васильевичем не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается в месячный срок после принятия арбитражным судом первой инстанции решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации датой принятия определения считается дата изготовления его в полном объеме.

Обжалуемое определение Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-24917/2016 изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года, срок обжалования данного судебного акта истек 03 марта 2019 года. Кроме того, обжалуемый судебный акт опубликован в сервисе "Картотека арбитражных дел" 21 февраля 2019 года.

Апелляционная жалоба подана заявителем 13 марта 2019 года путем личной передачи, о чем свидетельствует оттиск штампа суда на апелляционной жалобе.

Таким образом, апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы.

В резолютивной части обжалуемого определения судом первой инстанции неверно указан срок обжалования определения четырнадцать дней. Данный срок обжалования имел место быть в период до распространения на определения по спорам об истребовании документов возможности кассационного обжалования (п. 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 53 от 21.12.2017), в рамках которого и была подана настоящая апелляционная жалоба.

Неверное указание срока обжалования определения не является основанием для принятия апелляционной жалобы к производству судом апелляционной инстанции, но могло бы явиться основанием для удовлетворения ходатайства о его восстановлении.

Однако, Пужаевым Виктором Васильевичем соответствующее ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не заявлено.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184-188, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу Пужаева Виктора Васильевича на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 февраля 2019 года по делу N А57-24917/2016.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьями 275 - 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

И.А. Макаров