г. Воронеж |
|
22 марта 2019 г. |
А35-4591/2010 |
Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2019 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.03.2019 года.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Безбородова Е.А.
судей Седуновой И.Г.
Владимировой Г.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,
при участии:
от конкурсного управляющего ОАО "Магнитный +" Шкилева Леонида Александровича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Магнитный +" Шкилева Леонида Александровича на определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 по делу N А35-4591/2010 (судья Шумаков А.И.) по заявлению уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 05.09.2018 по вопросам повестки дня NN3-5, по делу, возбужденному по заявлению ООО "Сонет" к ОАО "Магнитный +" (ИНН 4633013269, ОГРН 1024601214934) о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 заявление уполномоченного органа о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, принятого на собрании кредиторов от 05.09.2018 удовлетворено частично. Признаны недействительными решения собрания кредиторов от 05.09.2018 по четвертому вопросу повестки дня: по использованию личного автотранспорта с 01.08.2016 г, возмещение расходов ремонт, ГСМ. В остальной части отказано.
Не согласившись с данным определением в части признания недействительными решения собрания кредиторов от 05.09.2018 по четвертому вопросу повестки дня: по использованию личного автотранспорта с 01.08.2016 г, возмещение расходов ремонт, ГСМ, конкурсный управляющий ОАО "Магнитный +" Шкилев Л.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции в обжалуемой части отменить.
На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Через канцелярию суда от уполномоченного органа поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен к материалам дела.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Учитывая, что в материалах дела отсутствуют возражения лиц, участвующих в деле, по поводу проверки законности и обоснованности определения только в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции проверяет законность, и обоснованность определения только в обжалуемой части.
Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта в обжалуемой части. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Курской области от 01.02.2013 по делу N А35-4591/2010 в отношении ОАО "Магнитный +" открыто конкурсное производство.
05.09.2018 года состоялось собрание кредиторов ОАО "Магнитный +" с повесткой дня:
1.Принять к сведению отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
2.Принятие решения о внесении Изменения N 3 (продажи в части свободного от залога имущества) в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Магнитный+", предоставленного в залог ПАО "Сбербанк", ООО "МедиаКар", ОАО "Банк ВТБ", свободного от залога имущества реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А35-4591/2010, утвержденного собранием кредиторов от 20.11.2015, 03.04.2018 и определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2017 по делу N А35-4591/2010 (далее по тексту "Изменение N 3 в Положение").
3.Принятие решения об утверждении Изменения N 3 (относительно продажи свободного и залога имущества) в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Магнитный+", предоставленного в залог ПАО "Сбербанк", ООО "МедиаКар", ОАО "Банк ВТБ", свободного от залога имущества реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А35-4591/2010. утвержденного собранием кредиторов от 20.11.2015, 03.04.2018 и определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2017 по делу N А35-4591/2010 (далее по тексту "Изменение N 3 в Положение").
4. Принятие решения по использованию личного автотранспорта с 01.08.2016. возмещению расходов, ремонт, ГСМ.
5. Принятие решения о внесении Изменения N 4 (продажи в части свободного от залога имущества - продажа дебиторской задолженности в т.ч. ООО "СК "Родник") в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Магнитный+", предоставленного в залог ПАО "Сбербанк", ООО "МедиаКар", ОАО "Банк ВТБ", свободного от залога имущества реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N АЗ5-4591/2010, утвержденного собранием кредиторов от 20.11.2015, 03.04.2018 и определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2017 по делу N А35-4591/2010 (далее по тексту "Изменение N 4 в Положение").
В результате на собрании кредиторов должника от 05.09.2018 были приняты следующие решения:
1.Принять к сведению Отчет конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства.
2.Решение о внесении Изменения N 3 (продажи в части свободного от залога имущества) в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Магнитный+", предоставленного в залог ПАО "Сбербанк", ООО "МедиаКар", ОАО "Банк ВТБ", свободного от залога имущества реализуемого в рамках конкурсного производства по делу N А35-4591/2010, утвержденному собранием кредиторов от 20.11.2015 года, 03.04.2018 г и определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2017 г. дело N А35-4591/2010 (далее по тексту "Изменение N 3 в Положение") не принято.
3.Утвердить Изменения N 3 (относительно продажи свободного и залога имущества) в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Магнитный+", предоставленного в залог ПАО "Сбербанк", ООО "МедиаКар", ОАО "Банк ВТБ", свободного от залога имущества реализуемого в рамках конкурсного производства по делу NА35-4591/2010, утвержденному собранием кредиторов от 20.11.2015 года, 03.04.2018 г., и определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2017 г. дело NА35-4591/2010 (далее по тексту "Изменение N3 в Положение");
4."За" использование личного автотранспорта с 01.08.2016, возмещение расходов ремонт, ГСМ;
5."За" внесение Изменения N 4 (продажи в части свободного от залога имущества - продажа дебиторской задолженности в т.ч. ООО "СК "Родник") в Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества, принадлежащего ОАО "Магнитный+", предоставленного в залог ПАО "Сбербанк", ООО "МедиаКар", ОАО "Банк ВТБ", свободного от залога имущества реализуемого в рамках конкурсного производства по делу NА35-4591/2010, утвержденному собранием кредиторов от 20.11.2015 года, 03.04.2018 г и определением Арбитражного суда Курской области от 18.07.2017 г. дело NАЗ5-4591/2010 (далее по тексту "Изменение N4 в Положение").
Не согласившись решениями по вопросам повестки дня N 3-5, уполномоченный орган обратился в суд с заявлением.
Принимая судебный акт в обжалуемой части, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
В силу статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) участниками собрания кредиторов, с правом голоса, являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.
В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.
Признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных пределов компетенции собрания кредиторов.
Конкурсный управляющий указал, что принятие решения по использованию личного автотранспорта с 01.08.2016. возмещению расходов, ремонт, ГСМ, было обусловлено следующими обстоятельствами.
Согласно представленному бывшим конкурсным управляющим Агибаловым С.В. отчету о движении денежных средств, расходы на проведение конкурсного производства составили 91 083, 53 тыс. руб. (стр. отчета 79). За период с января 2013 г. по июль 2016 г. для обеспечения работы свинокомплекса эксплуатировалось 37 единиц спецтехники и расход за плату ГСМ составил 3 917,71 тыс. руб. Ежемесячный расход составил 145,00 тыс. руб. Были заключены договоры аренды транспортных средств с экипажами от 13.04.2015 г. N 13 - 04ТС, от 30.04.2015 г. N30-04ТС, от 01.01.2016 г. N 01-01 ТС, от 15.04.2016 г. N15-04, от 01.03.2016 г. N01-03ТС, от 14.12.2015 г. N14-12ТС. Численность работников предприятия ОАО "Магнитный+" по состоянию на 23.06.2018 г. составляла 117 человек.
С учетом решения собрания кредиторов от 19.02.2013, отсутствием продажи имущества, предприятие в целях сохранности поголовья свиней (7 037 голов) занималось хозяйственной деятельностью.
Для прекращения хозяйственной деятельности ОАО "Магнитаный+", с февраля 2017 г. были уволены все сотрудники, кроме двенадцати человек - охранников и бухгалтера, все имущество в основном было передано в аренду. Затраты за этот период составили: -июль 2016 - 6 435 511,35 руб.; -август 2016 г- 6 200 415, 36 руб.; -сентябрь 2016 г- 7 036 690,76 руб.; -октябрь 2016 г- 7 648 736, 21 руб.; - ноябрь 2016 г -5 799 195, 89 руб.; -декабрь 2016 г- 4 741 571, 22 руб.; -январь 2017 г - 5 854 281,47 руб.; -февраль 2017 г- 2 767 949, 85 руб.; -март2017г - 1 831 867,21 руб. Расходы за 2-е полугодие 2016 г составили- 37 862 120,79 руб.
В связи с принятым решением на собрании кредиторов от 21.04.2017 и от 11.07.2017 были заключены с ООО СК "Шаталовский" договоры аренды имущества ОАО "Магнитный+" на указанных в заявлении ООО "ИК ВРЕМЯ" от 19.06.2017 условиях, расторгнув с 11.07.2017 ранее существовавшие договоры аренды с ООО СК "Родник" (N 01-02/17 ТС от 01.02.2017 г., N 01-03/17 от 01.01.2017 г., N 01/02-2 от 01.02.2017 г., N 01/02-3 от 01.02.2017 г., N 01/02 от 01.02.2017 г., N 01-01/17 от 01.01.2017 г., N 01-02/17 от 01.01.2017 г., N 01-01/17-2 от 01.01.2017 г., N 01-02/17-2 от 01.01.2017 г., 01-03/17-2 от 01.01.2017 г.). Одновременно были расторгнуты договоры аренды транспортных средств с экипажами от 13.04.2015 г. N 13 - 04ТС, от 30.04.2015 г. N30-04ТС, от 01.01.2016 г. N 01-01 ТС, от 15.04.2016 г. N15-04, от 01.03.2016 г. N01-03ТС, от 14.12.2015 г. N14-12ТС.
Согласно письму N 85 от 24.09.2018 и расчету расходов ООО СК "Шаталовский" с начала периода заключения договоров аренды по июль 2018 г. расходы на содержание арендованного имущества ОАО "Магнитный+" составили 57 016 406,60 руб. Затраты на обслуживание арендованных ТС составили 847 043,19 руб.
Как полагал конкурсный управляющий, за счет передачи имущества в аренду и увольнение работников предприятия, предприятие ушло от понесенных затрат на содержание имущества и поголовья свиней, за исключением оплаты электроэнергии по двум отделениям в Железногорском и Щигровском.
За счет передачи в аренду имущества ОАО "Магнитный+" получило за 2017-2018 гг. порядка 1 800,00 тыс. руб.
В связи с необходимостью проверки сохранности имущества, поголовья свиней по девяти отделениям предприятия находящихся в разных местах Курской области, и отсутствия для этих целей транспорта, собранием кредиторов 05.09.2018 при общем количестве голосов в размере 84, 744%, ЗА проголосовало - 74,841% и по четвертому вопросу повестки дня, было принято решение по использованию личного автотранспорта с 01.08.2016, возмещение расходов ремонт, ГСМ.
Как пояснил конкурсный управляющий, за весь период конкурсного производства на ремонт привлеченного автомобиля были произведены услуги по ремонту: 13.06.2017 г. - 18,27 тыс. руб., 08.09.2017 г. - 8,34 тыс. руб., списание ГСМ на сумму 25,00 тыс. руб., что отражено в отчетах конкурсного управляющего.
Согласно п. 7 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято собранием кредиторов, осуществляется за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, за исключением случаев, если одним кредитором или несколькими кредиторами приняты на себя обязанности по оплате услуг указанных лиц. Оплата услуг лиц, решение о привлечении которых принято кредитором, требования которого обеспечены залогом имущества должника, в связи с реализацией заложенного имущества осуществляется за счет средств соответствующего кредитора.
В данном случае решение принято в отношении использования личного автотранспорта с 01.08.2016., по возмещению расходов не в порядке п. 7 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (т.150 л.д. 31). Решение принято частью кредиторов, которые отнесли расходы на имущество должника, а не за счет средств кредиторов, проголосовавших за такое решение, пропорционально размерам их требований, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов, что нарушает права уполномоченного органа на более полное удовлетворение требований за счет конкурсной массы.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что решение по возмещению расходов (т.150 л.д. 31) принято в порядке п. 7 ст. 20.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", подлежит отклонению как не основанный на материалах дела.
Кроме того, нормами Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не предусмотрено возможности компенсации арбитражному управляющему расходов, связанных с техническим обслуживанием и эксплуатацией личного транспортного средства, заявленных как необходимых для обеспечения работы в конкурсном производстве, за счет средств конкурсной массы. В связи с чем, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что принятое решение по вопросу N 4 нарушает права ФНС России на наиболее полное удовлетворение требований.
Конкурсный управляющий, обязан осуществлять расходы с соблюдением принципов добросовестности и разумности.
Кроме того, принятое по четвертому вопросу повестки дня решение не носит конкретный характер. В решении не указано кем или кто использовал личный автотранспорт с 01.08.2016, использование какого автотранспорта подлежит возмещению, включая ремонт и ГСМ.
В связи с чем, Арбитражный суд Курской области правомерно признал недействительными решение собрания кредиторов от 05.09.2018 по четвертому вопросу повестки дня: - по использованию личного автотранспорта с 01.08.2016 г, возмещение расходов ремонт, ГСМ.
Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить судебный акт в обжалуемой части, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, удовлетворению не подлежит.
В остальной части определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 по делу N А35-4591/2010 не обжалуется.
Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.
В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", по результатам рассмотрения жалобы на определения о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона), суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Определение Арбитражного суда Курской области от 03.12.2018 по делу N А35-4591/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ОАО "Магнитный +" Шкилева Леонида Александровича без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.
Председательствующий судья |
Е.А. Безбородов |
Судьи |
И.Г. Седунова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А35-4591/2010
Должник: ОАО "Магнитный+", Железногорский район
Кредитор: ООО "Сонет"
Третье лицо: АУ Далганова Анна Владимировна, Главному судебному приставу, Железногорский горсуд, Курский РФ ОАО "Россельхозбанк", Курский филиал ОАО "Банк Москвы", Курское ОСБ N 8596, МИФНС России N3 по Курской области, НП "НАРН", ОАО "МРСК Центра", ОАО Банк ВТБ, ООО "Капитал", ООО "Продовольственный рай", ООО "ТриАгро", ООО НКО "Первый земельный РЦ", ОСП по Железногорскому району, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, УФНС по Курской области, ФГУП "Охрана" МВД России, Филиал ОАО ВТБ в г. Курске, ЗАО "Птицефабрика Орловская", Империал Энтерпрайзис Лимитед, ОАО "ДЭП N99", ООО "Автобаза N20", ООО "БиоПроЛайн центр", ООО "Империя Торговли", ООО "краснополянский комбикормовый завод", ООО "Лотос", ООО "Магнитный+", ООО "МедиаКар", ООО "Орловские Зори", ООО "Рассвет", ООО "Скарлет", ООО "УК "Агрохолдинг-Продукт", Сбербанк России ОАО в лице Железногорского отделения N5117
Хронология рассмотрения дела:
16.06.2022 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
08.04.2022 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
28.04.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
17.09.2019 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
24.06.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
25.04.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
09.04.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
03.04.2019 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
22.03.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
20.03.2019 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
12.12.2018 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
12.11.2018 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
10.08.2018 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
06.09.2017 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
07.06.2017 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
27.12.2016 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
18.05.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
15.04.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
11.03.2016 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
24.11.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
02.10.2015 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
11.03.2015 Постановление Арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
24.12.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
28.05.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
07.04.2014 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
11.03.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
05.03.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
18.02.2014 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
20.01.2014 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
25.11.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
23.09.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
19.08.2013 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
23.07.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
03.07.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
03.04.2013 Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
19.02.2013 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
01.02.2013 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
19.12.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
30.11.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
09.10.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
01.10.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
24.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10656/12
09.08.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
01.08.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-10656/12
31.07.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
19.07.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
26.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
25.04.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
25.04.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
13.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
13.04.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
26.03.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
31.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
26.01.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
24.01.2012 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
16.01.2012 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
27.12.2011 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
15.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
09.06.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/10
02.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
02.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Центрального округа N Ф10-1194/11
21.01.2011 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда N 19АП-7751/2010
23.12.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
08.12.2010 Решение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
14.09.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10
29.06.2010 Определение Арбитражного суда Курской области N А35-4591/10