Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2019 г. N 18АП-2355/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 23 августа 2019 г. N Ф09-8068/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Челябинск

26 марта 2019 г.

Дело N А07-537/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 марта 2019 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Матвеевой С.В.,

судей Румянцева А.А., Сотниковой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Волосниковой А.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Шушаковой Натальи Алексеевны на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 по делу N А07-537/2016 (судья Султанов В.И.).

В заседании приняли участие представители:

- конкурсного управляющего акционерного общества "Интеграл" Седова Василия Юрьевича - Гареева Е.Р. (доверенность от 10.10.2018);

- Назмиева Алтафа Зайниевича - Доля И.Д. (доверенность от 15.03.2019).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10.10.2016 (резолютивная часть от 07.10.2016) в отношении акционерного общества "Интеграл" (ОГРН 1020201437783, ИНН 0253005063, далее - АО "Интеграл", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Елена Николаевна (далее - Васильева Е.Н., временный управляющий), к банкротству АО "Интеграл" применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Назмиев Алтаф Зайниевич (далее - Назмиев А.З.) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением о включения требования о передаче жилого помещения: 2-комнатной квартиры N 17 общей площадью с учетом балконов, лоджий (в соответствии с проектной документацией состоит из: площади помещения по внутренним поверхностям наружных стен дома, межквартирных стен и внутриквартирных перегородок, а также дополнительной площади объекта - площадь лоджий с коэффициентом 0,5; площадь балконов с коэффициентом 0,3) - 50,79 кв.м.; общей площадью без учета балконов, лоджий (общая площадь объекта без дополнительной площади) - 49,17 кв.м., расположенной на 6 этаже многоквартирного 9-ти этажного жилого дома по строительному адресу: г. Нефтекамск, мкр. N25 ул. Карцева, д. 29, на земельном участке площадью 40 799 кв.м. с кадастровым номером 02:66:010602:1103, оплаченной в размере 1 676 070 руб., в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 (резолютивная часть от 11.01.2017) заявление Назмиева А.З. удовлетворено.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23.05.2017 в отношении АО "Интеграл" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Васильева Е.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.08.2017 внешним управляющим АО "Интеграл" утвержден арбитражный управляющий Крючков Владимир Яковлевич (далее - Крючков В.Я.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2018 Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО "Интеграл".

Определением суда от 30.05.2018 внешним управляющим АО "Интеграл" утвержден Седов Василий Юрьевич (далее - внешний управляющий Седов В.Ю.).

Решением суда от 16.10.2018 (резолютивная часть от 09.10.2018) АО "Интеграл" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

С определением суда от 18.01.2017 не согласилась Шушакова Наталья Алексеевна (далее - Шушакова Н.А.) и обратилась в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просила обжалуемый судебный акт отменить.

В апелляционной жалобе Шушакова Н.А. ссылается на то, что Назмиев А.З. является родным братом мажоритарного акционера и бывшего генерального директора АО "Интеграл" - Назмиева Альфата Зайниевича. Назмиев А.З. являлся техническим директором АО "Интеграл", таким образом заявитель является заинтересованным лицом по отношению к должнику по смыслу статьи 19 Закона о банкротстве. Объект строительства был оплачен Назмиевым А.З. за счет денежных средств, полученных непосредственно от самого должника напрямую или через его брата. Указанный объект строительства мог быть реализован на рынке и в конкурсную массу должника могли быть привлечены денежные средства для расчетов с кредиторами, между тем указанное имущество ушло в пользу заинтересованного с должником лица. Суд указанные обстоятельства не исследовал, источник денежных средств, представленных для оплаты объекта строительства, не установил.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2019 апелляционная жалоба Шушаковой Н.А. принята к производству, ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы суд определил рассмотреть в судебном заседании.

Представитель Назмиева А.З. просил приобщить к материалам дела отзыв на апелляционную жалобу и на заявление о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их приобщении отказано, поскольку отсутствуют доказательства направления в адрес лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; представитель Назмиева А.З. возражал против удовлетворения ходатайства.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на обжалование по апелляционной жалобе Шушаковой Н.А. в силу следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в процессуальные сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 3 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено в полном объеме 18.01.2017; последний день процессуального срока на обжалование приходится на 01.02.2017.

Апелляционная жалоба Шушаковой Н.А. в Арбитражный суд Республики Башкортостан направлена посредством почтовой связи 31.01.2019, то есть с пропуском десятидневного срока апелляционного обжалования более чем на один год.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявитель в ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы полагает причины пропуска срока уважительными, поскольку заявление Шушаковой Н.А. о включении в реестр требований кредиторов должника принято к производству суда 17.01.2019, в связи с чем кредитор был лишен возможности принять участие в судебном заседании и обжаловать судебный акт.

Суд приходит к выводу о том, что Шушакова Н.А. вправе обжаловать данный судебный акт.

Принимая во внимание приведенные доводы, с целью обеспечения доступа к правосудию, ходатайство Шушаковой Н.А. подлежит удовлетворению.

До начала судебного заседания конкурсный управляющий направил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу (рег.N 12663 от 15.03.2019), протокольным определением суда в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанный отзыв приобщен судом к материалам дела.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства посредством почтового отправления, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Назмиева А.З. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил приобщить к материалам дела: свидетельство о праве на наследство по закону 02 АА 3779787 от 26.01.2017, выписки по счету действовавшие в период с 01.01.2014-31.12.2014, 01.01.2015-31.12.2015, 01.01.2016-31.12.2016, выписной эпикриз, протокольным определением суда в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные доказательства приобщены судом к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

Исходя из положений статьи 201.6 Закона о банкротстве, для установления требования о передаче жилого помещения с целью включения этого требования в реестр требований о передаче жилых помещений необходимым и достаточным является установление формальных оснований на дату обращения участника строительства с соответствующим требованием в суд, включающих факт заключения участником строительства с застройщиком договора, предусматривающего передачу жилого помещения, и факт полной либо частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

При этом, исполнение обязанностей участником строительства перед застройщиком должно оцениваться, исходя из конкретных договорных условий оплаты того договора, который был заключен участником строительства с застройщиком или с действовавшими в его интересах третьими лицами.

Как следует из материалов дела, 13.05.2016 между Назмиевым А.З. (участник) и АО "Интеграл" (застройщик) заключен договор N 2746/11/а участия в долевом строительстве (л.д. 11-13), в соответствии с условиями которого застройщик обязуется построить и передать участнику, а участник оплатить и принять в установленном договором порядке объект долевого строительства в составе многоквартирного жилого дома для последующего проживания в нем участника: двухкомнатной квартиры с проектным N 17, общей проектной площадью 50,79 кв.м., на 6 этаже, по строительному адресу: г. Нефтекамск, мкр.N25, ул. Карцева, 29.

Плановый срок окончания строительства и ввода в эксплуатацию: IV квартал 2016 года.

Стоимость одного кв.м. общей площади объекта фиксированная и не может быть изменена в случае увеличения стоимости строительных материалов (пункт 4.5. договора).

Согласно пунктам 4.1. и 4.2 договора цена договора на дату подписания составляет 1 676 070 руб. Оплата цены договора производится участником денежными средствами путем внесения в кассу застройщика либо путем перечисления на расчетный счет застройщика. По соглашению сторон допускается оплата цены договора путем передачи векселей кредитных организаций.

Договор участия в долевом строительстве N 2746/11/а от 13.05.2016 зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30.09.2016.

Расчет за квартиру по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 13.05.2016 произведен полностью, о чем представлена справка АО "Интеграл" (л.д. 7).

В подтверждение осуществления расчетов по договору участия в долевом строительстве от 13.05.2016 представлены квитанции к приходному кассовому ордеру N 000317 от 21.02.2014, N 000432 от 07.03.2014, от 03.11.2016 (л.д. 10).

Определением суда от 10.10.2016 в отношении АО "Интеграл", введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Васильева Е.Н. Определением суда от 23.05.2017 в отношении АО "Интеграл" введена процедура внешнего управления, исполняющим обязанности внешнего управляющего утверждена Васильева Е.Н.

Определением суда от 22.08.2017 внешним управляющим АО "Интеграл" утвержден арбитражный управляющий Крючков В.Я. Определением суда от 22.03.2018 Крючков В.Я. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего АО "Интеграл".

Определением суда от 30.05.2018 внешним управляющим АО "Интеграл" утвержден Седов В.Ю., решением суда от 16.10.2018 конкурсным управляющим утвержден Седов В.Ю.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные в дело доказательства, придя к выводам о том, что у должника возникла обязанность по передаче участнику долевого строительства объекта строительства по договору N 2746/11/а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, участником строительства является Назмиев А.З., обязательства по оплате которого были исполнены, признал требование Назмиева А.З. обоснованным и включил в реестр требований о передаче жилых помещений должника требование Назмиева А.З. в отношении квартиры N 17, комнат 2, этаж 6, общей площадью 50,79 кв.м. в строящемся жилом доме по строительному адресу: Республика Башкортостан, г. Нефтекамск, мкр.N 25, ул. Карцева, 29.

Выводы суда являются правильными, соответствующими нормам материального права, основанными на верной оценке, представленных в дело доказательств.

Изложенный в апелляционной жалобе довод о том, что материалами дела не доказан факт оплаты по договору N 2746/11/а участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома, подлежит отклонению в силу следующего.

В подтверждение осуществления оплаты по договору представлены акт зачета взаимных требований от 29.01.2016 (л.д. 9), соглашение о расторжении от 27.01.2016 договора инвестирования строительства N 06/10-09 от 21.02.2014 (л.д. 8), акт зачета взаимных требований от 13.05.2016 (л.д. 7), также в материалы дела представлена справка, выданная АО "Интеграл", в соответствии с которой у Назмиева А.З. перед АО "Интеграл" задолженности не имеется. Договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N 2746/11/а зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан 30.09.2016.

В силу пункта 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вывод суда о том, что оплата по договору участия в долевом строительстве состоялась, основан на оценке совокупности доказательств.

Таким образом, следует признать, что оплата по договору участия в долевом строительстве первым участником строительства произведена.

В соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу пункта 1 статьи 11 указанного Закона об участии в долевом строительстве уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Во исполнение условий договора участником строительства Назмиевым А.З. произведена оплата в размере 1 676 070 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру N 000317 от 21.02.2014, N 000432 от 07.03.2014, от 03.11.2016.

Финансовая возможность передачи денежных средств за квартиру подтверждена выписками по счету за периоды с 01.01.2014-31.12.2014, 01.01.2015-31.12.2015, 01.01.2016-31.12.2016.

Доводы апеллянта о том, что Назмиев А.З. является заинтересованным лицом по отношению к АО "Интеграл", отклоняется апелляционным судом, поскольку, действующее законодательство не запрещает совершение сделки с заинтересованным лицом. Кроме того, договор участия в долевом строительстве никем в установленном законом порядке не оспорен, недействительным не признан, о фальсификации доказательств не заявлялось.

При разрешении спора суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал обстоятельства дела, дал им верную правовую оценку, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.01.2017 по делу N А07-537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Шушаковой Натальи Алексеевны - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

С.В. Матвеева

Судьи

А.А. Румянцев О.В. Сотникова