Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2019 г. N 09АП-14843/19

г. Москва

21 марта 2019 г.

Дело N А40-205057/15

Судья М.С. Кораблева

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы

ООО "Куб Земли"

на определение Арбитражного суда г. Москвы 05.02.2019

вынесенное судьей Березовой О. А., по делу N А40-205057/15

по искуООО "Куб Земли" к ОАО "ВЭБ-лизинг"

об отложении судебного заседания

УСТАНОВИЛ:

Общества с ограниченной ответственностью " ООО "Куб Земли (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОАО "ВЭБ-лизинг" (далее - ответчик) " о взыскании задолженности 3 603 645 руб. 12 коп., по договорам лизинга N Р14-10249-ДЛ от 08.04.2014 и N Р14-27243-ДЛ от 05.09.2014 N, ссылаясь на ст. 1102,1109 ГК РФ.

Определением от 13.12.2018 года суд удовлетворил ходатайство истца об истребовании доказательств по делу у ПАО "Сбербанк России", однако в срок установленный судом для предоставления доказательств, доказательства представлены не были, что не позволяет суду рассмотреть заявление о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда г. Москвы 05.02.2019 судом отложено судебное разбирательство.

Не согласившись с принятым определением, ОАО "ВЭБ-лизинг" подал апелляционную жалобу, в которой просит определение суда отменить отправить вопрос на новое рассмотрение.

Согласно п. 1 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Поскольку Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено обжалование определения об отложении судебного разбирательства, указанное определение обжалованию не подлежит.

Однако суд отмечает, что пунктом 2 ст. 188 АПК РФ предусмотрено, что в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 184, 185 и ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "Куб Земли" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражном суде Московского округа в месячный срок.

Судья

М.С. Кораблева