Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2019 г. N 12АП-2350/19

г. Саратов

28 марта 2019 г.

Дело N А57-8969/2015

Резолютивная часть постановления объявлена "21" марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен "28" марта 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Макарова И.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Гапоновым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стартек" (г. Екатеринбург, ул. Токарей, д.24-156, ИНН 6658469120, ОГРН 1156658004018)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по делу N А57-8969/2015 (судья Зуева Л.В.),

по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о принятии обеспечительных мер по заявлению акционерного общества "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (Саратовская область, г. Балаково, ИНН 6439051997, ОГРН 1026401407240),

при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "Альфа-Банк" Дрозда В.М., действующего на основании доверенности от 26 марта 2018 года N 5/1969Д,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 июня 2015 года в отношении открытого акционерного общества "Волжский дизель имени Маминых" (далее - ОАО "Волжский дизель имени Маминых", должник) введена процедура наблюдения сроком до 04 декабря 2015 года; временным управляющим утвержден Савинов Олег Анатольевич, член Некоммерческого партнерства СРО АУ "МЦПУ".

Публикация о введении процедуры наблюдения в отношении должника произведена в газете "Коммерсантъ" N 107 от 20 июня 2015 года.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года, ОАО "Волжский дизель имени Маминых", признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, до 29.03.2018.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 04 октября 2016 года конкурсным управляющим должника ОАО "Волжский дизель имени Маминых" утвержден Легалов Владимир Александрович, член Некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

Публикация сообщения о введении процедуры конкурсного производства в отношении ОАО "Волжский дизель имени Маминых" произведена в газете "Коммерсантъ" N 192 от 15 октября 2016 года, стр. 76, сообщение N 59030155495.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16 августа 2018 года Легалов Владимир Александрович освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником - ОАО "Волжский дизель имени Маминых". Конкурсным управляющим должником с 10 августа 2018 года утвержден Адушкин Юрий Алексеевич, член НП "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа".

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество "Альфа-Банк" (далее - АО "Альфа-Банк") с заявлением о признании недействительными торгов по продаже следующего имущества ОАО "Волжский дизель имени Маминых", находящегося в залоге АО "Альфа-Банк":

Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15EL NA01908), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15LL NA01906), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15PL NA01881), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15V LNA01885), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15TL NA01880), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15C LNA01884), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000AC 2G10319), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000CC 2G10298), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000CC 2G10326), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000AC 2G10322), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000EC 2G10325), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000TC 2G10327), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PC 2G10278), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JC 2G10297), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BLZ BP00221), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516DC ZBP00224), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BH ZBP00222), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BA ZBP00220), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BA ZBP00222), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BH ZBP00219), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000LR TY04575), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000V RTY04573), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JR TY04537), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JR TY04568), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PR TY04549), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PR TY04566), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000LR TY04494), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04531), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04564), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04530), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04548), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04609), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04581), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04588).

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года заявление АО "Альфа-Банк" о признании недействительными торгов принято к производству; назначено судебное разбирательство.

Одновременно с подачей заявления о признании недействительными торгов, АО "Альфа-Банк" заявлено о принятии обеспечительных мер в виде:

1. Наложения ареста и передаче на ответственное хранение АО "Альфа-Банк" следующего имущества должника, находящееся в залоге у АО "Альфа-Банк": Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15EL NA01908), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15LL NA01906), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15PL NA01881), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15V LNA01885), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15TL NA01880), Дизельная генераторная установка марки 250 kW CAT C15 455 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00C15C LNA01884), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000AC 2G10319), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000CC 2G10298), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000CC 2G10326), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000AC 2G10322), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000EC 2G10325), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000TC 2G10327), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PC 2G10278), Дизельная генераторная установка марки 100 kW CAT 3406 230 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JC 2G10297), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BLZ BP00221), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516DC ZBP00224), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BH ZBP00222), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BA ZBP00220), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BA ZBP00222), Дизельная генераторная установка марки 1000 KW CAT 3516B 1825 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT3516BH ZBP00219), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000LR TY04575), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000V RTY04573), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JR TY04537), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000JR TY04568), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PR TY04549), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000PR TY04566), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000LR TY04494), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04531), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04564), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04530), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04548), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04609), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04581), Дизельная генераторная установка марки 500 kW CAT 3412 810 kVA 50Hz (серийный идентификационный номер CAT00000HR TY04588).

2.Запрета исполнения договора купли-продажи движимого имущества N 1 от 29 января 2019 года, заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ООО "Стартек", в том числе в виде запрета производить оплату по договору, запрета передачи товара покупателю.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года заявление АО "Альфа-Банк" о принятии обеспечительных мер по заявлению АО "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными, в рамках дела N А57-8969/2015, удовлетворено частично. Приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по результатам рассмотрения заявления АО "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными, в рамках дела N А57-8969/2015, исполнение договора купли-продажи движимого имущества N 1 от 29 января 2019 г года, заключенного между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" Адушкиным Ю.А. и ООО "Стартек".

Не согласившись с указанным определением суда, общество с ограниченной ответственностью "Стартек" (далее - ООО "Стартек") обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и отказать в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано, что принятые обеспечительные меры могут причинить убыток ООО "Стартек", а также указано на то, что оспариваемое определение принято о правах и обязанностях не привлеченного лица - ООО "Стартек".

Представитель АО "Альфа-Банк" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных объяснениях.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (kad.arbitr.ru) 23 февраля 2019 года, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных лиц.

ООО "Стартек" заявлено ходатайство о привлечение его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Суд апелляционной инстанции полагает, что данное ходатайство в рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда об удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер удовлетворено быть не может, поскольку само лицо, заявившее о необходимости привлечения его к участию в обособленном споре в суде апелляционной инстанции, уже привлечено к нему, поскольку является лицом подавшим апелляционную жалобу и принятую апелляционным судом к производству. Тем самым лицо, подавшее апелляционную жалобу, вправе реализовать свои права на судебную защиту путем обжалования судебного акта о принятии обеспечительных мер.

Привлечение же заинтересованных лиц в рамках рассмотрения спора по существу осуществляется судом первой инстанции.

Как установлено апелляционным судом, определением Арбитражного суда Саратовской области от 06 марта 2019 года ООО "Стартек" привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства ООО "Стартек" о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, на любой стадии арбитражного процесса может принять обеспечительные меры, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 октября 2006 года N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд обеспечить иск. Оценка обоснованности и необходимости применения обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

Из приведенных положений следует, что бремя доказывания наличия оснований для применения обеспечительных мер лежит на лице, подавшем заявление об их применении.

АО "Альфа-Банк" обращаясь в суд с ходатайством о принятии истребуемых обеспечительных мер, указало на то, что на дату подачи настоящего заявления по итогам оспариваемых торгов между конкурсным управляющим должника и ООО "Стартек" уже заключен договор купли-продажи движимого имущества N 1 от 29 января 2019 года (сообщение на сайте ЕФРСБ N 3431401 от 30.01.2019 г.), существует реальный риск того, что залоговое имущество Банка, находящееся на территории Франции, будет вывезено с места его нахождения и сокрыто от залогового кредитора, с перспективой дальнейшего отчуждения спорного имущества посторонним лицам, его повреждения или утраты, что объективно усложнит или сделает невозможной дальнейшую реализацию залогового имущества.

Как следует из материалов дела, между конкурсным управляющим ОАО "Волжский дизель имени Маминых" и индивидуальным предпринимателем Дюрягиным Сергеем Витальевичем (далее организатор торгов) 17 июля 2018 года был заключен Договор-поручение N 962, предметом которого являются подготовка и проведение открытых торгов по продаже имущества ОАО "Волжский дизель имени Маминых".

20 июля 2018 года организатором торгов в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве размещено сообщение N 2873309 о проведении открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой подачи ценового предложения по продаже имущества должника.

31 августа 2018 года на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение N 2988804 о признании торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на торги.

07 сентября 2018 года на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение N 3015575 о проведении повторных открытых торгов в форме аукциона, открытого по составу участников, с закрытой формой подачи ценового предложения, со снижением начальной цены на 10%, по продаже имущества, входящего в ЛотN 1.

25 октября 2018 года на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение N 3142832 о признании повторных торгов несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на торги.

26 октября 2018 года на сайте ЕФРСБ организатором торгов опубликовано сообщение N 3151439 о проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества должника, входящего в ЛотN 1.

На последнем шаге понижения цены торги состоялись, победитель торгов - ООО "Стартек", цена продажи - 77 001 100,00 руб., соответствующее сообщение опубликовано организатором торгов на сайте ЕФРСБ N 3368154 от 10.01.2019 г.

30 января 2019 года на сайте ЕФРСБ конкурсным управляющим опубликовано сообщение N 3431401 о заключении договора по итогам торгов.

Суд первой инстанции, удовлетворяя в части заявление о принятии обеспечительных мер, правомерно исходил из того, что обеспечительная мера в виде приостановления исполнения договора купли-продажи движимого имущества от 29 января 2019 года N 1 связана с предметом заявленного требования, направлена на предотвращение причинения заявителю значительного ущерба, не нарушает баланса интересов сторон спора, соразмерна ему и направлена исключительно на обеспечение сохранения существующего положения, обеспечение защиты интересов заявителя, а также имущественных интересов должника и кредиторов.

Кроме того, судом учитывается, что испрашиваемые заявителем обеспечительные меры обеспечат фактическую реализацию целей обеспечительных мер, предусмотренных статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сохранят существующее положение лиц, чьи интересы затронуты в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах суд правомерно частично удовлетворил заявление о принятии обеспечительных мер.

Кроме того, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства в части наложения ареста на имущество, поскольку на дату рассмотрения заявления о принятии обеспечительных мер суду не представлены доказательства полного исполнения обязательств со стороны покупателя, вследствие чего у суда отсутствуют основания полагать, что имущества должника передано третьему лицу - победителю торгов. Кроме того, имущество находится во Франции, в связи с чем исполнение иных обеспечительных мер на имущество, фактически находящееся во Франции, может иметь сложности.

Доводы о том, что принятие обеспечительных мер может повлечь причинение убытков в связи с фактическим запретом распоряжаться имуществом, поскольку 31 января 2019 года ООО "Стартек" заключило контракт N 1/19/САТ с БиМат Интренешнл Лтд. на поставку имущества, приобретаемого ООО "Стартек" у АО "Волжский дизель имени Маминых", отклоняются судом апелляционной инстанции.

В случае отказа судом в удовлетворении требований АО "Альфа-Банк" о признании торгов недействительными, ООО "Стартек" вправе после вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявленных требований АО "Альфа-Банк" требовать от лица, по заявлению которого были приняты обеспечительные меры, возмещения убытков в порядке и в размере, которые предусмотрены гражданским законодательством, или выплаты компенсации (статья 98 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кроме того, ООО "Стартек" как субъект предпринимательской деятельности не лишено возможности в настоящее время принять меры к минимизации убытков или к их исключению вовсе.

Ссылка ООО "Стартек" на не привлечение его судом первой инстанции в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на момент вынесения обжалуемого поределения, и принятие оспариваемого судебного акта о правах и обязанностях лица не привлеченного к участию в деле, судом апелляционной инстанции не принимается в качестве основания для отмены судебного акта.

В силу статьи 42, части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик, иные лица, участвующие в деле, а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 настоящего Кодекса, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

ООО "Стартек" воспользовалось своим правом на обжалование определения суда в апелляционной инстанции.

Таким образом, положенные в основу апелляционной жалобы доводы, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и основанными на неверном толковании закона.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стартек" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Стартек" о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, отказать.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 05 февраля 2019 года по делу N А57-8969/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

И.А. Макаров А.Ю. Самохвалова