Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2019 г. N 09АП-7850/19

г. Москва

01 апреля 2019 г.

Дело N А40-275745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой,

судей Д.Г. Вигдорчика, А.А. Комарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.О. Казнаевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Тисмина"

на определение Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019

по делу N А40-275745/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой,

о признании обоснованным заявления ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТИСМИНА"; о введении наблюдения в отношении должника ООО "ТИСМИНА" (ИНН 9721023995, ОГРН 5167746331462); об утверждении временным управляющим должника Лямова Сергея Александровича; о включении в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Тюрина Владимира Владимировича в размере 1 959 460 руб. 86 коп. основного долга по делу о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТИСМИНА" (ИНН 9721023995, ОГРН 5167746331462)

при участии в судебном заседании:

от УФНС по Москве - Кудашова С.А. по дов. от 04.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 принято к производству заявление ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТИСМИНА" (ИНН 9721023995, ОГРН 5167746331462).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 года признано обоснованным заявление ИФНС России N 21 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "ТИСМИНА"; в отношении должника ООО "ТИСМИНА" (ИНН 9721023995, ОГРН 5167746331462) введено наблюдение; утвержден временным управляющим должника Лямов Сергей Александрович (член НП СРО АУ "РАЗВИТИЕ", ИНН 583607463514, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 11063, адрес для направления корреспонденции: 440026, г. Пенза, ул. Советская, д. 4, офис 13); включены в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов должника требования Тюрина Владимира Владимировича в размере 1 959 460 руб. 86 коп. основного долга.

Не согласившись с вынесенным определением, ООО "Тисмина" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, в обоснование указывая на нарушение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, поскольку не предоставлена ООО "Тисмина" возможность реализовать свои права, предусмотренные ч. 1 ст. 17, ст. 18, ст. 45, ст. 46 Конституции РФ, ст. 47 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Кроме того, по мнению апеллянта, документы, представленные ООО "ТИСМИНА" с отзывом на заявление кредитора подтверждают отсутствие задолженности перед кредитором.

Определением от 14.02.2019 апелляционная жалоба принята к рассмотрению.

Представитель УФНС по Москве в судебном заседании возражал на доводы апелляционной жалобы, в материалы дела представлен отзыв.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон N 127-ФЗ) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В пункте 2 постановления Правительства Российской Федерации от 29.05.2004 N 257 "Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства" установлено, что Федеральная налоговая служба является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на представление в деле о банкротстве и в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (в том числе по выплате капитализированных платежей).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона N 127-ФЗ определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным в пункте 2 статьи 33 Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона N 127-ФЗ заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее 300 000 рублей и не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитывается только размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (абзац третий пункта 2 статьи 4 Закона N 127-ФЗ).

Согласно абзацу пятому статьи 2 Закона N 127-ФЗ к обязательным платежам относятся налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции установлено, что заявленные требования кредитора соответствуют условиям, установленным частью 2 статьи 33 Закона о банкротстве, доказательств погашения задолженности перед кредитором на дату заседания суда, в котором проверялась обоснованность заявленного кредитором требования, должником не представлено.

Материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев кредиторской задолженности, размер и основания которой подтверждены справками ИФНС России N 10 по Удмуртской Республике о задолженности по состоянию на 16.01.2019, от 05.12.2018 N 1402, требованием уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 10.08.2018 N 112940, решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банков) в банках, а также электронных денежных средств от 05.09.2018 N 51071, решением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018 N 28749, постановлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 13.09.2018.

Кроме того, задолженность по уплате обязательных платежей в бюджет Российской Федерации подтверждается справками ИФНС России N 21 по г. Москве от 16.11.2018, от 06.0.7.2018, требованиями об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) от 18.04.2018 N 98946, от 15.05.2018 N 101095, решениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банков) в банках, а также электронных денежных средств от 17.05.2018 N 41717, от 08.06.2018 N 43804, постановлениями о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика от 08.06.2018 N 25213, от 19.06.2018 N 25595.

Доказательств оплаты задолженности в нарушение требований ст. 65 АПК РФ должником в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив наличие обстоятельств, перечисленных в указанных нормах права, суд первой инстанции правомерно ввел в отношении должника процедуру наблюдения.

Довод апеллянта о том, что дело подлежало прекращению в связи с отсутствием задолженности, суд находит несостоятельным, поскольку опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами. Суду апелляционных инстанции подобных доказательств также не представлено.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут явиться основанием для отмены судебного акта.

Учитывая, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве безусловного основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 18.01.2019 по делу N А40-275745/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО "Тисмина" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

С.А. Назарова

Судьи

А.А. Комаров Д.Г. Вигдорчик