Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 ноября 2021 г. N 09АП-63172/21 по делу N А40-275745/2018

г. Москва

19 ноября 2021 г.

Дело N А40-275745/18

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 ноября 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой,

судей М.С.Сафроновой и О.И.Шведко,

при ведении протокола секретарем судебного заседания П.А.Зайцевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу к/у ООО "ТИСМИНА" И.М. Ногуманова, на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 г. по делу N А40-275745/18, вынесенное судьей Г.Э. Смирновой, об отказе в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "ТИСМИНА" Ногуманова И.М. о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТИСМИНА" контролирующих должника лиц Гараевой Л.Р., Несмеловой Ю.Н., Филиппова В.Р.

в рамках дела о признании ООО "ТИСМИНА" несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании: лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 18.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лямов Сергей Александрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.10.2019 ООО "ТИСМИНА" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего назначен Лямов Сергей Александрович.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.11.2019 конкурсным управляющим ООО "ТИСМИНА" утвержден Ногуманов Иван Михайлович (ИНН 502715747486, член Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих").

Определением суда от 25.01.2021 процедура конкурсного производства продлена на шесть месяцев.

Определением суда от 02.09.2021 отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "ТИСМИНА" контролирующих должника лиц - Гараеву Л.Р., Несмелову Ю.Н., Филиппова В.Р.

С определением суда от 02.09.2021 не согласился конкурсный управляющий должника и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением, в котором просил суд привлечь ответчиков солидарно к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по основаниям пп.1 п. 2 ст. 61.11 Закона о банкротстве в связи с заключение ряда сделок, условия которых были экономически невыгодными и необоснованными.

Гараева Лена Равильевна (ранее Бакирова Елена Равильевна), согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, являлась участником ООО "ТИСМИНА" (ИНН183202258932) в период с 26.01.2017 по 02.07.2019. При этом, с 26.01.2017 по 18.09.2018 владела долей в размере 24% уставного капитала номинальной стоимостью 3 600 руб.; с 18.09.2018 по 02.07.2019 владела долей в размере 100% уставного капитала номинальной стоимостью 15000 руб. Помимо этого, согласно данным ЕГРЮЛ Гараева Лена Равильевна (ИНН 183202258932) являлась участником и генеральным директором ООО "Коммерческое управление" (ИНН 1831187448, ОГРН 1171832025133), которое в настоящее время является конкурсным кредитором ООО "ТИСМИНА" с правом требования в сумме 2 165 845 руб. 95 коп.

Несмелова Юлия Николаевна согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, являлась генеральным директором ООО "ТИСМИНА" в период с 21.09.2018 по 05.12.2019.

Филиппов Владимир Рудольфович согласно данным Единого государственного реестра юридических лиц, является участником ООО "ТИСМИНА" с 02.07.2019 года. Владеет долей в размере 100% номинальной стоимостью 15 000 руб.

Конкурсный управляющий указал, что между АО АВТОВАЗБАНК (правопреемник БАНК "ТРАСТ" (ПАО) (кредитор) и ООО "ТИСМИНА" (заемщик) заключен кредитный договор от 06.02.2017 N 0003-17-2-А об открытии кредитной линии, в соответствии условиями которого кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом выдачи в размере 76 000 000 руб. на срок с даты открытия кредитной линии по 22.03.2027, включительно, на следующие цели: не более 54 000 000 руб. на приобретение объектов недвижимости, указанных в пункте 4.1.2 настоящего договора: не более 22 000 000 руб. на оплату строительно-монтажных работ по договорам подряда для окончания реконструкции объектов недвижимости, указанных в пунктах 4.1.2 и 4.1.3 настоящего договора.

Согласно п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3, 4.1.4 кредитного договора исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимого имущества, принадлежащего Филиппову Владимиру Рудольфовичу, залогом нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 79, приобретаемых ООО "ТИСМИНА" у ООО "ТЦ "ГОРЬКОГО, 79", залогом нежилых помещений по адресу: г. Ижевск, ул. М. Горького, 79, приобретаемых ООО "ЭТРИНГ" у ООО "АН "САЙГАС", поручительством ООО "ЭТРИНГ" и Филиппова Владимира Рудольфовича.

В последующем, 13.02.2017 на заемные средства, полученные по вышеуказанному кредитному договору, ООО "ТИСМИНА" по договору купли-продажи недвижимого имущества N 03/01-17 приобрело у ООО "ТЦ "ГОРЬКОГО79" нежилые помещения, находящиеся в здании Торгового центра "Горького 79", расположенного по адресу по адресу: УР, г. Ижевск, ул. М. Горького, 79: 1. Нежилые помещения площадью 2012,8 кв.м., расположенные на 1 (первом) этаже здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:333, номера помещений на поэтажном плане N 1-3, За, 4, 7-9, 9а, 10-12, 15-24, 26-41, 41а, 42-44, 45-75, 80, 81; 2. Нежилое помещение площадью 17,0 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже Здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:334, номер помещения на поэтажном плане N 80а; 3. Нежилое помещение площадью 39,3 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:335, номер помещения на поэтажном плане N 5; 4. Нежилое помещение площадью 28,3 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже Здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:336, номер помещения на поэтажном плане N 6; 1200_1025458 7 5. Нежилое помещение площадью 19,5 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже Здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:337, номер помещения на поэтажном плане N 3б; 6. Нежилое помещение площадью 19,7 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже Здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:338, номер помещения на поэтажном плане N 84; 7. Нежилое помещение площадью 19,2 кв.м., расположенное на 1 (первом) этаже Здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:339, номер помещения на поэтажном плане N 83; 8. Нежилые помещения площадью 1112,9 кв.м., расположенное на 2 (втором) этаже Здания по адресу: РФ, Удмуртская Республика, г. Ижевск, ул. М. Горького, дом 79, кадастровый номер: 18:26:010631:289, номера помещений на поэтажном плане N2-42, 79. Право собственности ООО "ТИСМИНА" на нежилое помещение, общей площадью 1906,8 кв.м., номера помещений 1-92, по адресу: Удмуртская республика, г. Ижевск, ул. Максима Горького, 79 зарегистрировано 20.02.2017, а 10.05.2017 зарегистрирована ипотека в пользу Банка (договор ипотеки нежилого помещения N Н-2/003-17-2А от 26.04.2017, договор о последующем залоге недвижимого имущества N Н3/0003-17-2-А от 26.04.2017.

В соответствии с п. 2.1. договора N 03/01-17 от 13.02.2017 стоимость объекта продажи составила 54 000 000 руб. 00 коп. Во исполнение указанного условия договора, ООО "ТИСМИНА" по платежному поручению от 07.03.2017 N 15 перечислило обществу "ТЦ "ГОРЬКОГО 79" 54 000 000 руб., указав в назначении платежа "Оплата по договору купли-продажи недвижимого имущества от 13.02.2017 N 03/01-17". По акту приема-передачи Объекта продажи от 03.04.2017 недвижимое имущество, перечисленное в п. 1.2 договора, передано покупателю.

Как указывает конкурсный управляющий, контролирующими должника лицами велась деятельность, в результате которой в 2019 кредитные обязательства перед Банком по основному долгу увеличились и составили 134 884 723 руб. 81 коп. (определение суда о включении требований от 02.04.2019, основной долг), при этом образовалась задолженность перед аффилированными с ООО "ТИСМИНА" лицами: ООО "Коммерческое управление", ООО "Агентство недвижимости "Сайгас".

ООО "ТИСМИНА" также не исполняло обязательства по уплате обязательных платежей в бюджет, что явилось основанием обращения уполномоченного органа в ноябре 2018 года в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о банкротстве должника и возбуждении дела.

Конкурсный управляющий полагает, что должник через год с момента приобретения коммерческой недвижимости и получения кредитных средств стал неспособен в полном объеме удовлетворить требования кредиторов, в том числе об уплате обязательных платежей, из-за превышения в несколько раз совокупного размера обязательств над реальной стоимостью его активов.

Более того, конкурсным управляющим должника установлено, что фактически коммерческая (экономическая) деятельность ООО "ТИСМИНА" в спорный период не велась, а имущество было в управлении аффилированных с должником лиц - ООО "Коммерческое управление" и ООО "Агентство недвижимости "Сайгас", в результате которой кредиторская задолженность только увеличилась.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 61.11 Закона о банкротстве если полное погашение требований кредиторов невозможно вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, такое лицо несет субсидиарную ответственность по обязательствам должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.10 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, в целях настоящего Федерального закона под контролирующим должника лицом понимается физическое или юридическое лицо, имеющее либо имевшее не более чем за три года, предшествующих возникновению признаков банкротства, а также после их возникновения до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом право давать обязательные для исполнения должником указания или возможность иным образом определять действия должника, в том числе по совершению сделок и определению их условий.

Согласно пункту 4 указанной статьи пока не доказано иное, предполагается, что лицо являлось контролирующим должника лицом, если это лицо: являлось руководителем должника или управляющей организации должника, членом исполнительного органа должника, ликвидатором должника, членом ликвидационной комиссии; имело право самостоятельно либо совместно с заинтересованными лицами распоряжаться пятьюдесятью и более процентами голосующих акций акционерного общества, или более чем половиной долей уставного капитала общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, или более чем половиной голосов в общем собрании участников юридического лица либо имело право назначать (избирать) руководителя должника.

Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве презумпция доведения до банкротства в результате совершения сделки (ряда сделок) может быть применена к контролирующему лицу, если данной сделкой (сделками) причинен существенный вред кредиторам. К числу таких сделок относятся, в частности, сделки должника, значимые для него(применительно к масштабам его деятельности) и одновременно являющиеся существенно убыточными. При этом следует учитывать, что значительно влияют на деятельность должника, например, сделки, отвечающие критериям крупных сделок (статья 78 Закона об акционерных обществах, статья 46 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и т.д.).

Рассматривая вопрос о том, является ли значимая сделка существенно убыточной, следует исходить из того, что таковой может быть признана, в том числе сделка, совершенная на условиях, существенно отличающихся от рыночных в худшую для должника сторону, а также сделка, заключенная по рыночной цене, в результате совершения которой должник утратил возможность продолжать осуществлять одно или несколько направлений хозяйственной деятельности, приносивших ему ранее весомый доход.

Если к ответственности привлекается лицо, являющееся номинальным либо фактическим руководителем, иным контролирующим лицом, по указанию которого совершена сделка, или контролирующим выгодоприобретателем по сделке, для применения презумпции заявителю достаточно доказать, что сделкой причинен существенный вред кредиторам.

Одобрение подобной сделки коллегиальным органом (в частности, наблюдательным советом или общим собранием участников (акционеров) не освобождает контролирующее лицо от субсидиарной ответственности.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве" (далее - Постановление от 21.12.2017 N 53) установлено, что под действиями (бездействием) контролирующего лица, приведшими к невозможности погашения требований кредиторов следует понимать такие действия (бездействие), которые явились необходимой причиной банкротства должника, то есть те, без которых объективное банкротство не наступило бы.

Суд оценивает существенность влияния действий (бездействия) контролирующего лица на положение должника, проверяя наличие причинно-следственной связи между названными действиями (бездействием) и фактически наступившим объективным банкротством.

Неправомерные действия (бездействие) контролирующего лица могут выражаться, в частности, в принятии ключевых деловых решений с нарушением принципов добросовестности и разумности, в том числе согласование, заключение или одобрение сделок на заведомо невыгодных условиях или с заведомо неспособным исполнить обязательство лицом ("фирмой-однодневкой" и т.п.), дача указаний по поводу совершения явно убыточных операций, назначение на руководящие должности лиц, результат деятельности которых будет очевидно не соответствовать интересам возглавляемой организации, создание и поддержание такой системы управления должником, которая нацелена на систематическое извлечение выгоды третьим лицом во вред должнику и его кредиторам, и т.д.

Поскольку деятельность юридического лица опосредуется множеством сделок и иных операций, по общему правилу, не может быть признана единственной предпосылкой банкротства последняя инициированная контролирующим лицом сделка (операция), которая привела к критическому изменению возникшего ранее неблагополучного финансового положения - появлению признаков объективного банкротства.

В пункте 19 Постановления от 21.12.2017 N 53 разъяснено, что при доказанности обстоятельств, составляющих основания опровержимых презумпций доведения до банкротства, закрепленные в пункте 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве, предполагается, что именно действия (бездействие) контролирующего лица явились необходимой причиной объективного банкротства.

Суд отмечает, что по спорам о привлечении к субсидиарной ответственности используется повышенный стандарт доказывания "ясные и убедительные доказательства" (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600 (5-8)), который в отличие от традиционного стандарта, используемого в гражданско-правовых спорах ("баланс вероятностей"), предполагает снижение предельного уровня сомнений в истинности факта, сочетающегося с готовностью судьи признать факт доказанным.

Как указано выше, обосновывая свое заявление, конкурсный управляющий Ногуманов И.М. указывает на совершение сделки - заключение между ООО "ТИСМИНА" и АО "АВТОВАЗБАНК" кредитного договора от 06.02.2017 N 0003-17-2-А об открытии кредитной линии в редакции дополнительного соглашения от 19.04.2017 N 1, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику ООО "ТИСМИНА" денежные средства в пределах лимита выдачи в размере 76 000 000 руб. на срок до 22.03.2027 под 17,75% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил заемщику денежные средства.

В свою очередь, исходя из целевого назначения кредитных средств ООО "ТИСМИНА" приобрело недвижимое имущество, которое впоследствии передано в залог банку. Сумма задолженности должника перед банком по состоянию на 17.01.2019 составляла 77 189 244 руб. 18 коп., из которых 70 363 153 руб. 14 коп. основного долга, 6 762 757 руб. 71 коп. процентов, 63 333 руб. 33 коп. комиссии.

В ходе хозяйственной деятельности должником погашена сумма основной задолженности по вышеуказанному кредитному договору в размере 5 600 000 руб.

Конкурсным управляющим в заявлении указано, что контролирующими должника лицами велась деятельность, в результате которой в 2019 г. кредитные обязательства банка по основному долгу увеличились и стали составлять 134 884 723 руб. 81 коп.

Вместе с тем, конкурсный управляющий не учитывает следующее.

06.02.2017 между АО "АВТОВАЗБАНК" и ООО "Этринг" заключен кредитный договор об открытии кредитной линии N 0002-17-2-А, согласно которому банк обязуется предоставить заемщику денежные средства с лимитом выдачи 53 000 000 руб. на срок до 22.03.2027 года под 17,75% годовых, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному договору от 06.02.2017 между АО "АВТОВАЗБАНК" и ООО "ТИСМИНА" заключен договор поручительства от 13.02.2017 N 1П/0002-17-2-А, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед кредитором за исполнение обязательств по кредитному договору от 06.02.2017 N 0002-17-2-А. Поручительство дано на срок до 22.03.2030 (договор поручительства и дополнительное соглашение подписаны в период, когда контроль над деятельностью ООО "ТИСМИНА" осуществлял Кузнецов А.В.).

В связи с тем, что ООО "Этринг" ненадлежащим образом исполнил взятые на себя кредитные обязательства по возврату заемных средств, сумма задолженности должника (ООО "Этринг") перед банком по состоянию на 17.01.2019 г. составляла 57 695 479 руб. 63 коп, из них 51 913 556 руб. 34 коп. основного долга, 5 693 589 руб. 97 коп. процентов, 88 333 руб. 32 коп. комиссий.

Таким образом, задолженность должника перед банком увеличилась в связи с ненадлежащим исполнением ООО "Этринг" своих обязательств по возврату кредита.

При этом оба кредитных договора были обеспечены залогом недвижимого имущества не только ООО "ТИСМИНА" и ООО "Этринг", но и имуществом ответчика Филиппова В.Р.

Согласно обстоятельствам дела, недвижимое имущество с момента его приобретения не выбывало из собственности ООО "ТИСМИНА".

Банк, являющийся профессиональным участником кредитных отношений, самостоятельно, исходя из состояния имущества, финансового состояния ООО "ТИСМИНА" определил кредитный лимит и стоимость предмета залога.

В данном случае условия кредитного договора соответствовали рыночным - процентная ставка 17,75% в год, срок погашения до 2027 г.

При этом недвижимое имущество при передаче в залог не выбыло из собственности ООО "ТИСМИНА", которое в свою очередь не лишилось возможности осуществлять хозяйственную деятельность.

Суд также учитывает, что должник ООО "ТИСМИНА" создано на основании протокола N 1 учредительного собрания от 07.11.2016 и зарегистрировано 15.11.2016.

На момент государственной регистрации общества участниками общества являлись Кузнецов А.В. с долей участия в уставном капитале 75%, а также Сахарова В. В. с долей участия 25% уставного капитала.

С 26.01.2017 в связи с реализацией части доли в уставном капитале ООО "ТИСМИНА" Сахаровой В.В. в адрес Гараевой Л.Р. состав участников должника ООО "ТИСМИНА" выглядел следующим образом: Кузнецов А.В. - доля участия в уставном капитале 75%; Сахарова В. В. - доля участия в уставном капитале 1%.; Гараева Л.С. - доля участия в уставном капитале 24%.

Исходя из сведений Единого государственного реестра юридических лиц запись о Гараевой Л.Р. как о единственном участнике общества внесена 18.09.2018.

Филиппов В.Р. является участником должника с долей участия 100% с 02.07.2019.

Несмелова Ю.Н. являлась генеральным директором должника с 21.09.2018-05.12.2019.

При этом кредитный договор заключен с банком 06.02.2017, а применительно к представленным в дело доказательствам не представляется возможным прийти к однозначному выводу о наличии инициативы ответчиков в выводе активов либо получение ими выгоды от возникших неблагоприятных последствий вменяемых им в вину сделок.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции конкурсный управляющий должника не явился, каких-либо дополнительных пояснений не представил.

Ссылка конкурсного управляющего на решение арбитражного суда по делу N А71-66/2019 судом рассмотрена и отклонена, поскольку оно не образует преюдицию в порядке статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кроме того, как указано выше, недвижимое имущество с момента его приобретения не выбывало из собственности должника.

При изложенных обстоятельствах вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленных требований, по мнению суда апелляционной инстанции, является правильным.

Доводы жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 02.09.2021 по делу N А40-275745/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ООО "ТИСМИНА" И.М. Ногуманова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Н.В. Юркова

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко