Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2019 г. N 13АП-3602/19

ГАРАНТ:

Постановлением Суда по интеллектуальным правам от 20 июня 2019 г. N C01-599/2019 по делу N А56-157099/2018 настоящее определение отменено

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2019 г.

Дело N А56-157099/2018

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 02 апреля 2019 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сомовой Е.А.

судей Лопато И.Б., Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания Хариной И.С.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: Раздобурдина С.Л. по доверенности от 14.01.2019, Вовк В.В. по доверенности от 20.03.2019

от подателя апелляционной жалобы Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд: Щербакова Д.А. по доверенности от 18.01.2017, Романова А.И. по доверенности от 18.01.2017

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-3602/2019 Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-157099/2018 (судья Трощенко Е.И.), принятое

по заявлению ЦОПАЗ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области

к ООО "Мотосервис"

о привлечении к административной ответственности

установил:

Центр организации применения административного законодательства Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - заявитель, Центр) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности "Мотосервис" (далее - Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ).

Решением суда от 18.01.2019 в удовлетворении заявления отказано.

В суд апелляционной инстанции обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле - Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд с апелляционной жалобой на решение суда по данному делу. В обоснование права на обжалование судебного акта Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд указывает, что является правообладателем спорных товарных знаков, а изъятая продукция содержит признаки контрафактности, поскольку содержит обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками компании Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд.

В судебном заседании представители апеллянта поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

В ходе судебного заседания и в отзыве на апелляционную жалобу представители ООО "МОТОСЕРВИС" поддержали решение суда первой инстанции, полагают, что у Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд право на обжалование судебного акта по данному делу отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации право обжаловать судебные акты в порядке апелляционного производства предоставлено лицам, участвующим в деле, а также иным лицам в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом.

По смыслу приведенной нормы, а также части 3 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, в отношении которых содержится указание в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Исходя из разъяснений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", судебный акт считается принятым о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, когда данным судебным актом непосредственно затрагиваются его права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, рассматриваются по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 25 Кодекса и федеральным законом об административных правонарушениях.

Из содержания главы 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление о назначении административного наказания, которое обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 КоАП РФ, в том числе потерпевшим (статья 25.2 КоАП РФ), сведения о котором в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ указываются в протоколе об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд не является лицом, участвующим в деле, и оспариваемое решение арбитражного суда непосредственно о его правах или возложении на него определенной обязанности не принималось.

Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд. в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении потерпевшим не признано.

Дело об административном правонарушении в отношении ООО "Мотосервис" возбуждено по заявлению ООО "ТК "АВМ-Трейд" - правообладателя товарных знаков на основании лицензионного соглашения.

В материалах дела отсутствуют доказательства причинения вреда компании Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд. С апелляционной жалобой такие доказательства также не представлены. Утверждение заявителя апелляционной жалобы о причинении вреда правообладателю является предположительным. Обстоятельства, на которые ссылается апеллянт, не свидетельствуют о том, что обжалуемым решением суда затрагиваются какие-либо права Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд, доказательств того, что принятый судебный акт по настоящему делу каким-либо образом может затрагивать его права и законные интересы с учетом предмета рассматриваемого спора и его оснований, подателем жалобы не приведено.

Указанное позволяет суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что по рассмотренному судом первой инстанции требованию о привлечении ООО "Мотосервис" к административной ответственности по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ заявитель не наделен правом апелляционного обжалования судебного акта и на него не распространяется действие статьи 42 АПК РФ.

Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе Цжецзян ЭСЭФМОТО Пауэр Ко., Лтд на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2019 по делу N А56-157099/2018 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

И.Б. Лопато Н.И. Протас