Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 13АП-27559/18

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2018 г. N 13АП-27559/2018

30 ноября 2018 г.

Дело N А42-2300/2016-13

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 ноября 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Казарян К.Г.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Потаповой А.В.

при участии лиц, участвующих в обособленном споре:

представители не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27559/2018) Лельчука Александра Марковича на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2018 по делу N А42-2300/2016-13 (судья О.А.Петрова), принятое

по ходатайству финансового управляющего Бердника Эдуарда Викторовича

об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Лельчука Александра Марковича

установил:

Решением Арбитражного суда Мурманской области (далее - арбитражный суд) от 05.08.2017 Лельчук Александр Маркович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом); в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден Бердник Эдуард Викторович (далее - финансовый управляющий).

В рамках процедуры реализации имущества гражданина, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника (далее - Предложение).

Определением арбитражного суда от 21.09.2018 Предложение утверждено; установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего должнику - здания блока служебных помещений, кадастровый номер 51-51-01/017/2007-838 в размере 701.000 руб.; установлена начальная продажная цена недвижимого имущества, принадлежащего должнику - нежилого помещения, общая площадь 73,1 кв. м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане I; 3 (1 а) в размере 1.455.000 руб.

Не согласившись с определением арбитражного суда от 21.09.2018, Лельчук А.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит названный судебный акт отменить и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов апелляционной жалобы должник ссылается на отсутствие надлежащего уведомления Лельчука А.М. о времени и месте судебного разбирательства в суде первой инстанции; на непроведение оценки принадлежащего должнику имущества; на отсутствие надлежащего уведомления о проверке и оценке имущества должника. Указывает на то, что собрание кредиторов не принимало решений относительно оценки имущества должника.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам инвентаризации имущества должника финансовым управляющим выявлено следующее малоценное имущество должника, подлежащее реализации, с определенной финансовым управляющим стоимостью:

Имущество должника	Кол-во (шт.)	Степень износа	Год выпуска, изготовления	Стоимость (руб.)
1	2	3	4	5
Шредер Jiapex (JP -812с)	1	100%	2008 год	300 руб.
Шредер SHRED star live	1	100%	2006 год	300 руб.
Принтер HP laserjet HI 102	1	85%	2012 год	900 руб.
Телефон стационарный Tomson telekom (ru 21880ge4-b)	1	50%	2014 год	850 руб.
Радиозвонок Feron	1	45%	2015 год	100 руб.
Освежитель воздуха электронный (SCA Tork)	1	100%	2008 год	100 руб.
Фен Bosch (cthvl7)	1	100%	2010 год	100 руб.
Телефон Panasonic kx-tg 2511 ru	1	100%	2008 год	300 руб.
Ночник детский baby light	1	100%	1997 год	100 руб.
Печь СВЧ SUPRA NWS-11720	1	100%	2007 год	1.100 руб.
Пылесос LG-vk 70161 nd	1	100%	2008 год	1.000 руб.
Музыкальные колонки Genius SP-Q10	1	100%	2008 год	100 руб.
Системный блок Pentium 4	1	100%	2004 год	500 руб.
Всего имущества	13			5.750 руб.

а также недвижимое имущество с определенной обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" рыночной стоимостью:

Вид и наименование имущества	Вид собств-сти	Место нахождение (адрес)	Площадь (кв. м)	Рыночная стоимость
Здание блока служебных помещений, кадастровый номер 51-51-01/017/2007-838 (лот N 1)	частная	п. Молочный, Кольского р-на, Мурманской обл.,	381,6 кв. м	701.000 руб. (согласно отчету независимого оценщика)
Нежилое помещение, общая площадь 73,1 кв. м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане I; 3 (1 а) (лот N 2)	частная	город Мурманск, проспект Ленина, дом 63	73,1 кв. м	1 455 000 руб. 00 коп. (согласно отчету независимого

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ.

Частью 6 статьи 121 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В силу положений статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Как следует из материалов спора копия определения арбитражного суда от 20.07.2018 о назначении судебного заседания направлена должнику по адресу, указанному им также в апелляционной жалобе (л.д. 3).

Судебная корреспонденция возвращена в арбитражный суд с отметкой "истек срок хранения" (почтовый конверт N 18303825087492) (л.д. 157-158).

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 АПК РФ).

В силу вышеназванных норм и обстоятельств должник является надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суде первой инстанции.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Исходя из положений Закона о банкротстве основной задачей процедуры реализации имущества гражданина является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов. Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Согласно пункту 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Решение об оценке малоценного имущества должника принято финансовым управляющим в установленном Законом порядке. Недвижимое имущество должника оценено независимым оценщиком. Автомобиль АУДИ А8 не оценен до настоящего времени в связи с непредставлением должником документов на транспортное средство и самого автомобиля в натуре.

Согласно протоколу повторного собрания кредиторов должника от 08.02.2018 (л.д. 147-151) большинством голосов кредиторов в размере 61,17% от суммы требований присутствующих на собрании принято решение о привлечении независимого оценщика для оценки имущества должника.

Обществом с ограниченной ответственностью "Независимая оценка" проведена независимая оценка здания блока служебных помещений, имеющего кадастровый номер 51-51-01/017/2007-838 (лот N 1) (отчет N 6/2018).

ООО "Независимая оценка" проведена независимая оценка нежилого помещения, общей площадью 73,1 кв. м, этаж: подвал, 1, номера на поэтажном плане I; 3 (1 а) (лот N 2) (отчет N 5/2018).

Арбитражный суд, установив, что предложенное финансовым управляющим Предложение не противоречит требованиям Закона о банкротстве, решения собрания кредиторов не оспорены, являются правомочными, результаты оценки имущества должника также не признаны недействительными, доказательств иной рыночной стоимости спорного имущества в материалах спора не имеется, правомерно утвердил Предложение финансового управляющего.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, о нарушении судом норм права не свидетельствуют, в силу чего не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта в суде апелляционной инстанции.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и (или) процессуального права, являющихся основанием для изменения или отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено, следует признать, что обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным и отмене по приведенным в апелляционной жалобе доводам не подлежит.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.09.2018 по делу N А42-2300/2016-13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

К.Г.Казарян

Судьи

Л.С.Копылова И.Г.Медведева