Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-12528/16

Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 июля 2016 г. N 13АП-12528/2016

12 июля 2016 г.

Дело N А42-2300/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2016 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2016 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Л.С.Копыловой,

судей И.Г.Медведевой, И.Ю.Тойвонена,

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.Н.Майоровой,

при неявке участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12528/2016) Лельчука Александра Марковича

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 12.04.2016 по делу N А42-2300/2016 (судья Кучина М.В.), принятое

по заявлению гр. Ружицкой Марии Владимировны

о признании гр. Лельчука Александра Марковича несостоятельным (банкротом),

установил:

Ружицкая Мария Владимировна (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) Лельчук Александра Марковича (далее - должник), ссылаясь на вступившее в законную силу решение Первомайского районного суда города Мурманска по делу N 2-5905/15, которым в пользу заявителя взыскана задолженность по договору займа в размере 5840000 руб. 00 коп. и 37400 руб. 00 коп. судебных расходов.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2016 заявление Ружицкой М.В. принято к производству, возбуждено производство по делу о банкротстве.

Левчуком А.М. подана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, отказать в принятии заявления Ружицкой Марии Владимировны, о признании должника банкротом в связи нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Указал, что встречные требования Лельчук А.М. к Ружицкой М.В. существенны, примерно в 10 раз превышают ее требования. Полагает, что решение, на которое ссылалась Ружицкая М.В. в обоснование заявленного требования, не вступило в законную силу. 04.04.2016 Первомайский районный суд определил заявление Лельчука А.М. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Первомайского районного суда г. Мурманска по гражданскому делу N 2-5905/2015 оставить без удовлетворения. Определение в законную силу не вступило, на него подана частная жалоба, которая принята к рассмотрению Мурманским областным судом. Вторым определением от 04.04.2016 Первомайский районный суд отказал Лельчуку А.М. в предоставлении отсрочки исполнения решения. Определение также в законную силу не вступило в связи с его обжалованием. В заявлении Ружицкой М.В. об этом не указано. До принятия процессуального решения Мурманским областным судом преждевременно предопределять сроки исполнения судебного решения, которое положено конкурсным кредитором Ружицкой М.В. в основу заявления о банкротстве. Исполнительное производство не возбуждено. Полагает, что на дату подачи заявления о банкротстве 07.04.2016 трехмесячный срок с 10.03.2016 на исполнение решения суда не истек.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Оценив представленное Ружицкой М.В. заявление и приложенные к нему документы на предмет соответствия требованиям статей 37, 38, 39, 40 Закона о банкротстве, принимая во внимание тот факт, что условия, соблюдение которых является необходимым при подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены, суд первой инстанции правомерно принял к производству вышеназванное заявление.

Доводы подателя апелляционной жалобы отклонены, как не влияющие на оценку законности и обоснованности обжалуемого определения о принятии заявления Ружицкой М.В. к производству.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган.

Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (пункт 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве).

Согласно статье 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора по денежным обязательствам с даты вступления в законную силу решения суда, арбитражного суда или судебного акта о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решения третейского суда о взыскании с должника денежных средств.

Пунктом 1 статьи 213.5 Закона о банкротстве предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом может быть подано конкурсным кредитором или уполномоченным органом при наличии решения суда, вступившего в законную силу и подтверждающего требования кредиторов по денежным обязательствам, за исключением случаев, указанных в пункте 2 настоящей статьи.

Подача заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам и об отсрочке его исполнения, притом, что в удовлетворении соответствующих заявлений, как указал податель апелляционной жалобы, отказано, не влияют на вступление решения в законную силу.

Подтверждение сведений, предусмотренных пунктом 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, на стадии подачи заявления не требовалось, указанные факты подлежат установлению судом при рассмотрении обоснованности заявления о признании гражданина банкротом.

Принимая во внимание, что условия, соблюдение которых являются необходимыми при подготовке и подаче заявления о признании должника несостоятельным (банкротом), были выполнены Ружицкой М.В., к заявлению приложены необходимые документы, в том числе судебный акт в подтверждение основания и размера требований, заявление правомерно принято к производству с назначением заседания арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику.

Наличие оснований для принятия иного процессуального решения должником не подтверждено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" настоящее постановление является окончательным, пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства законодательством не предусмотрен.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 272 ч. 4 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 12.04.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Л.С.Копылова

Судьи

И.Г.Медведева И.Ю.Тойвонен