Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2019 г. N 07АП-4958/16

город Томск

11 апреля 2019 г.

Дело N А03- 20515/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2019 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зайцевой О.О.,

судей: Кудряшевой Е.В.

Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Матыскиной В.В. и секретарем судебного заседания Титовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" (рег. N 07АП-4958/16 (120)) на определение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Конопелько Е.И.) по делу N А03-20515/2015 по заявления конкурсного управляющего акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381, г.Барнаул Алтайского края) к акционерному обществу "Талтэк" (ОГРН 1114223007249, ИНН 4223055709, с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области), к обществу с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (ОГРН 1147746303935, ИНН 7706807582, г. Москва), к акционерному обществу инвестиционная компания "ЮКАС - Холдинг" (ОГРН 1030400751083, ИНН 0411112670, г. Горно-Алтайск Республики Алтай) о признании недействительными действий по перечислению 09.09.2015 с банковского счёта АО "Талтэк" N 40702810404000008574 денежных средств на общую сумму 40 896 400 руб. на банковские счета третьих лиц, открытых в иных кредитных учреждениях, а также уплату обязательных платежей, о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с заинтересованного лица 40 896 400 руб. в конкурсную массу должника и восстановления задолженности банка перед АО "Талтэк" по договору банковского счета,

при участии в судебном заседании:

- от ООО "Угли Кузбасса" - Белозерова Ю.Н., доверенность от 24.09.2018, паспорт (до перерыва);

- от АО "Талтэк" - Пицун И.В., доверенность от 20.09.2018, удостоверение адвоката);

- от ГК "Агентство по страхованию вкладов" - Первых Е.Ю., доверенность от 26.04.2016, паспорт (до перерыва),

установил:

15.07.2016 в Арбитражный суд Алтайского края (далее - суд) поступило заявление конкурсного управляющего (далее - конкурсный управляющий, заявитель) Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края (далее - должник, Банк) о признании недействительными действиями Банка перечисление 09.09.2015 с банковского счета акционерного общества "Талтэк" (ОГРН 1114223007249, ИНН 4223055709), с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области (далее - заинтересованное лицо), открытого в Банке денежных средств на общую сумму 40 896 400 руб.:

08.09.2015 на сумму 1 385 302 руб. 62 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 1)_" на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 2 161 187 руб. 56 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 2)_" на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 5 766 619 руб. 73 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 3)_" на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 1 975 739 руб. 76 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 4)_" на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 4 737 987 руб. 32 коп. с назначением платежа "оплата

задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 5)_"

на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 1 387 256 руб. 33 коп. с назначением платежа "оплата

задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 6)_"

на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 781 107 руб. 64 коп. с назначением платежа "оплата

задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 7)_"

на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 1 726 259 руб. 88 коп. с назначением платежа "оплата

задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 8)_"

на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 3 762 802 руб. 96 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 9)_" на счет ООО ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

08.09.2015 на сумму 17 212 136 руб. 20 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2015 (текущий платеж)_" на счет УФК по Кемеровской области (Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской области;

и о применении последствий недействительности действий в виде взыскания с заинтересованного лица в конкурсную массу Банка 40 896 400 руб. основной задолженности, 3 000 руб. возмещения судебных расходов на уплату государственной

пошлины, и восстановлении задолженности в сумме 40 896 400 руб. Банка перед заинтересованным лицом по договору банковского счета.

Определением суда от 29.12.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2017 заявление конкурсного управляющего удовлетворено: признаны недействительными сделками операции по перечислению 09.09.2015 с банковского счета N 40702810404000008574 АО "Талтэк", открытого в Банке, денежных средств на общую сумму 40 896 400 руб., применены последствия недействительности сделки в виде восстановления задолженности Банка перед АО "Талтэк" по договору N 08574 от 18.02.2015 банковского счета N 40702810404000008574 в сумме 40 896 400 руб., с АО "Талтэк" в конкурсную массу Банка

взысканы 40 899 400 руб.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 28.04.2017 определение суда от 29.12.2016 отменено, дело по заявлению конкурсного управляющего должника направлено для рассмотрения в Арбитражный суд Алтайского края, потому что судом первой инстанции не был рассмотрен вопрос о возможном привлечении к участию

в данном обособленном споре ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", чьи денежные средства могли быть задействованы при осуществлении спорных операций, не была исследована вся цепочка банковских операций (проводок) по счетам АО "Талтэк", ЗАО ИК "ЮКАС- Холдинг" с целью установления лиц, действительно получивших предпочтительное удовлетворение своих требований перед другими кредиторами в случае расчётов в порядке очерёдности, предусмотренной Законом о банкротстве, не было выяснено, чьи денежные средства действительно были задействованы при осуществлении спорных платежей. Арбитражный суд Западно-Сибирского округа указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать все банковские операции по счёту АО "Талтэк" в день перечисления денежных средств, в том числе правомерности (законности) действий Банка с учётом выборочного исполнения платёжных документов, наличию денежных средств на счёте АО "Талтэк", достаточных для перечисления его контрагентам и обязательных платежей, без учёта поступлений платежей от ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", а также с учётом таких перечислений, наличию картотеки неисполненных платёжных документов именно на день осуществления банковских операций, исходя из установленных обстоятельств, в случае признания сделки недействительной разрешить вопрос о применении последствий такой недействительности в соответствии со статьёй 167 Гражданского кодекса Российской Федерации с учётом установленных при новом рассмотрении обстоятельствах.

Определением от 29.05.2017 суд назначил судебное заседание по новому рассмотрению заявления, привлек в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество инвестиционная компания "ЮКАС - Холдинг" (ОГРН 1030400751083, ИНН 0411112670), г. Горно-Алтайск Республики Алтай.

Определением суда от 27.06.2017 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия конкурсного управляющего должника привлек в качестве заинтересованного лица (ответчика) АО ИК "ЮКАС - Холдинг". Кроме того, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд привлек общество с ограниченной ответственностью "Угли Кузбасса" (ОГРН 1147746303935, ИНН 7706807582), г. Москва - в связи с тем, что остаток на расчетном счете АО ИК "ЮКАС - Холдинг" сформирован за счет перечислений денежных средств от вышеуказанного лица.

Определением суда от 19.09.2017 суд в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с согласия конкурсного управляющего должника привлек в качестве заинтересованного лица (ответчика) ООО "Угли Кузбасса".

Определением суда от 20.06.2018 суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краевой коммерческий Сибирский социальный банк общество с ограниченной ответственностью (ОГРН 1022200525819, ИНН 2224009042), г. Барнаул как лицо, в пользу

которого установлено обременение имущества ООО "Угли Кузбасса".

Определением суда от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края признано недействительным перечисление 09.09.2015 с банковского счета N 40702810404000008574 акционерного общества "Талтэк" (ОГРН 1114223007249, ИНН 4223055709), с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области, открытого в

Акционерном обществе "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул

Алтайского края, денежных средств на общую сумму 1 044 руб. 54 коп.

Применены последствия недействительности сделки.

Взыскано с акционерного общества "Талтэк" (ОГРН 1114223007249, ИНН 4223055709), с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области в конкурсную массу Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, 1 044 руб. 54 коп. основной задолженности, 73 руб. 12 коп. возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 1 117 руб. 66 коп.

Восстановлена задолженность Акционерного общества "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул Алтайского края, по договору N 08574 от 18.02.2015 банковского счета N 40702810404000008574 в сумме 1 044 руб. 54 коп. перед акционерным обществом "Талтэк" (ОГРН 1114223007249, ИНН 4223055709), с. Большая

Талда Прокопьевского района Кемеровской области.

В удовлетворении остальной части заявления отказано.

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий акционерного общества "Зернобанк", обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить в полном объеме (с учетом ходатайства от 01.04.2019), принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования конкурсного управляющего в полном объеме. В обоснование требований податель апелляционной жалобы сослался на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывает, что исполняя платежные поручения АО "Талтэк", последнему оказано предпочтение в отношении удовлетворения требований, существовавших до совершения оспариваемой сделки, чем было бы оказано в случае расчетов с кредиторами в порядке очередности в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве), на сумму исполненного банком платежа, а именно на сумму 40 896 400 руб.; размер оспариваемой сделки составил более 1% активов АО "Зернобанк" на 01.07.2015; судом неправильно распределены судебные расходы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, пояснив, что именно АО "Талтэк" извлекло выгоду в результате совершенных платежей, а не ООО Угли Кузбасса", как ошибочно посчитал суд.

Представитель АО "Талтэк" с апелляционной жалобой не согласился, просил в ее удовлетворении отказать, указав на то, что на счете организации до оспариваемых перечислений было только 1 044,54 руб., при этом, Банка сам исходит из безденежности операций по всем счетам после 03.09.2015. Исходя из анализа цепочки внутрибанковских операций следует, что действительное удовлетворение требований с предпочтением возникло на стороне ООО "Угли Кузбасса", которое имело на дату неплатежеспособности АО "Зернобанк" на своем счете остаток денежных средств, сформированный из реальных поступлений, Остаток денежных средств на расчетном счете АО "Талтэк" был фактически полностью сформирован за счет денежных средств ООО "Угли Кузбасса", которые реально имели данные денежные средства на своем счете до возникновения неплатежеспособности АО "Зернобанк", представил соответствующий отзыв в материалы дела.

Представитель заинтересованного лица ООО "Угли Кузбасса" с наличием оснований для признания оспариваемой сделки недействительной не согласился, считая, что распоряжение клиентом собственными средствами на расчетном счете является обычной хозяйственной деятельностью. При этом конкурсным управляющим не представлены доказательства, свидетельствующие о том, что оспариваемые банковские операции совершены с нарушением календарной очередности поступления платежных поручений клиентов Банка. Кроме того, учитывая, что заинтересованное лицо привлечено

к участию в деле на основании определения суда лишь 19.09.2017 заявил о применении исковой давности к требованиям, предъявленным к ООО "Угли Кузбасса".

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся остальных участников арбитражного процесса, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения суда, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела на основании доказательств.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, возвращая обособленный спор на новое рассмотрение, указал на необходимость при новом рассмотрении дела исследовать все банковские операции по счёту АО "Талтэк" в день перечисления денежных средств, в том числе правомерности (законности) действий Банка с учётом выборочного исполнения платёжных документов, наличию денежных средств на счёте АО "Талтэк", достаточных для перечисления его контрагентам и обязательных платежей, без учёта поступлений платежей от ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", а также с учётом таких перечислений, наличию картотеки неисполненных платёжных документов именно на день осуществления банковских операций.

На необходимость исследования обстоятельств, касающихся движения денежных средств, задействованных при осуществлении спорных платежей, то есть исследовать мотивы и основания всей цепочки банковских операций по совершению платежей указала и Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определении от 28.03.2019 N 304-ЭС16-17384 (21).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Талтэк" и Банком 18.02.2015 заключен договор N 08574 банковского счета, на основании которого в Банке был открыт расчетный счет заинтересованного лица N 40702810404000008574. Действие договора было продлено дополнительным соглашением.

08.09.2015 с расчетного счета АО "Талтэк" N 40702810404000008574, открытого в Банке, были списаны денежные средства в сумме 40 896 400 руб. на основании платежных поручений:

N 30 от 08.09.2015 на сумму 1 385 302 руб. 62 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 1)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 31 от 08.09.2015 на сумму 2 161 187 руб. 56 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 2)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 32 от 08.09.2015 на сумму 5 766 619 руб. 73 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 3)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 33 от 08.09.2015 на сумму 1 975 739 руб. 76 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 4)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 34 от 08.09.2015 на сумму 4 737 987 руб. 32 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 5)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 35 от 08.09.2015 на сумму 1 387 256 руб. 33 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 6)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 36 от 08.09.2015 на сумму 781 107 руб. 64 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 7)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 37 от 08.09.2015 на сумму 1 726 259 руб. 88 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 8)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 38 от 08.09.2015 на сумму 3 762 802 руб. 96 коп. с назначением платежа "оплата задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012 (спецификацияN 9)_" на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО);

N 39 от 08.09.2015 на сумму 17 212 136 руб. 20 коп. с назначением платежа "НДС за 1 квартал 2015 (текущий платеж)_" на счет УФК по Кемеровской области

(Межрайонная ИФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 2 по Кемеровской

области.

Платежные поручения на общую сумму 40 896 400 руб. были приняты Банком к исполнению и помещены в картотеку средств, списанных со счетов клиентов, но не проведенных по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств.

Фактическое исполнение платежных поручений состоялось 09.09.2015.

Полагая, что сделки по перечислению денежных средств в счет погашения гражданско-правовых обязательств и обязательных платежей являются недействительными, конкурсный управляющий оспорил их на основании п.1 и п.2 ст.61.3

и ст.189.40 Закона о банкротстве.

Из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) Банка следует, что с июня 2015 года у Банка возникли непогашенные до настоящего времени обязательства Банка перед кредиторами первой очереди (физические лица по вкладам), задолженность в пользу данных лиц была взыскана в судебном порядке в сентябре 2015 года.

Банком уже 13.07.2015 не было исполнено требование ОАО "Мельник" о переводе остатков со своих счетов на счет в другом банке.

25.08.2015 отделением по Алтайскому краю Сибирского главного управления Центрального банка РФ на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 19.08.2015 N 22020/15/497704, вынесенного в рамках исполнительного производства от 19.08.2015 N 70944/15/22020-ИП возбужденного на основании определения Арбитражного суда Алтайского края от 18.08.2015 по делу N А03-15890/2015, - был наложен на находящиеся на корреспондентском счете в Банке России средства в размере в 179 427 869,71 руб.

Арест на денежные средства, находящиеся на корреспондентском счете Банка, в том числе на денежные средства, которые будут поступать на этот счет в пределах суммы 179 427 869,71 рублей, был наложен 25.08.2015, а был снят только 09.09.2015.

В результате ареста денежных средств на корреспондентском счете Банка были парализованы платежи клиентов на сумму 179 427 869, 71 руб., вследствие чего в Банке с начала сентября 2015 возникла острая проблема платежеспособности, что в дальнейшем привело сначала к задержке платежей, а с 01.09.2015 и к образованию на счете 30223 "Незавершенные переводы и расчеты по банковским счетам клиентов при осуществлении

расчетов через подразделения Банка России" необычно больших остатков (01.09.2015 - 86

970 631,59 рублей, 02.09.2015 - 80 242 046,77 рублей, 03.09.2015 - 132 093 689,58 рублей).

Помимо всего, на счете 30220 "Незавершенные переводы денежных средств, списанных с банковских счетов клиентов" образовались остатки: на 01.09.2015 - 7 464 802,09 рублей, на 02.09.2015 - 9 282 979,67 рублей, на 03.09.2015 - 3 928 221,83 рублей.

Таким образом, у Банка в указанный период времени уже имелись неисполненные обязательства: на 01.09.2015 - на сумму 88 435 433,68 рублей, на 02.09.2015 - на сумму 89 525 026,44 рублей, на 03.09.2015 - на сумму 136 021 911,41 рублей., на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015-256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

На конец операционного дня 03.09.2015 в Банке сформирована картотека на счете 47418 "Средства, списанные со счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств".

Так, на 04.09.2015 картотека составляла 144 978 001,10 руб., в период с 05.09.2015 по 07.09.2015 (05.09.2015 и 06.09.2015 - выходные дни) - 176 442 163,36 руб., 08.09.2015- 256 215 373,46 руб., 09.09.2015 - 349 183 387,06 руб.

При наличии фактов несвоевременного исполнения распоряжений клиентов Банк

предоставлял недостоверную информацию об отсутствии неисполненных в срок распоряжений клиентов на 04.09.2015. Фактически признаки неплатежеспособности у Банка возникли уже 03.09.2015, что неоднократно уже было установлено вступившими в

законную силу судебными актами по настоящему делу.

Приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 в связи неисполнением должником федеральных законов, регулирующих банковскую деятельность, а также нормативных актов Банка России, учитывая неоднократное применение мер, предусмотренных Федеральным законом "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", принимая во внимание наличие реальной угрозы интересам кредиторов и

вкладчиков, в соответствии с пунктом 6 части первой статьи 20 Федерального закона "О

банках и банковской деятельности", частью одиннадцатой статьи 74 и статьей 75 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)", у Банка с 24.09.2015 была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.26 Закона о банкротстве с 24.09.2015 приказом Банка России от 24.09.2015 N ОД-2535 назначена временная администрация по

управлению кредитной организацией должника.

Приказы Банка России от 24.09.2015 N ОД-2534 и N ОД-2535 опубликованы в журнале "Вестник Банка России" от 30.09.3025 N 82.

Определением суда от 30.10.2015 по делу N А03-20515/2015 в отношении Банка возбуждено дело о банкротстве.

Решением суда от 01.12.2015 (решение в полном объёме изготовлено 07.12.2015) Банк признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Конкурсным управляющим Банка в деле о банкротстве установлены требования кредиторов на общую сумму 1 047 тыс. руб., в том числе, кредиторов первой очереди на сумму 519 070 тыс. руб., кредиторов третьей очереди на сумму 452 113 тыс. руб.

Из оборотной ведомости по счету АО "Зернобанк" 47418 "Средства, списанные со

счетов клиентов, но не проведенные по корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности средств" усматривается, что на момент совершения оспариваемой сделки 17.09.2018 банк являлся неплатежеспособным и имел значительный объем неисполненных платежных документов (349 183 тыс. руб.).

В условиях, когда банк является фактически неплатежеспособным, не исполняет обязательства перед своими клиентами, в том числе не исполняет платежные поручения плательщиков в связи с недостаточностью денежных средств на корреспондентском счете,

остатки на счетах в самом банке перестают быть реальными деньгами, а становятся лишь записями на счетах, обозначающими размер обязательств банка, возникших из договора банковского вклада (счета). Денежные средства на счетах клиентов такого Банка утрачивают важнейшее свойство денег, предусмотренное статьей 140 ГК РФ - оборотоспособность. Таким образом, в кредитной организации технически могут совершаться любые операции, однако они не влекут ни экономических, ни правовых последствий.

Судом первой инстанции установлено, что по состоянию начало операционного дня 08.09.2015 на расчетном счете АО "Талтэк" N 40702810404000008574 входящий остаток средств составлял 1 044 руб. 54 коп.

В течение операционного дня с банковского счета другого клиента Банка - ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг" N 40702810104000006601 была зачислена сумма 40 896 400 руб. с назначением платежа "Оплата за уголь по договору поставки N ЭТ-202/11" от 26.12.11, в

т.ч. НДС 18% - 6238433,90". При этом в материалы дела представлены доказательства реальности поставок угля по договору поставки.

В свою очередь, остаток средств на банковском счете ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг", сформирован за счет поступивших в тот же день с банковского счета ООО "Угли Кузбасса" N 40702810004000008628 средств в размере 50 000 000,00 руб. с назначением платежа "возврат денежных средств по договору процентного займа N 16/15 от 30.04.2015". Доказательства заключения и исполнения данного договора также представлены в материалы дела.

На банковский счет ООО "Угли Кузбасса" сумма в размере 50 000 000,00 руб. была зачислена в тот же день АО "Зернобанк" в связи с досрочным расторжением депозитного

договора N 11385 от 30.04.2015.

Из поступивших на расчетный счет АО "Талтэк" N 40702810404000008574 денежных средств на общую сумму 40 896 400 руб., АО "Талтэк" перечислило 23 684 263

руб. 80 коп. на счет ООО "ФинансБизнесГрупп", открытый в Банке ВТБ (ПАО), для оплаты задолженности по договору лизинга N 33Г/08-2012 от 22.08.2012, а 17 212 136 руб.

20 коп. в счет оплаты обязательного платежа.

Списанные со счета АО "Талтэк" денежные средства первоначально помещены на

счет 4748810204000000001 "средства списанные со счета клиентов, но не проведенные по

корреспондентскому счету кредитной организации из-за недостаточности денежных средств", а 09.09.2016 списаны в пользу адресатов.

Остаток на счете на конец дня 17.09.2015 составил 794,54 руб.

При этом в ходе рассмотрения дела судом первой и второй инстанции не установлены обстоятельства заинтересованности АО "Талтэк", ООО "Угли Кузбасса", АО "Зернобанк" и ЗАО ИК "ЮКАС-Холдинг" по отношению друг к другу. Данные юридические лица не связаны между собой как по составу участников, так и по составу их руководителей.

В соответствии со статьей 189.92 Закона о банкротстве исполнение обязательств перед кредиторами кредитной организации в ходе конкурсного производства осуществляется в установленной Законом о банкротстве очередности, с учетом особенностей, установленных указанной статьей.

Согласно ст. 189.92 Закона о банкротстве Закона о банкротстве требования заинтересованного лица, не являющегося физическим лицом (в т.ч. ИП), на основании договора банковского счета, удовлетворяются в третью очередь.

Требования кредиторов каждой последующей очереди удовлетворяются после полного удовлетворения требований кредиторов предыдущей очереди (п. 4 ст.189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований кредиторов одной очереди денежные средства распределяются между кредиторами соответствующей очереди пропорционально суммам

их требований, включенных в реестр требований кредиторов (п. 9 ст.189.96 Закона о банкротстве).

При недостаточности денежных средств кредитной организации для удовлетворения требований (части требований), указанных в абзаце втором пункта 2 статьи 189.94 настоящего Федерального закона, денежные средства распределяются между кредиторами пропорционально суммам соответствующих требований (части требований) (п. 10 ст.189.96 Закона о банкротстве).

При указанных обстоятельствах АО "Талтэк" воспользовалось своими денежными средства, находящимися на счете в банке в размере 1 044,54 руб., в результате чего ему оказано большее предпочтение в удовлетворении его требований перед иными кредиторами, так как в результате совершения оспариваемых сделок в первую очередь удовлетворены требования именно АО "Талтэк" (требования 3 очереди в соответствии с Законом о банкротстве), а после исполнены обязательства АО "Талтэк" перед бюджетом и

работниками не смотря на одномоментное совершение банковских операций.

В остальной части суд первой инстанции обоснованно признал безденежность поступлений на счет АО Талтэк" от АО ИК "ЮКАС-Холдинг", и в свою очередь, безденежность поступлений на счет АО ИК "ЮКАС-Холдинг" от АО "Угли Кузбасса".

Исходя из результатов взаимоотношений сторон следует признать установленным преимущественное удовлетворение требований АО "Угли Кузбасса" к Банку по договору депозитного вклада в сумме 40 896 400 руб., в конечном счете поступивших через АО ИК "ЮКАС-Холдинг" на счет АО "Талтэк" и в последующем направленных на погашение обязательств ЗАО "Талтэк" перед третьими лицами, в том время как АО "Талтэк" на эту

сумму поставил продукцию АО ИК "ЮКАС-Холдинг".

Однако, конкурсным управляющим эти платежи не оспариваются.

АО "Угли Кузбасса" заявило о применении исковой давности к требованию об оспаривании его платежей, что исключает оценку суда о действительности этих банковских операций в силу ст. 181, 199, 200 ГК РФ.

Преимущество, которое было получено в результате оспоренных платежей, получено АО "Талтэк" в пределах суммы, находящейся у него на счету 1 044 руб. 54 коп.

Согласно пункту 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований (сделка с предпочтением).

В силу положений пункта 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи, может быть признана арбитражным судом недействительной, если она совершена после принятия арбитражным судом заявления о признании должника

банкротом или в течение одного месяца до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом.

При этом в отношении кредитных организаций периоды, в течение которых совершены сделки, которые могут быть признаны недействительными, исчисляются, начиная с даты назначения Центральным банком Российской Федерации временной администрации (пункт 3 статьи 189.40 Закона о банкротстве).

Оспариваемые действия совершены 09.09.2015, в течение одного месяца до даты назначения временной администрации Банка (24.09.2015).

Если сделка с предпочтением была совершена в названный период, то для признания ее недействительной достаточно обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 61.3 Закона о банкротстве; наличия иных обстоятельств, предусмотренных п. 3 ст. 61.3 (в частности, недобросовестности контрагента), не требуется (п. 9.1 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление от 23.12.2010 N 63).

Согласно пункту 4 статьи 189.40 Закона о банкротстве в случае оспаривания на основании статьи 61.3 настоящего Закона сделок по списанию кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения клиента, так и без него), по перечислению кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации на счет этого же или другого лица в другой кредитной организации (как на основании распоряжения клиента, так и без него) либо по

выдаче наличных денежных средств со счета клиента бремя доказывания того, что соответствующие сделки выходят за пределы обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, лежит на руководителе временной администрации по управлению

кредитной организацией.

В соответствии с пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предполагается (пока не доказано иное), что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности при наличии хотя бы одного из следующих условий:

1) оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации, либо если доказано, что клиент, осуществивший оспариваемый платеж, или получатель платежа знал о наличии других таких неисполненных распоряжений по иному корреспондентскому счету (субсчету) этой кредитной организации;

2) клиент или получатель платежа является заинтересованным либо контролирующим лицом по отношению к кредитной организации;

3) назначение либо размер оспариваемого платежа существенно отличается от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией, и клиент не может представить разумные убедительные обоснования этого платежа, и размер платежа или совокупность платежей клиента, совершенных в течение одного операционного дня, превысили один миллион рублей, а для платежей, совершенных в иностранной валюте, превысили сумму, эквивалентную одному миллиону рублей по курсу Центрального банка Российской Федерации, установленному на дату платежа. Настоящий подпункт не применяется к оспариванию платежей, направленных на исполнение денежных обязательств кредитной организации по заключенным с другими кредитными организациями кредитным договорам, договорам

банковского счета либо договорам вклада (депозита).

В свою очередь, положения пунктов 4 - 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве допускают возможность отказа в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (независимо от превышения порогового значения в 1%), в случае опровержения ответчиком по обособленному спору презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и/или недоказанности их наличия конкурсным управляющим.

При этом пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве не приведен исчерпывающий перечень всех случаев выхода сделки за пределы обычной хозяйственной

деятельности, а установлены только соответствующие презумпции. Поэтому выход сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности может быть доказан также и иными способами, в том числе путем ссылки на обстоятельства, предусмотренные в пункте 35.3 постановления Пленума ВАС РФ N 63.

Характерная особенность оспаривания сделок банков-должников на основании пунктов 1 и 2 статьи 61.3 Закона о банкротстве состоит в том, что в отношении операций,

в принципе относящихся к обычной хозяйственной деятельности банков (списание и перечисление денежных средств с расчетного счета, выдача средств по вкладам и депозитам и т.д.), предпочтение отдельным контрагентам, как правило, может быть оказано не в течение всего месячного срока до назначения временной администрации, а с

момента прекращения осуществления всех или части операций, составляющих такую обычную хозяйственную деятельность.

В преддверии банкротства кредитная организация испытывает определенные трудности в исполнении обязательств перед своими клиентами. При этом данное обстоятельство не означает, что за месяц до назначения временной администрации кредитная организация вовсе перестает исполнять поручения клиентов.

Однако в определенный момент указанные трудности трансформируются в нарастающую с каждым днем картотеку неисполненных платежных документов, вызванную объективной невозможностью удовлетворения всех предъявленных к банку требований.

В этой связи определяющим для ряда дел об оспаривании сделок банка-должника по указанному выше основанию является установление дня возникновения картотеки, что позволяет определить точный период, в который может быть оказано предпочтение по сделкам, относящимся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации.

Банковские операции по исполнению платежных поручений клиентов Банка, совершаемые "выборочно" и осуществляемые при отсутствии на корреспондентском счете

Банка остатка денежных средств, достаточного для исполнения всех предъявленных Банку платежных документов клиентов Банка, не являются обычной хозяйственной деятельностью Банка и нарушают права других кредиторов, требования которых остались

неисполненными.

Этот вывод подтверждается позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 25.07.2001 г. N 138-О, где указано, что отношения банка и его клиента, вытекающие из договора банковского счета и основанные

на принципах добросовестности и разумности действий его участников, являются гражданским правоотношениями, в рамках которых исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета,

а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, в том

числе, при исполнении собственных обязательств банка перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

При определении того, была ли сделка совершена в процессе обычной хозяйственной деятельности должника, следует учитывать, что таковой является сделка, не отличающаяся существенно по своим основным условиям от аналогичных сделок, неоднократно совершавшихся до этого должником в течение продолжительного периода времени. К таким сделкам, в частности, с учетом всех обстоятельств дела могут быть отнесены платежи по длящимся обязательствам (возврат очередной части кредита в соответствии с графиком, уплата ежемесячной арендной платы, выплата заработной платы, оплата коммунальных услуг, платежи за услуги сотовой связи и Интернет, уплата

налогов и т.п.). Не могут быть, по общему правилу, отнесены к таким сделкам платеж со

значительной просрочкой, предоставление отступного, а также не обоснованный разумными экономическими причинами досрочный возврат кредита.

Нормы статьи 189.40 Закона о банкротстве являются специальными по отношению

к нормам главы III.1 Закона о банкротстве, в том числе, по отношению к пункту 2 статьи

61.4 Закона о банкротстве.

В том случае, если сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности в соответствии со статьей 189.40 Закона о банкротстве, положения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве не имеют правового значения при оспаривании такой сделки.

С учетом представленных в дело доказательств к рассматриваемому спору подлежит применению подпункт 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, согласно

которому предполагается, что сделка вышла за пределы обычной хозяйственной деятельности, если оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией через

корреспондентский счет (субсчет) с нарушением очередности, установленной Гражданским кодексом Российской Федерации, при наличии других распоряжений клиентов, номинированных в той же валюте и не исполненных в срок из-за недостаточности денежных средств на указанном корреспондентском счете (субсчете) этой кредитной организации.

По смыслу указанной нормы наличие картотеки неисполненных платежных документов уже само по себе свидетельствует о том, что сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности. При этом, коль скоро не доказано иное, недостаточность денежных средств на корреспондентском счете должника предполагается

в силу того, что поручения иных клиентов остаются неисполненными.

Поскольку абзацем 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве предусмотрено, что для обоснования выхода сделки за пределы обычной хозяйственной деятельности достаточно приведения доводов о наличии одной из презумпций, вопрос о существенном отличии назначения либо размера оспариваемого платежа от ранее осуществленных клиентом платежей с учетом его предшествующих отношений с кредитной организацией,

отсутствии разумных убедительных обоснований этого платежа (при превышении его размера одного миллиона рублей), не имеет для настоящего обособленного спора решающего значения, так как это входит в предмет доказывания презумпции, предусмотренной подпунктом 3 пункта 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, но не опровергает презумпцию, предусмотренную подпунктом 1 пункта 5 статьи 189.40 Закона

о банкротстве.

Аналогичная позиция поддерживается судебной практикой, в частности, изложена в Определениях Верховного Суда РФ от 23.11.2015 N 305-ЭС15-58158 по делу N А40- 184548/2013, от 04.04.2016 N 305-ЭС15-5815(11) по делу N А40-184548/2013.

В п.35.1 постановления Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 декабря 2010 г. N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснил, что при оспаривании в деле о банкротстве кредитной организации такой сделки, как списание кредитной организацией денежных средств со счета клиента в этой кредитной организации в счет погашения задолженности клиента перед кредитной организацией (как на основании распоряжения

клиента, так и без него), необходимо учитывать следующее.

Признание данной сделки недействительной означает, что не прекратились и восстанавливаются обязательства как клиента перед кредитной организацией, так и кредитной организации перед клиентом (восстанавливаются его денежные средства на счете); при этом требование клиента к кредитной организации подлежит включению в реестр требований кредиторов с учетом правил статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Согласно п.35.3 постановления поскольку указанные в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления сделки в принципе относятся к обычной хозяйственной деятельности кредитной организации, в силу пункта 2 статьи 61.4 Закона при их оспаривании на основании статьи 61.3 конкурсный управляющий кредитной организации

обязан доказать, что соответствующие сделки выходят за пределы такой деятельности.

В качестве таких доказательств могут, в частности, с учетом всех обстоятельств дела рассматриваться сведения о том, что:

а) на момент совершения оспариваемой сделки в отношении кредитной организации регулятором был введен запрет на осуществление соответствующих банковских операций;

б) или на момент совершения оспариваемой сделки у кредитной организации имелась картотека неоплаченных платежных документов клиентов из-за отсутствия средств на корреспондентском счете;

в) или оспариваемый платеж был осуществлен кредитной организацией в обход других ожидающих исполнения распоряжений клиентов, которые в это время не могли получить доступ к своим средствам, в том числе перевести их в другие кредитные организации;

г) или клиент ввиду аффилированности с сотрудниками кредитной организации располагал не доступной другим информацией о делах кредитной организации и в момент

совершения оспариваемого платежа знал о вероятном принятии в ближайшем будущем Банком России решения об отзыве (аннулировании) у кредитной организации лицензии на

осуществление банковских операций;

д) или клиент перевел средства со вклада досрочно до истечения его срока с потерей значительной при отсутствии разумных экономических причин;

е) или оспариваемым платежом клиент исполнил договор поручительства, заключенный незадолго до платежа в обеспечение возникшего существенно ранее долга другого лица перед кредитной организацией.

Кроме того, при оспаривании платежей, указанных в пунктах 35.1 и 35.2 настоящего постановления, следует также учитывать, насколько обычными они были для

клиента.

Оспоренные платежи совершены АО "Талтэк" за счет денежных средств имевшихся на счетах как самого ООО "Талтэк", так и третьих лиц в банке. При этом денежные средства от третьих лиц переведены ООО "Талтэк" без использования корреспондентского счета из-за недостаточности денежных средств, т.е. путем совершения внутрибанковских проводок.

Таким образом, погашение АО "Талтэк" своих обязательств осуществлялось за счет реально имевшихся до отзыва лицензии средств вышеуказанных клиентов банка, которые также как и АО "Талтэк" ранее не могли иным способ распорядится своими денежными средствами, находящимися на счетах в банке из-за недостаточности у банка денежных средств, кроме как перевести их путем внутрибанковский операции на счета иных организаций.

Однако, в результате оспариваемых действий заинтересованное лицо преимущественно воспользовалось своими денежными средствами только в размере 1 044 руб. 54 коп., находившихся на расчетном счете АО "Талтэк".

В остальной части преимущественное удовлетворение своих требований получило ООО "Угли Кузбасса", в отношении которого конкурсным управляющим не заявлены требования.

При таких обстоятельствах, материалами дела не подтвержден довод банка о том, что именно АО "Талтэк" получило преимущественное удовлетворение своих требований на всю заявленную сумму - 40 896 400 руб.

Заинтересованные лица, возражая против вменяемых преимуществ в удовлетворении своих требований к Банку, основанных на отношениях договора банковского счета, заявили, что с учетом назначения платежа списание денежных средств

со счета АО "Талтэк" было осуществлено в соответствии с очередностью, установленной

ст. 64 ГК РФ, при этом, доказательств нарушения очередности списания с кор.счета Банка

денежных средств с нарушением очередности, предусмотренных ГК РФ, - не представлено.

В свою очередь, положения пунктов 4 - 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве допускают возможность отказа в признании сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 61.3 Закона о банкротстве (независимо от превышения порогового значения в 1%), в случае опровержения ответчиком по обособленному спору презумпций, установленных пунктом 5 статьи 189.40 Закона о банкротстве, и/или недоказанности их наличия конкурсным управляющим.

Сумма сделки (40 896 400 руб.) превысила 1 процент балансовой стоимости активов банка (3 865 145 руб.) по состоянию на 01.07.2015.

На основании вышеизложенного, суд обоснованной признал недействительным по п.2 ст. 61.3 Закона о банкротстве перечисление 09.09.2015 с банковского счета N 40702810404000008574 акционерного общества "Талтэк" (ОГРН 1114223007249, ИНН 4223055709), с. Большая Талда Прокопьевского района Кемеровской области, открытого в

Акционерном обществе "Зернобанк" (ОГРН 1022200525786, ИНН 2202000381), г.Барнаул

Алтайского края, денежных средств на общую сумму 1 044 руб. 54 коп.

Как следствие, применил последствия недействительности оспариваемой сделки. порядке применения последствий недействительности сделки с заинтересованного лица подлежит взысканию в конкурсную массу Банка 1 044 руб. 54 коп. полученных заинтересованным лицом преимущественно перед иными кредиторами третьей очереди, а право требования заинтересованного лица к Банку подлежит восстановлению в первоначальном виде.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2, пункта 2 статьи 61.3 названного Закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном

законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) (пункт 3 статьи 61.6 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для изменения обжалуемого определения в части вывода суда о признании сделки недействительной в размере платежа 1 011,54 руб., и отказа АО "Зернобанк" в удовлетворении остальной части требований.

Между тем, суд апелляционной инстанции соглашается с доводом банка о неправильном распределении судом первой инстанции судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд распределил судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям и взыскал с АО "Талтэк" в пользу АО "Зернобанк" 73 руб. 12 коп. возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

В пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" разъяснено, что при применении подпункта 2 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует иметь ввиду, что использованное в нем для целей исчисления государственной пошлины понятие спора о признании сделки недействительной охватывает как совместное предъявление истцом требований о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, так и предъявление истцом любого из данных требований в отдельности.

Таким образом, рассмотренное заявление банка о признании недействительной сделки и о применении последствий недействительности сделок, по своей природе является иском неимущественного характера.

В абзаце 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) не подлежит применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав.

При таких обстоятельствах, с акционерного общества "Талтэк" подлежит взысканию в конкурсную массу Акционерного общества "Зернобанк" 3 000 руб. возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, уплаченных на основании платежного поручения N 902089 от 06.07.2016.

На основании изложенного определение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края подлежит изменению в части размера взыскания судебных расходов, как принятое с нарушением норм процессуального права (пункт 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку апелляционная жалоба АО "Зернобанк" в части его основного требования судом второй инстанции не удовлетворена, то на него, как на проигравшую сторону относятся судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 270, 271, п. 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

постановил:

определение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 изменить в части взыскания с акционерного общества "Талтэк" в конкурсную массу Акционерного общества "Зернобанк" возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Принять в этой части новый судебный акт.

Взыскать с акционерного общества "Талтэк" в конкурсную массу Акционерного общества "Зернобанк" 3 000 руб. возмещение судебных расходов на уплату государственной пошлины, всего взыскать 4 011,54 руб.

В остальной части определение от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-20515/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

О.О. Зайцева

Судьи

Е.В. Кудряшева Н.А. Усанина