Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 г. N 15АП-5998/19

город Ростов-на-Дону

10 апреля 2019 г.

дело N А32-3648/2018

Судья Шапкин П.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "КЦ Агро-Информ" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу N А32-3648/2018

по иску ООО "Новая победа"

к ООО "КЦ Агро-Информ"

о взыскании задолженности и пени,

принятое в составе судьи Цатуряна Р.С.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "КЦ Агро-Информ" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу N А32-3648/2018, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом, в материалах дела отсутствуют доказательства направления судебной корреспонденции в адрес ответчика.

Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Апелляционный суд считает, что жалоба подана с нарушением срока, предусмотренного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для обжалования судебного решения (определения), уважительные причины пропуска этого срока в данном случае судом не установлены.

Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений (определений).

При этом заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах этих сроков они должны определиться с волеизъявлением на обращение в соответствующий суд.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает, тем самым, баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В отношении лица, не реализовавшего право на подачу апелляционной жалобы в установленный срок по уважительным причинам, вызванным объективными и не зависящими от заявителя обстоятельствами, применяются правила статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для его восстановления.

Как следует из пункта 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы. Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.

В данном случае последним днем срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.07.2018 по делу N А32-3648/2018 являлось 31.08.2018.

Согласно штампу почтовой службы, апелляционная жалобы была направлена в адрес Арбитражного суда Краснодарского края 07.03.2019, то есть с пропуском установленного статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации месячного и пресекательного шестимесячного срока.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд направляет копии решения лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении или вручает им под расписку.

Согласно части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый, следующий за ним рабочий день.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 в силу части 2 статьи 259 АПК РФ суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Как следует из материалов дела, определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства от 02.04.2018 г. (внутрироссийский почтовый идентификатор 35093116547466) направлялось ответчику по адресу: 142000, Московская обл., г. Домодедово, мкр. Северный, ул. Индустриальная, д.1, кааб. 309. Указанный адрес является адресом регистрации общества, что следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц (ЕГРЮЛ). Кроме того, названный адрес указан в п. 10 "Реквизиты и подписи сторон" договора поставки N 12 от 03.04.2017 г., подписанного и скрепленного печатями сторон.

В материалах дела имеется почтовый конверт с отметкой о невручении судебного акта Арбитражного суда Краснодарского края с указанием причины "истек срок хранения" (т.д. 1, л.д. 48).

В свою очередь, суд первой инстанции предпринял все необходимые меры для извещения стороны по делу и отложил предварительное судебное заседание на 19.06.2018 г.

19.06.2018 Арбитражный судом Краснодарского края были сделаны запросы руководителю УФПС Ростовской области - Филиал ФГУП "Почта России" Костенко Р.Н. по вопросу извещения ответчика (т.д. 1, л.д. 62-63), на которые управление почтовой связи ответило, указав на невозможность вручения адресату почтовой корреспонденции, нарушений Почтовых правил не установлено (т.д. 1, л.д. 70, 72).

В свою очередь истцом также предпринимались все необходимые меры по извещению ответчика о настоящем деле (т.д. 1, л.д. 52-60). Истцом представлены доказательства извещений ответчика о рассмотрении дела посредством телеграфной связи, однако в ответе указано на то, что телеграмма не доставлена, так как такого учреждения нет (т.д. 1, л.д. 53-54).

Указанное обстоятельство указывает на надлежащее извещение ответчика заблаговременно до судебного заседания.

Оценив указанные обстоятельства, апелляционный суд делает вывод о несостоятельности довода ответчика, что в материалах дела N А32-3648/2018 отсутствуют доказательства его извещения.

Таким образом, по мнению апелляционного суда, заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (ст. 8 АПК РФ), нарушает права иных лиц, участвующих в деле, подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Также апелляционный суд обращает внимание, что 11.01.2019 ООО "КЦ Агро-Информ" было подано ходатайство об ознакомлении с материалами дела, дата фактического ознакомления - 29.01.2019 г., в свою очередь апелляционная жалоба подана 07.03.2019, то есть с пропуском месячного срока.

Изложенные обстоятельства исключают удовлетворение ходатайства ООО "КЦ Агро-Информ" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно требованиям части 3 статьи 259 АПК РФ во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы отказать.

2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

3. Возвратить ООО "КЦ Агро-Информ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению N 252 от 25.02.2019 г.

4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 23 л.:

1. Апелляционная жалоба и приложенные к ней документы на 22 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины на 1 л.

Судья

П.В. Шапкин