Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2019 г. N 09АП-1062/19

г. Москва

08 апреля 2019 г.

Дело N А40-210233/16

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи П.А. Порывкина,

судей М.С. Сафроновой, О.И. Шведко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бегзи А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

к/у ОАО "Балтийская Инвестиционная Компания" Рышкина Д.А. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 г.

по делу N А40-210233/16, вынесенное судьей Е.В. Луговик, о признании требования ГК "Внешэкономбанк" к должнику ОАО "Балтийская Инвестиционная компания" обоснованным и о включении в реестр требований кредиторов ОАО "Балтийская Инвестиционная компания" требования ГК "Внешэкономбанк" в размере 800 500 000 руб. по делу о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Балтийская Инвестиционная компания" (ОГРН 1107746913042, ИНН 7730634394)

при участии в судебном заседании:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2018 в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Рышкин Дмитрий Александрович.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 75 от 28.04.2018.

07.08.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ГК "Внешэкономбанк" о включении задолженности в размере 800 500 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО "Балтийская Инвестиционная компания".

Определением суда от 14.11.2018 заявление удовлетворено.

Конкурсный управляющий должника с определением суда не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить.

В материалы дела поступило ходатайство конкурсного управляющего о рассмотрении спора в его отсутствие.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о рассмотрении спора, не явились.

Законность и обоснованность определения проверены в соответствии со статьями 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции не был учтён пункт 1.3 договора залога, не исследован вопрос корректировки залоговой стоимости; судом необоснованно отказано в удовлетворении заявления о назначении экспертизы; признание требования ГК "Внешэкономбанк" обоснованным и включение его в реестр требований кредиторов ОАО "Балтийская Инвестиционная компания" по номинальной стоимости в размере 800 500 000 руб. нарушает права иных кредиторов и лиц, участвующих в деле, ведёт к затягиванию процедуры банкротства должника.

Суд находит необоснованными доводы апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между кредитором и ООО "БалтАгроКорм" (далее - заемщик) заключено кредитное соглашение от 22.12.2011 N 110100/1267 (далее - кредитное соглашение).

В соответствии с п. 2.1 кредитного соглашения банк обязался предоставить заемщику денежные средства в форме кредитной линии с лимитом выдачи 2 700 000 000 руб.

Заемщик обязался в установленные п. 4.1 кредитного соглашения сроки возвратить кредит, уплатить банку проценты за пользование кредитом и исполнить другие обязательства по Кредитному соглашению.

Согласно п. 5.1. кредитного соглашения за пользование кредитом заемщик обязался уплачивать проценты в рублях, начисляемые на задолженность по кредиту за весь период с даты, следующей за датой предоставления первого транша кредита по дату фактического возврата кредита включительно.

В соответствии с п. 5.2. кредитного соглашения процентная ставка по кредитному соглашению устанавливается в размере 12 процентов годовых.

Согласно п. 8.1.1. и 8.2. кредитного соглашения в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности перед банком, банк относит неуплаченную заемщиком сумму кредита и/или процентов по кредиту на счета просроченных ссуд в даты, исчисленные в соответствии с пунктом 4.1. и пунктом 5.3. кредитного соглашения N 1267, а также обратиться в судебные органы на предмет принудительного взыскания кредита, процентов, комиссий, неустоек, штрафов.

Согласно п. 8.2. кредитного соглашения при наступлении любого случая неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по соглашению, предусмотренного п. 8.1. кредитного соглашения, банк имеет право объявить всю сумму непогашенного кредита и процентов срочной к платежу.

Согласно п. 8.3. кредитного соглашения с даты отнесения непогашенного в срок кредита на счет просроченных ссуд (далее - просроченная задолженность по кредиту) банк начисляет на просроченную задолженность по кредиту неустойки (пени) в размере 10 (десять) процентов годовых дополнительно к процентной ставке кредитного соглашения.

С даты отнесения непогашенных в срок процентов на счет по учету просроченных процентов (далее - просроченные проценты) банк начисляет на просроченные проценты неустойку (пени) по процентной ставке, предусмотренной кредитным соглашением увеличенной на 10 (десять) процентов годовых.

Кредит использован заемщиком в размере 2 698 782 334,16 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Принимая во внимание систематическое неисполнение должником своих обязательств, банк, воспользовавшись правом, предусмотренным п. 8.2. кредитного соглашения, объявил всю задолженность срочной к платежу и 27.02.2017 направил должнику уведомление N 242/110400 от 27.02.2017 с предложением погасить задолженность.

Заемщиком задолженность не погашена, ввиду чего кредитор направил в Арбитражный суд Калининградской области заявление о признании заемщика несостоятельным (банкротом).

По состоянию на 04.04.2017 (дату направления в суд заявления) задолженность заемщика по кредитному соглашению составляла 4 247 492 496,86 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 2 491 183 693,07 руб.; задолженность по начисленным процентам - 1 380 724 430 руб.; задолженность по неустойке на основной долг - 132 238 274,64 руб.; задолженность по неустойке на просроченные проценты - 243 346 099,15 руб. До настоящего времени указанная задолженность заемщиком не погашена.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению между Внешэкономбанком и должником заключен договор залога долей от 23.01.2012 N 110100/1267-ДЗД (далее - договор залога).

Согласно п. 1.1 договора залога в обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному соглашению залогодатель передает залогодержателю в залог принадлежащую ему на праве собственности долю участия в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью "БалтАгроКорм" (ИНН 3904612524, ОГРН 1103925016458) в размере 100 (сто) процентов.

В соответствии с п. 1.3 договора залога залоговая стоимость доли составляет 800 500 000 рублей.

В силу п. 1.4. договора залога залог обеспечивает надлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному соглашению в том объеме, который они имеют к моменту удовлетворения, в частности: кредит, проценты, комиссии, предусмотренные условиями кредитного соглашения, неустойки (пени), штраф, начисленные в связи с просрочкой исполнения обязательств, а также возмещение расходов залогодержателя, связанных с обращением взыскания на долю и ее реализацией.

В соответствие с п. 3.1., 3.2 договора залога в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по кредитному соглашению кредитор вправе обратить взыскание на долю в судебном порядке.

С учетом положений ст. ст. 807, 809, 811, 819 ГК РФ, 32, 134, 137 Закона о банкротстве, 64, 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ, суд обоснованно удовлетворил требования заявителя.

Заявителем жалобы не представлены в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Все доводы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Определение суда законно и обосновано. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 14.11.2018 г. по делу N А40-210233/16 оставить без изменения, а апелляционную жалобу к/у ОАО "Балтийская Инвестиционная Компания" Рышкина Д.А.- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

П.А. Порывкин

Судьи

М.С. Сафронова О.И. Шведко