Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 09АП-14257/19

г. Москва

12 апреля 2019 г.

Дело N А40-228375/18

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.С. Гарипова,

судей И.М. Клеандрова, Р.Г. Нагаева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.А. Малышевым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

временного управляющего ООО СК "ДИОНИС" Тебенко Евгения Алексеевича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года

по делу N А40-228375/18, принятое судьей П.А. Марковым,

об отказе в удовлетворении заявления ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о принятии мер по обеспечению требований кредитора

в рамках дела о банкротстве ООО СК "ДИОНИС" (ОГРН 1048600300572, ИНН 8622009275)

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Определением от 12.10.2018 Арбитражного суда города Москвы принято к производству заявление ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о признании несостоятельным (банкротом) ООО СК "ДИОНИС", возбуждено производство по делу N А40-228375/18-88-284 "Б".

Определением суда от 16.01.2019 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Тебенко Е.А. Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 14 от 26.01.2019, стр. 108.

18.02.2019 (штамп почтового отправления 08.02.2019) в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о принятии мер по обеспечению требований кредитора, согласно которому заявитель просит суд применить следующие обеспечительные меры:

1. Запретить совершать Управлению ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (адрес: г. Москва, ул. Садовая-Самотечная, д. 1), Управлению ГИБДД ГУ МВД по Московской области (адрес: г. Москва, Слесарный пер, д. 1) регистрационные действия в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО СК Дионис (ИНН 8622009275, ОГРН 1048600300572):

Автомобиль UAZ PATRIOT, год изготовления ТС: 2011, Идентификационный номер (VIN) - ХТТ316300С0004036, государственный регистрационный номер - Х599Х086.

Прицеп ЛАВ 81014, год изготовления ТС: 2013, Идентификационный номер (VIN) - X6y810140D0006616, государственный регистрационный номер - АТ172186.

Автомобиль ГАЗ 32213, год изготовления ТС: 2011, Идентификационный номер (VIN) - Х96322130С0711857, государственный регистрационный номер - ХЗ17X086.

Самосвал ИВЕКО АМТ-653900, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) - X89692901B0AV4853, государственный регистрационный номер - Х785АМ96.

Автокран КС 45721 (69290), год изготовления ТС: 2011, Идентификационный номер (VIN) - X89692901B0AV4853, государственный регистрационный номер -Х257Х086.

КАМАЗ 65225-2299393, год изготовления ТС: 2011, Идентификационный номер (VIN) - XTC65225YB1214832, государственный регистрационный номер - Х842Х086.

99393, год изготовления ТС: 2012, Идентификационный номер (VIN) -XWL993930C0000092, государственный регистрационный номер - АС547186.

Автомобиль ТОЙОТА ХАЙЛЮКС, год изготовления ТС: 2015, Идентификационный номер (VIN) - MR0HA3CD800701452, государственный регистрационный номер - Е982ВН196.

Автомобиль МЕРСЕДЕС-БЕНЦ, год изготовления ТС: 2015, Идентификационный номер (VIN) - WDD2073361F310995, государственный регистрационный номер - Е373НЕ196.

Кран КС 45717К-ЗР, год изготовления ТС: 2014, Идентификационный номер (VIN) - XVN45717RE4000907, государственный регистрационный номер - А434Н0186.

Автомобиль ТОЙОТА HILUX, год изготовления ТС: 2017, Идентификационный номер (VIN) - MR0HB3CD300408183, государственный регистрационный номер -А8440Х186.

Автомобиль ДЭУ MATIZ MX, год изготовления ТС: 2017, Идентификационный номер (VIN) - XWB4A11BV7A130891, государственный регистрационный номер -А299НТ186.

Автомобиль ЛЕКСУС RX350, год изготовления ТС: 2017, Идентификационный номер (VIN) - JTJBZMCAX02029646, государственный регистрационный номер -М100ХА86.

Автомобиль УАЗ 220695-04, год изготовления ТС: 2016, Идентификационный номер (VIN) - ХТТ220695Н1205009, государственный регистрационный номер -В050МО89.

Полуприцеп бортовой ПП-НЕФАЗ 9334 10-01, год изготовления ТС: 2017, Идентификационный номер (VIN) - X1F93340070008131, государственный регистрационный номер - АС543586;

2. Запретить ООО СК "Дионис" (ИНН 8622009275, ОГРН 1048600300572) совершать сделки по отчуждению указанных выше транспортных средств:

Арбитражный суд города Москвы определением от 19 февраля 2019 г., руководствуясь ст. ст. 32, 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ст. ст. 90, 91 АПК РФ, отказал в удовлетворении заявления ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о принятии мер по обеспечению требований кредитора.

Не согласившись с принятым определением, временный управляющий ООО СК "ДИОНИС" подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование своей позиции временный управляющий ООО СК "ДИОНИС" указывает, что утрата имущества, указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер, в случае введения процедуры конкурсного производства приведёт к частичной невозможности удовлетворения требований кредиторов, что причинит значительный ущерб и нанесёт вред законным интересам.

Испрашиваемые обеспечительные меры разумны, соразмерны и объективны, а также ориентированы на защиту интересов кредиторов.

Факт неисполнения обязанности по передаче копий документов и предоставлении сведений об имуществе директором должника свидетельствует о явных недобросовестных действиях должника и рассматриваются как действия, направленные на сокрытие сведений об имуществе.

Между тем согласно общедоступной информации, размещённой в картотеке арбитражных дел, на настоящий момент к должнику предъявлено десять требований на общую сумму более 55 миллионов рублей.

В целях недопущения утраты или повреждения имущества, принадлежащего ООО СК "Дионис", необходимо принять обеспечительные меры в виде запрета ГИБДД МВД РФ совершать регистрационные действия в отношении имущества, указанного в заявлении о принятии обеспечительных мер, а также запретить должнику совершать сделки по отчуждению указанного имущества.

В судебное заседание Девятого арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

Законность и обоснованность принятого определения проверены по доводам жалобы в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО "УЭТМ-МОНТАЖ" о принятии мер по обеспечению требований кредитора, суд первой инстанции указал, что в данном случае заявитель не представил доказательства, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и для отмены определения суда по доводам апелляционной жалобы.

Как следует из части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявителем не представлены доказательства наличия реальной угрозы неисполнения или затруднительности исполнения судебных актов и доказательства того, что непринятие предварительных обеспечительных мер приведет к причинению значительного ущерба кредиторам.

Непередача документов не является основанием для вывода о совершении действий по выводу имущества должника.

Факт заявления ходатайства о принятии обеспечительных мер с указанием в нем обоснования необходимости их принятия при отсутствии соответствующих доказательств не является предусмотренным процессуальным законом основанием для принятия судом обеспечительных мер. Непредставление суду документального подтверждения необходимости принятия обеспечительных мер в силу части 3 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием к отказу в обеспечении иска.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 19 февраля 2019 года по делу N А40-228375/18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить временному управляющему ООО СК "ДИОНИС" Тебенко Евгению Алексеевичу из федерального бюджета 3 000 руб. уплаченной при подаче апелляционной жалобы государственной пошлины (по чеку от 12.03.2019, СУИП 600418125289VWLW).

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.С. Гарипов

Судьи

Р.Г. Нагаев И.М. Клеандров