Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 11АП-3150/19

г. Самара

12 апреля 2019 г.

Дело N А65-5355/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 апреля 2019 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Садило Г.М.,

судей Колодиной Т.И., Серовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания Бикташевой А.М.,

с участием:

от АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" -представитель Гуляев А.С. по доверенности от 30.08.2017 г.,

от конкурсного управляющего АО "Анкор Банк Сбережений" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" - представитель Ведерников А.В. по доверенности от 20.02.2019 г.,

иные лица не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10 апреля 2019 года в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу акционерного общества "МСП Банк", на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. о частичном удовлетворении возражения акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", по результатам рассмотрения конкурсным управляющим акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", требования о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела N А65-5355/2017 (судья Сафиуллин М.И.) о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", ИНН 1653017097, ОГРН 1021600000597,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года по заявлению Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального банка по Республике Татарстан Волго - Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации, Акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" (далее - должник, АО "Анкор Банк", Банк), признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - ГК "АСВ").

Акционерное общество "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" (далее - заявитель, АО "МСП Банк") обратилось в арбитражный суд с возражениями на результаты рассмотрения конкурсным управляющим должником требования о включении в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019 признано требование Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства", г.Москва (далее - кредитор, АО" МСП Банк") в размере 65 041 042,21 руб., из которых 64 196 810,18 руб. задолженность по кредиту, 437 945,36 руб. проценты за пользование кредитом и 406 286,67 руб. повышенные проценты, обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", г.Казань (ИНН 1653017097, ОГРН 1021600000597), оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, предъявленных в установленный срок и включенных в реестр требований кредиторов. В остальной части возражений отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом АО "МСП Банк" обратилось с апелляционной жалобой, просит изменить определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04.02.2019, принять новый судебный акт - возражения удовлетворить в полном объеме, включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", г.Казань в составе третьей очереди, требование Акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 65 041 042,21 руб., из которых 64 196 810,18 руб. задолженность по кредиту, 437 945,36 руб. проценты за пользование кредитом и 406 286,67 руб. повышенные проценты. В обоснование жалобы указал на то, что конкурсный управляющий ни на досудебной стадии, ни в судебном процессе не оспаривал факт принятия требования кредитора в установленный срок до закрытия реестра требований кредиторов.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2019 г. апелляционная жалоба АО "МСП Банк" оставлена без движения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2019 г. апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 10 апреля 2019 г.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель АО "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" поддержал апелляционную жалобу в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель конкурсного управляющего акционерного общества "Анкор Банк Сбережений" - ГК "Агентство по страхованию вкладов" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменений, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции проверяется только в обжалуемой части. Соответственно, в остальной части законность и обоснованность определения не проверяется.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Заслушав представителей сторон, рассмотрев материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, с учетом дополнений к ней, в совокупности с исследованными доказательствами по делу, судебная коллегия Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда усматривает основания для изменения определения суда от 04 февраля 2019 года.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.02г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пунктам 1, 4, 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве, кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований.

Конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

Возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования. К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Таким образом, требование кредитора после признания должника - кредитной организации банкротом и открытия конкурсного производства предъявляется конкурсному управляющему, который направляет кредитору уведомление о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме.

В силу пункта 7 статьи 189.85 Закона о банкротстве арбитражным судом в порядке, установленном статьей 60 настоящего Федерального закона, рассматриваются требования кредиторов, по которым заявлены возражения.

Как следует из материалов дела, требование АО "МСП Банк" на общую сумму 65 041 042,21 руб. основано на договоре о предоставлении кредита N 5Б-К-1089/13 от 30.09.2013, заключенного с должником.

Конкурсный управляющий должника уведомил об отказе во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов должника в связи с уступкой прав (требований), прекращающее кредитное обязательство N 5Б-У-53/17 от 08.02.2017.

Определением арбитражного суда от 01.03.2018, оставленного без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанций, отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника в признании недействительным договора уступки прав (требований), прекращающее кредитное обязательство N 5Б-У-53/17 от 08.02.2017, в виду отсутствия нарушений очередности удовлетворения требований кредиторов.

АО "МСП Банк" указало на то, что несмотря на действительность договора уступки прав (требований), прекращающее кредитное обязательство N 5Б-У-53/17 от 08.02.2017, он прекратил свое действие в связи с односторонним отказом от его исполнения, в виду не передачи Цессионарию оригиналов или нотариально заверенных копий договоров, обеспечивающих исполнение обязательств по кредитному договору N 5Б-К-1089/13 от 30.09.2013.

21.06.2017 заявитель предъявил требование конкурсному управляющему должника о включении в реестр требований кредиторов суммы 65 041 042,21 руб. на основании договора о предоставлении кредита N 5Б-К-1089/13 от 30.09.2013.

В уведомлении от 20.07.2017, врученным заявителю нарочно 31.07.2017, конкурсный управляющий отказал во включении в реестр требований кредиторов, в связи с уступкой прав (требований), прекращающее кредитное обязательство N 5Б-У-53/17 от 08.02.2017.

15.08.2017 заявитель направил в установленный пятнадцатидневный срок возражение по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его требования.

Судом первой инстанции отклонены доводы конкурсного управляющего, поскольку договор уступки прав (требований), прекращающее кредитное обязательство N 5Б-У-53/17 от 08.02.2017, расторгнут заявителем в одностороннем порядке на основании п.3 статьи 310 ГК РФ, п.1 статьи 450.1 ГК РФ, пунктами 2.1.1., 6.2 договора о предоставлении кредита N 5Б-К-1089/13 от 30.09.2013, предусматривающими одностороннее расторжение во внесудебном порядке Цессионарием договора в случае не передачи документов, удостоверяющих передаваемое требование, не позднее следующего дня с даты подписания договора, то есть 09.02.2017.15.05.2017 АО "МСП Банк" направил должнику запрос о предоставлении договора поручительства, заключенного с Ружьевым А.А., на который не получил ответ.

19.06.2017 АО "МСП Банк" уведомил должника об отказе от исполнения договора уступки прав (требований), прекращающее кредитное обязательство N 5Б-У-53/17 от 08.02.2017, что соответствует условиям договора и не противоречит закону. При этом последующее направление конкурсным управляющим документов не могут служить основанием для возобновления указанного договора уступки. Отказ конкурсному управляющему в признании недействительным договора уступки прав (требований), прекращающее кредитное обязательство N 5Б-У-53/17 от 08.02.2017, как совершенном в противоречие Закону о банкротстве, не препятствует его расторжению по иным основаниям.

Поскольку реестр требований кредиторов должника закрыт 21.06.2017, требование заявителя от 21.06.2017 получено конкурсным управляющим позже, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование АО "МСП Банк" в размере 65 041 042,21 руб., из которых 64 196 810,18 руб. задолженность по кредиту, 437 945,36 руб. проценты за пользование кредитом и 406 286,67 руб. повышенные проценты, подлежит удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника (п.11 ст.189.96 Закона о банкротстве), в связи с чем, во включении требования заявителя в реестр требований кредиторов судом отказано.

Суд апелляционной инстанции полагает данный вывод ошибочным.

Согласно материалам дела решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 апреля 2017 года Акционерное общество "Анкор Банк Сбережений" признано несостоятельным (банкротом) и открыто конкурсное производство.

Соответствующее сообщение опубликовано в газете "Коммерсант" N 71 от 22.04.2016, таким образом, реестр закрыт 22.06.2017.

Согласно пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым.

Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

Для отнесения поступивших к конкурсному управляющему требований к числу тех, которые предъявлены в установленный срок, принимаются во внимание уведомления о вручении или иные документы, подтверждающие срок получения конкурсным управляющим указанных требований.

Из положений пункта 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве усматривается, что для установления срока предъявления требования кредитора конкурсному управляющему принимается во внимание дата получения конкурсным управляющим требования кредитора, а не дата отправки кредитором требования в адрес конкурсного управляющего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление кредитора подано 21.06.2017 и получено конкурсным управляющим должником нарочно этой датой - 21.06.2017, то есть до закрытия реестра требований кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что требование кредитора предъявлено по истечении срока, установленного Законом о банкротстве является ошибочным, не соответствующим материалам дела.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ об изменении оспариваемого определения, и признании обоснованными требований кредитора, которые в силу положений статьи 134 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов.

В соответствии с НК РФ жалобы на обжалуемое определение в рамках дела о банкротстве, обложению государственной пошлиной не подлежат.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2019 г. по делу N А65-5355/2017 изменить в части порядка удовлетворения требований, изложив резолютивную часть определения в следующей редакции:

Включить в реестр требований кредиторов акционерного общества "Анкор Банк Сбережений", г. Казань, в состав третьей очереди требование акционерного общества "Российский Банк поддержки малого и среднего предпринимательства" в размере 65 041 042, 21 руб., из которых 64 196 810, 18 руб. задолженность по кредиту, 437 945, 36 руб. проценты за пользование кредитом и 406 286, 67 руб. повышенные проценты.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.М. Садило

Судьи

Т.И. Колодина Е.А. Серова