Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2019 г. N 19АП-2994/16

г. Воронеж

12 апреля 2019 г.

Дело N А14-1406/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12.04.2019 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Безбородова Е.А.

судей Седуновой И.Г.

Владимировой Г.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кончаковой Е.Е.,

при участии:

от конкурсного управляющего ООО "ИнИмпрэс" Большакова Евгения Александровича: Анисимова И.В., представитель по доверенности N 5 от 20.07.2018, паспорт РФ,

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн": Лямина Я.В., определение от 05.02.2019, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "ИнИмпрэс" Большакова Евгения Александровича на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 года по делу N А14-1406/2015 (судья Гумуржи А.А.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ИнИмпрэс" (ОГРН 1113668027483, ИНН 3662166451) о включении требований в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн" (ОГРН 1023601609151, ИНН 3662071087),

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГРАВИС" и МУП города Воронежа "Водоканал Воронежа" обратились в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Стройинвест Лайн" (далее - должник).

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2015 (резолютивная часть оглашена 23.12.2015) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Нерезов В.А.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 06.09.2016 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим назначен Лямина Я.В. (далее - конкурсный управляющий).

Сообщение о признании должника банкротом и об открытии процедуры конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 17.09.2016 N 172.

ООО "ИнИмпрэс" 12.08.2016 (согласно отметке на почтовом конверте) обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений требования о передаче жилых помещений, расположенных в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 22А и имеющих строительные номера: 4, 9, 21, 24, 29, 36, 38, 44, 45, 75, 3, 5, 6, 11, 13, 14, 15, 16, 18, 19, 23, 26, 27, 30, 33, 34, 35, 40, 43, 46, 51, 52, 53, 54, 57, 58, 100, 101, 102, 103, 107, 108, 109, 110, 28, 39, 47, 56, 59, 60, 104, 111 и требование о передаче жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме по адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, д. 22А и имеющего строительный номер 22 ( с учетом уточнений), а также включить в реестр требований кредиторов задолженность по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/2 в размере 15 599 000 руб.

Уведомление о получении требований заявителя опубликовано в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 07.10.2016.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью Строительная компания "Майя".

Определением от 27.10.2017 суд выделил в отдельное производство рассмотрение требования заявителя о передаче жилых помещений по договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2011 N 02/13/2012 и от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/1.

Определением от 19.01.2018 производство по заявлению о включении в реестр требований кредиторов требования о передаче жилых помещений было приостановлено.

Определением от 02.07.2018 производство по рассматриваемому обособленному спору возобновлено.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 ООО "ИнИмпрэс" в удовлетворении заявления о включении в реестр требований о передаче жилых помещений в рамках дела о банкротстве ООО "Стройинвест Лайн", отказано.

Не согласившись с данным определением, конкурсный управляющий ООО "ИнИмпрэс" Большаков Е.А. обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "ИнИмпрэс" Большакова Е.А. поступило дополнение к пояснениям к апелляционной жалобе с приложением копий квитанций.

В электронном виде через сервис "Мой арбитр" от конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" поступили письменные пояснения.

Суд апелляционной инстанции приобщил к материалам дела поступившие документы.

Представитель конкурсного управляющего ООО "ИнИмпрэс" Большакова Е.А. поддержал доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение незаконным и необоснованным, просил его отменить.

Представитель конкурсного управляющего ООО "Стройинвест Лайн" возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судом объявлялся перерыв в судебном заседании до 15 часов 40 минут 05.04.2019 года.

Информация о перерыве в судебном заседании была размещена на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда (http://19aas.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

После перерыва в 16 часов 19 минут 05.04.2019 года судебное заседание продолжено в том же составе суда.

В продолженное судебное заседание явились:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Стройинвест Лайн": Лямина Я.В., определение от 05.02.2019, паспорт РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 года по делу N А14-1406/2015 изменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест Лайн" четвертой очереди удовлетворения требование ООО "ИнИмпрэс" в размере 53 146 349 руб. 04 коп. В остальной части требований ООО "ИнИмпрэс" отказать. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между заявителем (участник долевого строительства) и должником (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2011 N 02/13/2012 (далее - договор от 01.10.2011), в соответствии с которым должник обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) в определенные договором сроки многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать заявителю объекты долевого строительства, а заявитель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту. 3.1 общая цена договора от 01.10.2011 составила 15 110 108 руб.

Так же между заявителем (участник долевого строительства) и должником (застройщик) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/1 (далее - договор от 17.08.2012), в соответствии с которым должник обязался в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по строительном адресу: г. Воронеж, ул. Серафимовича, 22а и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию многоквартирного дома, передать заявителю объекты долевого строительства, а заявитель обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объекты долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Согласно пункту 3.1 общая цена договора от 17.08.2012 составила 91 990 561 руб. 47 коп.

Ссылаясь на неисполнение должником условий договора по передаче жилых помещений, заявитель обратился в арбитражный суд.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Дела о банкротстве застройщиков регулируются положениями параграфа 7 главы IX Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 указанного Закона.

В пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии с пунктом 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

С учетом разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", представленная в материалы дела финансовая справка от 29.12.2012 (т.2 л.д.56) не является достоверным доказательством, подтверждающим произведенную оплату участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2011 N 02/13/2012.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе заявлять отказ от исполнения договоров и иных сделок в порядке, установленном статьей 102 Закона о банкротстве. Конкурсный управляющий не вправе заявлять отказ от исполнения договоров должника при наличии обстоятельств, препятствующих восстановлению платежеспособности должника.

Отказ от исполнения договоров и иных сделок должника может быть заявлен только в отношении сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, если такие сделки препятствуют восстановлению платежеспособности должника или если исполнение должником таких сделок повлечет за собой убытки для должника по сравнению с аналогичными сделками, заключаемыми при сравнимых обстоятельствах (пункт 2 статьи 102 Закона о банкротстве).

Учитывая, что доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2011 N 02/13/2012 не представлены, то правомерен вывод суда первой инстанции о том, что конкурсный управляющий должника вправе расторгнуть указанный договор путем одностороннего отказа от его исполнения.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требования ООО "ИнИмпрэс" о включении требований основанных на договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 01.10.2011 N 02/13/2012 правомерно отказано.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО "ИнИмпрэс", основанных на договоре от 17.08.2012.

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции, исходил из того, что конкурсный управляющий исходя из положений статьи 102, пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве, заявил об отказе от исполнения договора и договор является расторгнутым.

Однако судом первой инстанции не учтено, что возможность конкурсного управляющего отказаться от сделок, не исполненных сторонами полностью или частично, не свидетельствует о наличии у него права отказаться от исполнения требований, включенных (или подлежащих включению) в реестр требований кредиторов.

Положения п. 1 и 2 ст. 102 Закона о банкротстве должны быть истолкованы таким образом, чтобы не допустить неосновательное обогащение (сбережение) должника за счет своих контрагентов (гл. 60 ГК РФ).

Отказ удовлетворить требование одного из кредиторов противоречит сути законодательного регулирования отношений несостоятельности.

Как следует из материалов дела в рамках договора от 17.08.2012 ООО "ИнИмпрэс" произвело оплату в размере 53 146 349 руб. 04 коп.

Так в материалы дела представлены платежные поручениям (т.2 л.д.4-15) в соответствии с которыми ООО "ИнИмпрэс" была произведена оплата за должника в пользу третьих лиц - ООО СК "Майя", ООО "Идеалстрой", ООО "Смарт" за выполнение работ по договору генподряда, за поставку железобетонных изделий.

В материалы дела также представлены письма (т.2 л.д.57,58), согласно которым должник просил ООО "ИнИмпрэс" произвести оплату в пользу третьего лица - ООО СК "Майя" в счет оплаты ООО "ИнИмпрэс" по договору от 17.08.2012 N СИЛ/ИИ-12/1.

С учетом изложенного, конкурсный управляющий должника, исходя из положений статьи 102 Закона о банкротстве, не мог отказаться от исполнения договора от 17.08.2012.

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.

В этой связи включение при банкротстве застройщика требований участников строительства как в реестр требований кредиторов (в котором учитываются денежные требования), так и в реестр требований о передаче жилых помещений преследует один и тот же материально-правовой интерес участников строительства - получение соразмерного и пропорционального удовлетворения требований, в том числе посредством передачи объекта незавершенного строительства или жилых помещений (статьи 201.10 и 201.11 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с названными статьями правовое положение участников строительства является равным независимо от того, в какой из двух указанных реестров их требования включены.

Согласно подпункту 4 пункта 3 статьи 201.10 и подпункту 6 пункта 3 статьи 201.11 Закона о банкротстве погашение требований участников строительства путем передачи им объекта незавершенного строительства или жилых помещений может быть осуществлено, только если помещений будет достаточно для удовлетворения требований всех участников строительства, включенных как в реестр денежных требований, так и в реестр требований о передаче жилых помещений, либо если при наличии нескольких требований (в том числе денежных) в отношении одного помещения отдельные участники откажутся от его получения в соответствии с пунктом 7 статьи 201.10 Закона о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве. Признание этих требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче.

Рассмотрение такого обособленного спора, как включение требования кредитора в реестр, подчиняется (с учетом специфики дела о банкротстве) общим правилам искового производства. Как следует из разъяснения, содержащегося в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд не должен отказывать в иске ввиду неправильного указания норм права, а обязан сам определить, из какого правоотношения спор возник и какие нормы подлежат применению (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 2665/12 и от 24.07.2012 N 5761/12).

Установив при рассмотрении заявления участника строительства о включении его требования в реестр требований о передаче жилых помещений, что у участника строительства нет требования о передаче жилого помещения, но есть денежное требование, возникшее по причине незаключенности или недействительности договора (абзацы четвертый и пятый подпункта 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве), должен рассмотреть это заявление как заявление о включении требования в реестр денежных требований.

ООО "ИнИмпрэс" обратилось в арбитражный суд с заявлением о включении требований, основанных на договоре от 17.08.2012 в реестр требований о передаче жилых помещений.

Однако, как следует из материалов дела, объект незавершенного строительства и участок на котором находится объект незавершенного строительства принадлежат ООО "Воронежская домостроительная компания -2010" (т.2 л.д.43-47).

Представленные ООО "ИнИмпрэс" в материалы дела доказательства не подтверждают достоверно оплаченные квартиры и размер произведенной оплаты за каждую квартиру. Акт сверки, достоверно подтверждающий вышеуказанные обстоятельства сторонами не составлялся.

Таким образом, требование ООО "ИнИмпрэс" подлежит рассмотрению как денежное требование.

В соответствии с положениями статьи 201.9 Закона о банкротстве в ходе конкурсного производства, применяемого в деле о банкротстве застройщика, требования кредиторов, за исключением требований кредиторов по текущим платежам, удовлетворяются в следующей очередности:

1) в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, компенсации сверх возмещения вреда;

2) во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь производятся расчеты в следующем порядке:

в первую очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства, за исключением требований, указанных в абзаце четвертом настоящего подпункта;

во вторую очередь - по требованиям Фонда, которые перешли к нему в результате осуществления выплат гражданам - участникам долевого строительства в соответствии со статьей 201.12-1 настоящего Федерального закона;

в третью очередь - по денежным требованиям граждан - участников строительства по возмещению убытков, установленных в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона;

4) в четвертую очередь производятся расчеты с другими кредиторами.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, а также того, что объект незавершенного строительства и участок на котором находится объект незавершенного строительства в настоящее время не принадлежат должнику, а представленные в материалы дела доказательства не подтверждают достоверно оплаченные квартиры и размер произведенной оплаты за каждую квартиру, при этом у кредитора имеется денежное требование к должнику, суд апелляционной инстанции считает необходимым включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест Лайн" четвертой очереди удовлетворения требование ООО "ИнИмпрэс" в размере 53 146 349 руб. 04 коп., отказав в остальной части требований ООО "ИнИмпрэс".

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 года по делу N А14-1406/2015 изменить. Включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест Лайн" четвертой очереди удовлетворения требование ООО "ИнИмпрэс" в размере 53 146 349 руб. 04 коп. В остальной части требований ООО "ИнИмпрэс" отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.11.2018 года по делу N А14-1406/2015 изменить.

Включить в реестр требований кредиторов ООО "Стройинвест Лайн" четвертой очереди удовлетворения требование ООО "ИнИмпрэс" в размере 53 146 349 руб. 04 коп.

В остальной части требований ООО "ИнИмпрэс" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу, через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

Е.А. Безбородов

Судьи

И.Г. Седунова Г.В. Владимирова