Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2019 г. N 09АП-11137/19

город Москва

15 апреля 2019 г.

Дело N А40-227078/16

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2019 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алексеевой Е.Б.,

судей Проценко А.И., Кораблевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зиньковской Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерство внутренних дел Российской Федерации

на определение Арбитражного суда г.Москвы от 21.01.2019 об удовлетворении заявления ООО "ИЗМК Импульс" о присуждении неустойки за неисполнение судебного акта

по делу N А40-227078/16, принятое судьей Козловым В.Ф. (шифр судьи 53-2037)

по иску ООО "ИЗМК Импульс" (ОГРН 1073702014759)

к Министерству внутренних дел Российской Федерации (ОГРН 1037700029620)

об обязании принять товар,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Чичерина Е.А. по доверенности от 05.04.2019, Беляева О.Е. по доверенности от 11.01.2019;

от ответчика: Гурьянов В.В. по доверенности от 10.01.2019,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИЗМК Импульс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству внутренних дел Российской Федерации об обязании принять товар.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.10.2017, заявленные исковые требования удовлетворены.

Решение вступило в законную силу, выдан исполнительный лист ФС N 017622813, возбуждено исполнительное производство от 15.05.2018 N 33815/18/77054-ИП, предмет исполнения - обязать МВД РФ принять у ООО "ИЗМК ИМПУЛЬС" товар по контракту.

Истец обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в размере 11 097 112 руб. в день.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 заявление истца удовлетворено в части присуждения в пользу ООО "ИЗМК ИМПУЛЬС" неустойки за неисполнение судебного акта в размере 500 000 руб. за каждый месяц неисполнения судебного акта, указанную неустойку взыскивать с Министерства внутренних дел Российской Федерации начиная с первого числа месяца, следующего за месяцем вступления настоящего определения в законную силу, до дня фактического исполнения судебного акта. В остальной части заявления отказано.

Не согласившись с принятым определением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления о присуждении судебной неустойки за неисполнение судебного акта в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционную жалобы поддержал, проси ее удовлетворить.

Представители истца поддержал решение суда первой инстанции, просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать. Представил отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст.262 АПК РФ, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, выслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст.266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов судебного дела, решение до настоящего времени не исполнено, объективных причин, препятствующих исполнению решения, у ответчика не имеется.

Истец просит установить неустойку в размере в размере 11 097 112 руб. в день.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что неустойка в размере 500 000 руб. в месяц будет для ответчика достаточным стимулом для совершения действий, указанных в исполнительном документе.

В случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Гражданского кодекса РФ, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму на случай неисполнения судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ст.308.3 Гражданского кодекса РФ).

Из объяснений ответчика суд не усмотрел наличия обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта.

Доводы жалобы ответчика о несоблюдение истцом требований по комплектности товара, установленных государственным контрактом отклоняются судебной коллегией, поскольку недостатки продукции по качеству и комплектности уже были предметом рассмотрения в суде, по результатам которого был вынесен судебный акт.

В силу ч.1 ст.16 АПК РФ, на всей территории Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда обладают свойством общеобязательности. Вступившим в законную силу судебным актом, содержащим выводы по существу дела, ликвидируется спор и отношениям участников этого спора придается правовая определенность.

Судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства (ст.318 АПК РФ).

Условия государственного контракта, на которые ссылается ответчик, не регулируют порядок исполнения судебного акта. Судом вынесен судебный акт, обязывающий ответчика принять у истца продукцию, состав, комплектность и характеристики которой были предметом судебного спора. Решение не вызывает трудностей в уяснении его содержания, однако судебный акт ответчиком не исполнен.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным определение суда первой инстанции.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 271, п.1 ч.4 ст.272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 21.01.2019 по делу N А40-227078/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева

Судьи

А.И. Проценко М.С. Кораблева