Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 10АП-7806/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А41-44410/18

Судья Десятого арбитражного апелляционного суда Мизяк В.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу Тархановой Генриетты Васильевны и Ратникова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 г. по делу N А41-44410/18, принятое судьей Козловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

Тарханова Генриетта Васильевна и Ратников Андрей Николаевич обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-44410/18.

В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

В силу части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции подаются в арбитражный суд апелляционной инстанции и рассматриваются им по правилам, предусмотренным для подачи и рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда первой инстанции, с особенностями, предусмотренными в части 3 статьи 39 настоящего Кодекса и части 3 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного апелляционного суда от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.

О возвращении апелляционной жалобы выносится определение по правилам, установленным частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-44410/18 подана Тархановой Генриеттой Васильевной и Ратниковым Андреем Николаевичем в нарушение названных норм, указанная жалоба подлежит возврату заявителям на основании статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь частью 2 статьи 257, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Тархановой Генриетты Васильевны и Ратникова Андрея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 27 марта 2019 года по делу N А41-44410/18 возвратить заявителям.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Судья

В.П. Мизяк