Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2019 г. N 09АП-14970/19

г. Москва

22 апреля 2019 г.

Дело N А40-40148/18

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2019 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Тетюка В.И., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ",

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.02.2019 о распределении судебных расходов

по делу N А40-40148/18, принятое судьей Мищенко А.В. (шифр судьи: 110-290)

по иску акционерного общества "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН 1027739018944; ИНН 7704040517, адрес: 107031, г Москва, ул Петровка, д 15/13 стр 5)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" (ОГРН 1045004900511; ИНН 5026115076, адрес: 143005, Московская обл, г Одинцово, ул Железнодорожная, д 19)

о взыскании,

при участии:

от истца: Романовская Е.А. по доверенности от 21.06.2018 г.

от ответчика: Наумова Е.С. по доверенности от 28.11.2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "МОСОБЛИНЖСПЕЦСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 18.282.117 руб. 03 коп., неустойки в размере 482.376 руб. 46 коп. на основании договора N 19.01.2016 N 15/ПЦ-04.

Решением суда от 02.07.2018 исковые требования были удовлетворены частично, с ответчика взыскана задолженность в размере 18.282.117 руб. 03 коп., неустойки в размере 466.298 руб. с начислением неустойку на сумму долга до фактического исполнения решения, в остальной части иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.12.2018 постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2018 и решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2018 оставлены без изменения.

ЗАО "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" обратилось с заявлением о взыскании судебных расходов в размере 210 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 удовлетворены требования в части, с ответчика взысканы расходы в размере 209.820 руб., в остальной части требований отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Рассмотрев заявление и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для принятия обеспечительных мер.

В связи с необходимостью защиты интересов и для участия в судебных заседаниях между закрытым акционерным обществом "МОСПРОМСТРОЙИНЖИНИРИНГ" и обществом с ограниченной ответственностью "МПП Юридические услуги" был заключен Контракт N 4/2016/4-ЮЛ от 29.08.2016.

Факт несения расходов подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно: Заданием N 85 от 22.02.2018, счетом N 79 от 25.06.2018, счетом N 112 от 10.09.2018, счетом N 189 от 25.12.2018, актом N 85-1 от 25.06.2018, актом N 85-2 от 10.09.2018, актом N 85-3 от 25.12.2018, п/п N 1354 от 07.09.2018, п/п N 1531 от 11.10.2018, п/п N 14 от 22.01.2019.

В соответствии ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с п.1, п.2, ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с п.3 Информационного письма N 121 от 05.12.2007 г. Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

При указанных обстоятельствах требование о возмещении судебных расходов правомерно.

Вместе с тем, если сумма судебных расходов явно превышает разумные пределы, а другая сторона не возражает против их чрезмерности, суд в отсутствие доказательств разумности расходов, представленных заявителем, в соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ возмещает такие расходы в разумных, по его мнению, пределах. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, значение имеет единственное обстоятельство: понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения и условий его выплаты суд, взыскивая фактически понесённые судебные расходы, оценивает их разумные пределы.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований (ч.1 ст. 110 АПК РФ).

Поскольку требования истца удовлетворены в части, суд взыскивает расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 209.820 руб.

При этом суд исходил из относимости расходов к делу, объему и сложности выполненной работы, времени, которое могло быть затрачено на подготовку материалов квалифицированным специалистом.

Более того, учитывая степень сложности и продолжительность рассмотрения настоящего дела, принимая во внимание фактический объем оказанных услуг исполнителем, сопоставив его с предметом соглашения об оказании юридической помощи, суд пришёл к выводу, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в размере 209.820 руб., который в данном случае является разумным.

Ответчик доказательств не разумности расходов не представил.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность определения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения определения суда от 07.02.2019 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2019 по делу N А40- 40148/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина

Судьи

Е.Е. Кузнецова В.И. Тетюк