Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2019 г. N 15АП-4781/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14 августа 2019 г. N Ф08-5722/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

26 апреля 2019 г.

дело N А32-24436/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,

судей Ванина В.В., Маштаковой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жабской А.Л.,

при участии:

от крестьянского хозяйства "Рыбальченко": глава крестьянского хозяйства Рыбальченко Г.Д., паспорт;

от Департамента имущественных отношений Краснодарского края: представитель не явился, извещен;

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта": представитель Кузнецов Д.В., паспорт, по доверенности от 24.08.2018;

от федерального государственного бюджетного научного учреждения "Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта": представитель не явился, извещен;

от администрации муниципального образования Динской район: представитель не явился, извещен;

от Ильяного Василия Федоровича: представитель не явился, извещен;

от Управления Росреестра по Краснодарскому краю: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественных отношений Краснодарского края, федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-24436/2015

по иску крестьянского хозяйства "Рыбальченко"

к ответчикам: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края; федерального государственного бюджетного научного учреждения "Федеральный научный центр "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта"

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора федерального государственного бюджетного научного учреждения "Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта"; администрации муниципального образования Динской район; Ильяного Василия Федоровича,

об уточнении границы земельного участка, об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 2,45 га, предоставленного в собственность по постановлению администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-П, без уточнения границ, из земель аренды КХ "Рыбальченко",

и по встречному иску

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамента имущественных отношений Краснодарского края; Управления Росреестра по Краснодарскому краю,

о признании отсутствующим права собственности и исключении из ЕГРН

записи о государственной регистрации права,

принятое в составе судьи Боровика А.М.,

УСТАНОВИЛ:

Крестьянское хозяйство "Рыбальченко" (далее - истец, крестьянское хозяйство) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее - департамент), федеральному государственному бюджетному научному учреждению "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта" (далее - учреждение, институт) с исковым заявлением об истребовании земельного участка площадью 2,45 га, предоставленного в собственность на основании постановления администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-П, без уточнения границ, из земель аренды хозяйства (с учетом осуществленных истцом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Динского района Краснодарского края (далее - администрация) и ФГБНУ "Армавирская опытная станция Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта" (далее - опытная станция).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 иск крестьянского хозяйства удовлетворен. Из незаконного владения института в пользу хозяйства истребован земельный участок площадью 2,45 га, предоставленный ему в собственность на основании постановления администрации от 17.03.1994 N 88-П.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 решение от 25.10.2016 изменено. Из незаконного владения института в пользу хозяйства истребован земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 площадью 2,45 га, расположенный на территории многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, контур 23:07:0202000:641(4), в графических координатах, указанных в экспертном заключении от 25.10.2017 N 65.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.05.2018 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.10.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2017 по делу N А32-24436/2015 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Суд кассационной инстанции указал, что судами первой и апелляционной инстанций не исследовались обстоятельства, связанные с выбытием земельного участка из владения крестьянского хозяйства и со статусом добросовестности приобретения спорного имущества институтом. При новом рассмотрении суду следует установить все существенные для правильного разрешения спора обстоятельства, применительно к положениям статей 301 и 302 Гражданского кодекса. Необходимо исследовать представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также дать надлежащую оценку доводам (возражениям) лиц, участвующим в деле. При применении норм пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации следует также учесть правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженные в Постановлении от 22.06.2017 N 16-П.

При новом рассмотрении судом первой инстанции крестьянское хозяйство уточнило требования, просило установить границы земельного участка площадью 24 500 кв.м с кадастровым номером 23:07:0201000:15 в следующих графических координатах:

N N точек	Дирекционные углы	Меры линий	N N точек	Координаты
				X	Y
1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-1	115°18'07" 204°58'12" 204°58'54" 295°17'50" 295°17'50" 24°58'31"	112.59 137.90 79.70 97.98 14.61 217.61	1 2 3 4 5 6	497413.62 497365.50 497240.49 497168.25 497210.12 497216.36	1387647.11 1387748.89 1387690.68 1387657.02 1387568.44 1387555.23

истребовать из чужого незаконного владения ФГБНУ "Федеральный научный центр "ВНИИМК имени В.С. Пустовойта" земельный участок площадью 24 500 кв.м с кадастровым номером 23:07:0201000:15 с вышеуказанными координатами из земельного участка 23:07:0202000:641, контур 23:07:0202000:641 (4).

Институт заявил встречное исковое заявление, просил признать отсутствующим право собственности Рыбальченко Галины Дмитриевны на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 12.07.2018 N 23:07:0201000:15-23/031/2018-1.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 исковые требования хозяйства к институту удовлетворены, в иске к департаменту отказано, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, департамент обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы департамент ссылается на следующие обстоятельства:

- истец не представил доказательств того, что он, как титульно, так и фактически владеет земельным участком площадью 2,45 га, который он просит истребовать у ФГБНУ "ВНИИМК имени В.С. Пустовойта";

- истец не представил доказательств нарушения государственной регистрацией права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23;

- земельный участок площадью 2,45 га никогда не передавался в аренду КХ "Рыбальченко", постановлением администрации Динского района от 17.03.1994 N 88-П земельный участок площадью 2,45 га был предоставлен Сазанской М.Ю.;

- истцом пропущен срок исковой давности - он не мог не знать о нарушении своего права до 2014 года с учетом выводов Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-34403/2012.

Не согласившись с указанным судебным актом, институт обжаловал также его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проси решение суда отменить, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы истец институт указывает следующие основания для отмены судебного акта:

- крестьянское хозяйство не являлось собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 площадью 2,5 га;

- крестьянское хозяйство не имеет сведений о границах земельного участка, являющегося материальным объектом спорного правоотношения, вследствие чего предмет спора не индивидуализирован и поэтому виндикационные требования не подлежали удовлетворению;

- суд первой инстанции неправомерно отказал в применении срока исковой давности.

В поступивших в материалы дела возражениях крестьянское хозяйство и глава хозяйства Рыбальченко Галина Дмитриевна просят оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В представленном в дело отзыве третье лицо Ильяной Василий Федорович просит изменить решение суда, отразив в нем сведения о принадлежащем Ильяному В.Ф. земельном участке, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебное заседание департамент, опытная станция, администрация, Ильяной Василий Федорович, Управление, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб, явку представителей не обеспечили. Апелляционные жалобы рассматриваются в отсутствие указанных лиц, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель института поддержал доводы своей апелляционной жалобы в полном объеме. Просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. Поддержал доводы апелляционной жалобы департамента.

Представитель крестьянского хозяйства возражал против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Изучив и оценив представленные в дело доказательства, изложенные в апелляционных жалобах и возражениях доводы, выслушав пояснения представителей сторон, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционных жалоб по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, постановлением администрации от 30.10.1992 N 404-Н "О дополнительном отводе земельного участка главе крестьянского хозяйства - Рыбальченко Галине Дмитриевне для ведения крестьянского хозяйства птицеводческого направления" главе крестьянского хозяйства Рыбальченко Г.Д. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 23 га, в том числе пашни 20,5 га, пастбищ - 2,5 га, лесополос 0,20 га из земель Госземфонда, расположенных в границах Новотитаровского сельсовета.

В соответствии с постановлением главы администрации от 17.03.1994 N 88-П "О предоставлении земельного участка в собственность из земель аренды крестьянского хозяйства "Рыбальченко" Сазанской Маргарите Юрьевне" на основании заявления главы крестьянского хозяйства о вступлении ее дочери Сазанской М.Ю. в члены хозяйства последней предоставлен земельный участок площадью 2,45 га пашни в собственность из земель аренды хозяйства, ранее предоставленной постановлением главы администрации от 30.10.1992 N 404-П. Сазанская М.Ю. включена и утверждена членом крестьянского хозяйства (пункт 2 постановления). Комитету по земельным ресурсам и землеустройству предписано внести изменения в земельную кадастровую документацию района (пункт 3 постановления).

Сазанская Маргарита Юрьевна является дочерью Рыбальченко Галины Дмитриевны, что подтверждается свидетельством о рождении от 25.11.1975.

На основании заявления от 10.06.2002 соглашением от 10.06.2002 Сазанская М.Ю. исключена из членов крестьянского хозяйства.

Согласно протоколу общего собрания от 10.06.2002, на котором присутствовали Рыбальченко Галина Дмитриевна и Сазанская Маргарита Юрьевна, по вопросу о выходе из членов крестьянского хозяйства принято решение об исключении Сазанской М.Ю.

В соответствии с распиской об отсутствии финансовых, имущественных и иных претензий, Сазанская Маргарита Юрьевна получила от Рыбальченко Галины Дмитриевны денежную компенсацию в сумме 10 000 руб., соразмерную доле Сазанской М.Ю. в имуществе крестьянского хозяйства в связи с выходом из его состава.

Из постановления главы администрации от 19.06.1995 N 217-П "Об утверждении плана внешних границ землепользований крестьянских хозяйств", расположенных в ст. Новотитаровской, следует, что у хозяйства - 23 га земель в аренде, в том числе пашня 18,3 га, пастбища - 3,9 га, дорога - 0,2 га, лесополоса - 0,6 га.

До предоставления Сазанской М.Ю. земельного участка в собственность у хозяйства в аренде находилось пашни 20,5 га. После предоставления Сазанской М.Ю. земельного участка (2,45 га) у крестьянского хозяйства в аренде осталось 18,3 га (с учетом уточнения площади постановлением от 19.06.1995).

В материалы дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 с указанием в нем площади участка - 24 500 кв.м и правообладателя - крестьянское хозяйство (вид права - собственность).

По информации ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю (письмо от 23.10.2015 N 15209/01-15) земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 внесен в государственный кадастр недвижимости 10.11.2006. Участок внесен как ранее учтенный в соответствии с дополнением к перечню ранее учтенных земельных участков N 8 в границах кадастрового квартала 23:07:0201000 по состоянию на 09.10.2006 со ссылкой на земельно-шнуровочную книгу и решение Динского районного совета народных депутатов Краснодарского края от 06.09.1991 N 85П-4. Преобразований участка не выявлено.

В начале 2014 года главой хозяйства поданы документы на межевание земельного участка площадью 2,45 га.

Решением Управления имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Динской район от 18.04.2014 крестьянскому хозяйству отказано в предоставлении муниципальной услуги по вопросу утверждения схемы земельного участка. Отказ мотивирован тем, что администрацией представлены сведения о нахождении формируемого земельного участка в составе участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, который образован путем выдела (раздела) земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:305. Собственником указанного участка является субъект Российской Федерации - Краснодарский край.

Глава хозяйства обратился в арбитражный суд с иском об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

Поскольку Рыбальченко Г.Д. представила выписку из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 2.5 га с кадастровым номером 23:07:0201000:15, согласно которой с 12.07.2018 за ней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за N 23:07:0201000:15-23/031/2018-1, ФГБНУ "Федеральный научный центр "ВНИИМК имени В.С. Пустовойта" заявило встречное исковое заявление и просило признать отсутствующим право собственности Рыбальченко Г.Д. на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 12.07.2018 N 23:07:0201000:15-23/031/2018-1.

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Как разъяснено в пункте 36 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22) лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Таким образом, при рассмотрении виндикационного иска (иск не владеющего собственника к владеющему не собственнику) суду необходимо установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое индивидуально-определенное имущество (подтверждение первичными и иными документами факта приобретения истцом имущества), фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, незаконность владения ответчиком этим имуществом (обладание имуществом без надлежащего правового основания либо по порочному основанию).

Для удовлетворения исковых требований необходимо наличие указанных фактов в совокупности, отсутствие или недоказанность одного из них влечет отказ в удовлетворении иска.

Доводы апелляционных жалоб об отсутствии в материалах дела доказательств принадлежности крестьянскому хозяйству на праве собственности земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 площадью 2,5 га подлежат отклонению по следующим обстоятельствам.

Из материалов дела следует, что Рыбальченко Галина Дмитриевна является главой крестьянского хозяйства "Рыбальченко" с 1991 года.

В указанный период времени действовал Закон РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" (далее - Закон N 348-1).

На основании пункта 1 Закона N 348-1 крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, который на основе использования отдельным гражданином, семьей или группой граждан находящейся в их собственности или арендованной ими земли и имущества осуществляет производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции.

Согласно пункту 3 Закона N 348-1 членами крестьянского хозяйства считаются трудоспособные члены семьи и другие граждане, совместно ведущие хозяйство.

В силу пункта 3 статьи 11 Закона N 348-1 переданный в аренду или в собственность земельный участок для организации крестьянского хозяйства разделу не подлежит.

Имущество крестьянского хозяйства составляют земельный участок и насаждения на нем, жилые и хозяйственные постройки, мелиоративные и другие сооружения, продуктивный и рабочий скот, птица, сельскохозяйственная и иная техника и оборудование, транспортные средства, инвентарь и другое имущество, необходимое для осуществления хозяйственной и иной деятельности (статья 14 Закона N 348-1).

Источниками формирования имущества крестьянского хозяйства согласно пункту 2 статьи 14 Закона N 348-1 являются:

- денежные и материальные средства членов крестьянского хозяйства;

- доходы, полученные от реализации продукции, работ, услуг, а также от других видов трудовой деятельности;

- доходы от ценных бумаг;

- кредиты банков и других кредиторов;

- дотации из бюджета;

- безвозмездные или благотворительные взносы, пожертвования предприятий, организаций и граждан;

- иные источники, не запрещенные действующим законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Закона N 348-1 имущество крестьянского хозяйства принадлежит его членам на правах общей долевой собственности. При единогласном решении членов крестьянского хозяйства имущество может находиться в общей совместной собственности.

По правилам пункта 3 статьи 15 Закона N 348-1 при выходе одного из членов крестьянского хозяйства из его состава земля и общее имущество разделу в натуральной форме не подлежат. Причитающаяся часть (вклад, доля, пай) имущества компенсируется денежными средствами. Порядок выплаты компенсации устанавливается по взаимной договоренности всех членов крестьянского хозяйства. Срок выплаты компенсации при этом не должен превышать пяти лет.

Постановлением Администрации Динского района Краснодарского края от 30.10.1992 N 404-Н "О дополнительном отводе земельного участка главе крестьянского хозяйства - Рыбальченко Галине Дмитриевне для ведения крестьянского хозяйства птицеводческого направления" главе крестьянского хозяйства Рыбальченко Г.Д. в аренду сроком на 10 лет предоставлен земельный участок площадью 32 га, в том числе пашни 20,5 га, пастбищ - 2,5 га, лесополос 0,20 га из земель Госземфонда, расположенных в границах Новотитаровского сельсовета (т. 1 л.д. 217).

Постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-П "О предоставлении земельного участка в собственность из земель аренды крестьянского хозяйства "Рыбальченко" Сазанской Маграрите Юрьевне" на основании заявления главы крестьянского хозяйства "Рыбальченко" Рыбальченко Галины Дмитриевны о вступлении ее дочери Сазанской Маргариты Юрьевны в члены хозяйства, Сазанской Маргарите Юрьевне предоставлен земельный участок площадью 2,45 га пашни в собственность из земель аренды крестьянского хозяйства "Рыбальченко", ранее предоставленной постановлением главы администрации от 30.10.1992 N 404-П.

Согласно пункту 2 Постановления от 17.03.1994 N 88-П Сазанская Маргарита Юрьевна включена и утверждена членом крестьянского хозяйства "Рыбальченко". Пунктом 3 Постановления 17.03.1994 N 88-П Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано внести изменения в земельную кадастровую документацию района.

Сазанская Маргарита Юрьевна является дочерью Рыбальченко Галины Дмитриевны, что подтверждается свидетельством о рождении от 25.11.1975.

На основании заявления от 10.06.2002 об исключении из крестьянского хозяйства "Рыбальченко Г." с выплатой денежной компенсации соразмерно ее доли в имуществе хозяйства в размере 10 000 руб., соглашением от 10.06.2002 Сазанская М. Ю. исключена из членов крестьянского хозяйства "Рыбальченко Г".

Согласно протоколу общего собрания членов крестьянского хозяйства "Рыбальченко Г." от 10.06.2002, на котором присутствовали члены хозяйства: Рыбальченко Галина Дмитриевна и Сазанская Маргарита Юрьевна по вопросу о выходе Сазанской М.Ю. из членов крестьянского хозяйства "Рыбальченко Г." решили: исключить Сазанскую М.Ю. из членов крестьянского хозяйства "Рыбальченко Г.".

В соответствии с распиской об отсутствии финансовых, имущественных и иных претензий Сазанская Маргарита Юрьевна получила от Рыбальченко Галины Дмитриевны денежную компенсацию в сумме 10 000 руб., соразмерную доле Сазанской М.Ю. в имуществе крестьянского хозяйства "Рыбальченко Г." в связи с выходом из его состава. В расписке указано, что расчет произведен полностью и является окончательным, в связи с чем, Сазанская М.Ю. не имеет никаких финансовых, имущественных и иных претензий к главе крестьянского хозяйства Рыбальченко Галине Дмитриевне.

Довод апелляционной жалобы департамента о том, что земельный участок площадью 2,45 га никогда не передавался в аренду КХ "Рыбальченко", а постановлением администрации Динского района от 17.03.1994 N 88-П земельный участок площадью 2,45 га был предоставлен Сазанской М.Ю. основан на неверной оценке имеющихся в деле доказательств.

Постановлением Главы администрации Динского района Краснодарского края от 19.06.1995 N 217-П "Об утверждении плана внешних границ землепользований крестьянских хозяйств" осуществлено утверждение границ хозяйств, расположенных в ст. Новотитаровской, в том числе крестьянского хозяйства "Рыбальченко" - 23 га в аренде, в том числе пашня 18,3 га, пастбищ - 3,9 га, дорога - 0,2 га, лесополоса - 0,6 га.

Таким образом, после выделения Сазанской М.Ю. в собственность земельного участка 2,45 га пашни, площадь земельного участка, находящегося в аренде у крестьянского хозяйства, уменьшилась. Так, до предоставления Сазанской М.Ю. земельного участка в собственность у крестьянского хозяйства в аренде находилось пашни 20,5 га, а после предоставления Сазанской М.Ю. земельного участка (2,45 га) у крестьянского хозяйства в аренде осталось 18,3 га (с учетом уточнения площади постановлением от 19.06.1995).

Из совокупного толкования Закона N 348-1 и представленных в материалы дела документов по спорному земельному участку следует, что правообладателем земельного участка является истец КХ "Рыбальченко", поскольку участок был предоставлен в собственность Сазанской М.Ю. с одновременным ее включением в члены крестьянского хозяйства "Рыбальченко".

Одним из источников формирования имущества крестьянского хозяйства "Рыбальченко" является спорный земельный участок площадью 2,45 га.

Из статьи 15 Закона N 348-1 следует, что земельный участок разделу не подлежит и при выходе из крестьянского хозяйства причитающаяся часть (вклад, доля, пай) имущества компенсируется денежными средствами, что и было сделано Рыбальченко Г.Д. (Сазанской М.Ю. была выплачена компенсация за внесенный вклад в виде земельного участка).

В материалах дела представлен кадастровый план земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 по состоянию на 18.04.2014, с указанием площади земельного участка 24 500 кв. м, с указанием правообладателя земельного участка - КХ "Рыбальченко" на праве собственности.

Согласно письму Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 23.10.2015 N 15209/01-15 земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 (статус кадастровых сведений "Ранее учтенный") внесен в государственный кадастр недвижимости 10.11.2006 как ранее учтенный в соответствии с дополнением к перечню ранее учтенных земельных участков N 8 в границах кадастрового квартала 23:07:0201000 по состоянию на 09.10.2006 со ссылкой на Земельно-шнуровочную книгу и решение Динского районного совета народных депутатов Краснодарского края исполнительного комитета от 06.09.1991 N 85П-4. Преобразований участка не выявлено.

Право собственности крестьянского хозяйства на земельный участок зарегистрировано в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 13.07.2015 N 218-03 "О государственной регистрации недвижимости" (выписка из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 2.5 га с кадастровым номером 23:07:0201000:15, за КФХ Рыбальченко Галина Дмитриевна с 12.07.2018 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за N 23:07:0201000:15-23/031/2018-1)

Таким образом, представленными в дело доказательствами также подтверждено, что крестьянское хозяйство пользовалось участком с кадастровым номером 23:07:0201000:15 с 1994 года.

Согласно пункту 36 Постановления N 10/22 лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 площадью 6173622 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, р-н Динской, в границах ФГУ СП МО РФ "Рассвет", принадлежит на праве собственности субъекту Российской Федерации - Краснодарский край (свидетельство о государственной регистрации права N 23-23-31/102/2010-064 от 12.10.2010). Также на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (свидетельство о государственной регистрации права N 23-23-31/123/2010-226 от 09.12.2010).

В результате заключения соглашения от 10.06.2002 в состав крестьянского хозяйства входит только глава хозяйства - Рыбальченко Галина Дмитриевна.

В материалах дела (т. 1, л.д. 11) имеется кадастровый паспорт от 18.04.2014 N 2343/12/14-333779 на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15, с разрешенным использованием: для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. В графе 14 "Особые отметки" данного кадастрового паспорта указано, что граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Вместе с тем, одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации. Если это земельный участок с определенным кадастровым номером, он должен быть выделен в натуре (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 3413/11, определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 N 57-КГ13-9).

В апелляционной жалобе учреждение обращает внимание суда на то, что крестьянское хозяйство не имеет сведений о границах земельного участка, являющегося материальным объектом спорного правоотношения, вследствие чего предмет спора не индивидуализирован и поэтому виндикационные требования не подлежали удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции признает данное утверждение несостоятельным, поскольку в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено ООО "КубаньНИИгипрозем". На разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1. Определить фактическое местоположение и границы земельного участка, площадью 2,45 га, предоставленного в собственность по постановлению главы администрации Динского района от 17.03.1994 N 88-П.

2. Определить взаимное расположение земельного участка, указанного в п. 1, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:07:02020000:641. Имеются ли пересечения границ земельного участка, указанного в п. 1 с земельным участком 23:07:02020000:641, или с иными земельными участками.

Согласно выводам экспертного заключения от 07.06.2016 N 17 определить фактическое местоположение и границы земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 площадью 2,45 га, предоставленного в собственность по постановлению главы администрации Динского района от 17.03.1994 N 88-П, не представляется возможным. Земельный участок площадью 2.45 га, предоставленный Сазанской М.Ю. из земель аренды КХ "Рыбальченко", согласно постановлению главы администрации Динского района от 17.03.1994 N 88-П, расположен в границах земель крестьянского хозяйства "Рыбальченко". Определить взаимное расположение земельного участка, указанного в п. 1, по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:07:0202000:641 не представляется возможным.

При этом эксперт установил, что земельный участок, принадлежащий КХ "Рыбальченко" полностью расположен в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641 и как следствие, границы земельного участка площадью 2,45 га, предоставленного в собственность по постановлению главы администрации Динского района от 17.03.1994 N 88-П, Сазанской М.Ю., расположены в границах земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641. Пересечение границ земельного участка, указанного в п. 1 предоставленного в собственность по постановлению главы администрации Динского района от 17.03.1994 N 88-П, Сазанской М.Ю. с границами земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, или с иными земельными участками - отсутствует.

При первом рассмотрении апелляционной жалобы ФГБНУ "ВНИИМК имени В.С. Пустовойта" судом апелляционной инстанции по делу была назначена дополнительная экспертиза.

Суд поручил проведение экспертизы ОАО "Государственному проектно-изыскательскому институту земельно-кадастровых съемок имени П.Р. Поповича".

На разрешение эксперта судом были поставлены следующие вопросы:

"1. Определить географические координаты земельного участка, выделенного КХ "Рыбальченко" (указать на схеме место нахождения и координаты участка) площадью 2,45 на, предоставленного в собственность КХ "Рыбальченко" по постановлению администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-П из земель аренды КХ "Рыбальченко" в том числе с указанием его плоских прямоугольных координат в системе координат МСК-23;

2. Входит ли указанный земельный участок в земельный участок с кадастровым номером N 23:07:02020000:641?".

По результатам проведенной экспертизы в суд поступило экспертное заключение, производство по делу было возобновлено.

По первому вопросу эксперт определил географические координаты нахождения земельного участка, предоставленного в собственность КХ "Рыбальченко":

N N точек	Дирекционные углы	Меры линий	N N точек	Координаты
				X	Y
1-2 2-3 3-4 4-5 5-6 6-1	115°18'07" 204°58'12" 204°58'54" 295°17'50" 295°17'50" 24°58'31"	112.59 137.90 79.70 97.98 14.61 217.61	1 2 3 4 5 6	497413.62 497365.50 497240.49 497168.25 497210.12 497216.36	1387647.11 1387748.89 1387690.68 1387657.02 1387568.44 1387555.23

По второму вопросу эксперт пояснил следующее.

После вступления в силу Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", с 01.03.2008 для учета участков, состоящих из 2-х и более частей, введено понятие "многоконтурный земельный участок".

Многоконтурный земельный участок - это земельный участок, контур границы которого состоит из 2-х и более замкнутых контуров. Бывает два типа многоконтурных участков:

- несколько разделенных между собою контуров;

- земельные участки с вкраплениями.

Основным различием между единым землепользованием и многоконтурным участком является то, что каждому обособленному участку единого землепользования присваивался кадастровый номер, а каждой части многоконтурного земельного участка - не присваивается, кадастровый номер имеет только сам многоконтурный земельный участок.

Из кадастрового паспорта от 04.02.2015 N 2343/12/15-109508 следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 является многоконтурным и состоит из 5-ти контуров.

Согласно кадастровому плану земельного участка от 10.10.2006 N 07/06-032822, земельный участок с кадастровым номером 23:07:020100:15 принадлежит на праве собственности КХ "Рыбальченко". Данный земельный участок, площадью 24500 кв. м имеет статус - ранее учтенный. Процедура межевания (уточнения) его границ и последующая постановка на государственный кадастровый учет с уточненными границами и уточненной площадью не проводилась.

Однако земельный участок с кадастровым номером 23:07:020100:15 имеет свое непосредственное местоположение, конфигурацию и площадь, то есть уникальные характеристики, позволяющие определить его на земной поверхности в качестве объекта недвижимости, которые и были определены экспертом при исследовании и ответе на первый вопрос.

Как показано на карте (плане) лист 26 заключения, при нанесении по координатам границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641 согласно кадастровой выписке от 25.05.2016 N 2343/12/16-651198, а также границ земельного участка с кадастровым номером 23:07:020100:15, площадью 2,45 га, представленного в собственность КХ "Рыбальченко" по постановлению администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-п из земель аренды КХ Рыбальченко", было установлено, что земельный участок площадью 2,45 га, предоставленный в собственность КХ "Рыбальченко" по постановлению администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-п из земель аренды КХ Рыбальченко", расположен на территории многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641, контур 23:07:0202000:641 (4).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641, площадью 6173622 кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка принадлежит на праве собственности субъекта Российской Федерации - Краснодарский край (свидетельство о государственной регистрации права N 23-23-31/102/2010-064 от 12.10.2010). Также на данный земельный участок зарегистрировано право постоянного бессрочного пользования на государственное научное учреждение Всероссийского научно-исследовательского института масличных культур имени В.С. Пустовойта Российской академии сельскохозяйственных наук (свидетельство о государственной регистрации права N 2323-31/123/2010-226 от 09.12.2010).

В соответствии с пунктом 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком (статья 268) относится к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1), а также действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

С учетом изложенного суд пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно статье 58 Земельного кодекса РСФСР (в редакции, действовавшей в период принятия администрацией постановления от 17.03.1994 N 88-П) гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское хозяйство), земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду.

Условия предоставления земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства закреплялись в статье 58 Земельного кодекса РСФСР. Гражданам, изъявившим желание вести крестьянское (фермерское) хозяйство, основанное преимущественно на личном труде и труде членов их семей, земельные участки передаются по их желанию в собственность или в аренду. За гражданами, получившими земельные участки для ведения крестьянского хозяйства и имеющими жилой дом в сельском населенном пункте, сохраняется приусадебный надел при доме.

Порядок предоставления земельных участков для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства из земель запаса и земель государственного лесного фонда устанавливался статьей 60 Земельного кодекса РСФСР. Гражданам, не являющимся членами колхозов, работниками сельскохозяйственных предприятий, земельные участки для организации крестьянского (фермерского) хозяйства предоставляются из земель запаса либо из специального фонда земель, права на которые прекращаются в соответствии с пунктами 1, 2, 3, 4, 6, 8, 9 статьей 39 и частью третьей статьи 40 настоящего Кодекса, а также земель лесохозяйственных предприятий, не покрытых лесом и кустарником и пригодных для использования в сельскохозяйственном производстве.

На основании пункта 1 статьи 1 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" крестьянское (фермерское) хозяйство является самостоятельным хозяйствующим субъектом с правами юридического лица, представленным отдельным гражданином, семьей или группой лиц, осуществляющим производство, переработку и реализацию сельскохозяйственной продукции на основе использования имущества и находящихся в их пользовании, в том числе в аренде, в пожизненном наследуемом владении или в собственности земельных участков.

В силу статьи 9 названного Закона крестьянское хозяйство регистрируется районным (городским) Советом народных депутатов после выдачи государственного акта на право пожизненно наследуемого владения, собственности на земельный участок или подписания договора на аренду земельного участка.

Статья 10 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" закрепляла права гражданина, имеющего земельный участок для ведения крестьянского хозяйства, на праве пожизненно наследуемого владения или собственности.

Статьей 14 Закона РСФСР от 22.11.1990 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" был установлен исчерпывающий перечень имущества крестьянского хозяйства, в состав которого земельные участки не входили.

Земельным кодексом РСФСР, а также Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, не устанавливался запрет на оборот не поставленных на кадастровый учет земельных участков. Приложением N 3 к инструкции по межеванию земель, утвержденной комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству 08.04.1996 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 11.12.1993 N 2130, определен образец чертежа границ земельного участка, составляемого при межевании земель, согласно которому границы земельного участка характеризуют геодезические данные (поворотные точки границ участка, румбы или дирекционные углы, длины линий между поворотными точками).

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993 N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России" каждому собственнику земельного участка выдается свидетельство на право собственности на землю (далее именуется свидетельство), которое подлежит регистрации в регистрационной (поземельной) книге.

Свидетельство является документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок, и служит основанием при совершении сделок купли - продажи, залога, аренды, а также при осуществлении иных действий по владению, пользованию и распоряжению земельным участком в соответствии с действующим законодательством.

При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдается соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации. При купле - продаже земельных участков и в других случаях перехода права собственности на землю свидетельство выдается указанным комитетом на основании договора купли - продажи (купчей) или иных документов, подтверждающих переход права собственности на землю.

Документы, подтверждающие права собственности на земельные участки или права пользования земельными участками, выданные после вступления в силу настоящего Указа органами исполнительной власти и местного самоуправления без регистрации в районном (городском) комитете по земельным ресурсам и землеустройству, являются недействительными.

В соответствии с Постановлением главы администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-П "О предоставлении земельного участка в собственность из земель аренды крестьянского хозяйства "Рыбальченко" Сазанской Маграрите Юрьевне" на основании заявления главы крестьянского хозяйства "Рыбальченко" Рыбальченко Галины Дмитриевны о вступлении ее дочери Сазанской Маргариты Юрьевны в члены хозяйства, Сазанской Маргарите Юрьевне предоставлен земельный участок площадью 2,45 га пашни в собственность из земель аренды крестьянского хозяйства "Рыбальченко", ранее предоставленной постановлением главы администрации от 30.10.1992 г. N 404-П.

С учетом изложенного, правоудостоверяющим документом является свидетельство о праве собственности на земельный участок - постановление или решение администрации о предоставлении земельного участка, нотариальное свидетельство о праве на наследство, решение суда, договор купли-продажи, мены, дарения.

Доказательств оспаривания и отмены в установленном порядке правоустанавливающего документа на земельный участок (Постановления от 17.03.1994 N 88-П) в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 2 Постановления от 17.03.1994 N 88-П Сазанская Маргарита Юрьевна включена и утверждена членом крестьянского хозяйства "Рыбальченко". Пунктом 3 Постановления 17.03.1994 N 88-П Комитету по земельным ресурсам и землеустройству было предписано внести изменения в земельную кадастровую документацию района.

Невыполнение государственным органом возложенной обязанности не может быть поставлено в зависимость от возникновения вещных прав при предоставлении правоустанавливающего документа на спорный участок.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления N 10/22, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении. Иск об истребовании имущества, предъявленный к лицу, в незаконном владении которого это имущество находилось, но у которого оно к моменту рассмотрения дела в суде отсутствует, не может быть удовлетворен.

Виндикационный иск характеризуют четыре признака: наличие у истца права собственности на истребуемую вещь или иного права на обладание вещью; утрата фактического владения вещью; возможность выделить вещь с помощью индивидуальных признаков из однородных вещей; нахождение вещи в чужом незаконном владении ответчика.

Пунктом 1 статьи 302 Гражданского кодекса предусмотрено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пунктах 37, 38 и 39 Постановления N 10/22 содержатся следующие разъяснения по применению статьи 302 Гражданского кодекса. Ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель). Приобретатель не считается получившим имущество возмездно, если отчуждатель не получил в полном объеме плату или иное встречное предоставление за передачу спорного имущества к тому моменту, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неправомерности отчуждения. Приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРН было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРН имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРН о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.

Таким образом, правильное разрешение вопроса о возможности истребования недвижимого имущества из чужого незаконного владения требует установления (либо опровержения) обстоятельств, свидетельствующих о добросовестности его приобретателя.

Из пояснений учреждения следует, что земельный участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование института после принудительного изъятия у него земельных участков сельскохозяйственного назначения, закрепленных ранее на том же праве.

Ограниченное вещное право учреждения прекращено распоряжениями главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.10.2008 N 882-р и N 883-р "О включении земельных участков в границы города Краснодара". Распоряжение главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 18.11.2010 N 1241-р (о предоставлении земельного участка) издано во исполнение статьи 3.2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", пункт 10 которой обязывает субъект Российской Федерации предоставить учреждению участки, равнозначные по площади, целевому назначению и виду разрешенного использования земельным участкам из состава земель сельскохозяйственного назначения, включенным в границы населенных пунктов. Полагаясь на зарегистрированное в ЕГРН право субъекта Российской Федерации - Краснодарского края, институт зарегистрировал право постоянного (бессрочного) пользования на равнозначный (взамен изъятых) участок с кадастровым номером 23:07:0202000:641 (свидетельство о государственной регистрации права от 09.12.2010 N 23-23-31/123/2010-226).

Постановлением от 22.06.2017 N 16-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации. В названном Постановлении отмечено, что под действие конституционных гарантий подпадают имущественные права лица, владеющего вещью на законных основаниях, включая ее добросовестного приобретателя. Добросовестным приобретателем применительно к недвижимому имуществу в контексте пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса в его конституционно-правовом смысле в правовой системе Российской Федерации является приобретатель недвижимого имущества, право на которое подлежит государственной регистрации в порядке, установленном законом, если только из установленных судом обстоятельств дела с очевидностью не следует, что это лицо знало об отсутствии у отчуждателя права распоряжаться данным имуществом или, исходя из конкретных обстоятельств дела, не проявило должной разумной осторожности и осмотрительности, при которых могло узнать об отсутствии у отчуждателя такого права. В соответствии с позицией Европейского Суда по правам человека, если речь идет об общем интересе, публичным властям надлежит действовать своевременно, надлежащим образом и максимально последовательно; ошибки или просчеты государственных органов должны служить выгоде заинтересованных лиц, особенно при отсутствии иных конфликтующих интересов; риск любой ошибки, допущенной государственным органом, должно нести государство, и ошибки не должны устраняться за счет заинтересованного лица.

Судом установлено, что в рассматриваемом случае институт не является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 23:07:0202000:641.

Вместе с тем, независимо от данных обстоятельств, собственник вправе истребовать земельные участки у последнего его приобретателя, поскольку участки выбыли из владения собственника помимо его воли.

Также судебная коллегия принимает во внимание пояснения третьего лица Ильяного Василия Федоровича, из которых следует, что на основании Постановления Правительства Российской Федерации N 177 от 19.03.1992 ему было выдано свидетельство о праве собственности на землю N 160 от 19.10.1992. Постановлением администрации Динского района Краснодарского края за N 382-П от 21.10.1992 Ильяному В.Ф. был предоставлен в собственность земельный участок площадью 2,45 га, сформированный в границах хутора Карла Маркса, Динского района, Краснодарского края в районе ул. Южная и на расстоянии 1000 (одна тысяча метров) к югу от домовладения N 185, кадастровый номер 23:07:02:02009. Данный земельный участок был расположен рядом с участком Рыбальченко Г.Д. Начиная с 1993 года Ильяной В.Ф. постоянно пользовался земельным участком, возделывал сельскохозяйственные культуры и производил оплату налога на землю. Доказательства принадлежности данного земельного участка администрации Краснодарского края на праве собственности отсутствуют. Однако с июля 2010 года земельный участок Ильяного В.Ф. поглощён земельным участком, выделенным Администрацией Краснодарского края землепользователю ФГБНУ "Всероссийский научно-исследовательский институт масличных культур имени В.С. Пустовойта". Ильяной Василий Федорович указывает, что вследствие допущенной чиновниками местной администрации ошибки находившиеся рядом земельные участки собственников КХ "Рыбальченко" и Ильяного В.Ф. были поглощены земельным участком, выделенным Администрацией Краснодарского края институту масличных культур имени В. С. Пустовойта. Впоследствии представитель Администрации Краснодарского края подтвердил факт законного владения Ильяным В.Ф. вышеуказанным земельным участком. Вместе с тем предложение Ильяного В.Ф. об изъятии земельного участка у института или о выделении другого равноценного земельного участка Администрация Краснодарского края не приняла к рассмотрению ввиду отсутствия соответствующих полномочий.

Кроме того, Ильяной В.Ф. просит отразить его позицию в судебном акте и обязать соответствующий орган исполнительной власти узаконить и зарегистрировать в соответствии требованиями законодательства границы пользования земельного участка Ильяного В.Ф., либо в границах выделенных постановлением Администрации Динского района Краснодарского края за N 382-П от 21.10.1992, либо предоставить равноценный с согласованием иных границ земельного участка с собственником Ильяным В.Ф. В обоснование своей позиции Ильяной В.Ф. ссылается на аналогичный спор, отраженный в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2019 по делу N 33-КГ18-11. В данном судебном акте содержится следующее разъяснение - если в акте, свидетельстве либо другом устанавливающем или удостоверяющем право гражданина на земельный участок документе, при условии предоставления земельного участка до введения Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (пункт 9.1. Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации"). Таким образом, данным определением по аналогичному делу установлен факт предоставления гражданину в 1991 году земельного участка на праве собственности.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым разъяснить третьему лицу Ильяному Василию Федоровичу следующее.

В силу статьи 50 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции. Для вступления в процесс третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, подает исковое заявление, составленное по всем правилам, предъявляемым законом к данному документу.

В статьях 125 и 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд, содержится перечень документов, которые необходимо приложить к исковому заявлению.

Поскольку возможность вступления в процесс для третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ограничена моментом принятия решения арбитражным судом первой инстанции, действующее процессуальное законодательство не лишает участника дела, не вступившего в процесс в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, права на повторное предъявление своего требования в отдельном процессе.

В отзыве на апелляционную жалобу Ильяной В.Ф. возражает против ее удовлетворения, но также фактически заявляет самостоятельное требование об установлении границ принадлежащего ему на праве собственности земельного участка.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения дела судом первой инстанции Ильяной В.Ф. не заявил самостоятельные требования относительно предмета спора, исковое заявление по правилам статей 50, 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предъявлено.

Апелляционная коллегия указывает, что Ильяной В.Ф. не лишен права предъявить свое требование в отдельном процессе с целью установления границ принадлежащего ему земельного участка.

В апелляционных жалобах заявители указывают, что судом первой инстанции не была дана надлежащая оценка пропуску истцом срока исковой давности, крестьянское хозяйство не могло не знать о выбытии из владения земельного участка.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Срок давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Согласно правовой позиции ВС РФ, ВАС РФ (Определение Верховного Суда РФ от 28.06.2016 по делу N 305-ЭС15-6246, А41-17069/2014 (Судебная коллегия по экономическим спорам, Постановление Президиума ВАС РФ от 21.05.2013 N 16867/12 по делу N А41-19663/11, Постановление Президиума ВАС РФ от 11.10.2011 N 7337/11 по делу N А10-1434/2009, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.05.2011 N 345/11 по делу N А38-6804/2009, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2010 N 18-В10-3, Определение Верховного Суда РФ от 20.04.2010 N 18-В10-2, Постановление Президиума ВАС РФ от 24.09.2013 N 10715/12 по делу N А73-12317/2010) срок исковой давности по иску об истребовании недвижимого имущества из чужого незаконного владения начинает течь с момента, когда лицо узнало или должно было узнать о том, что недвижимое имущество выбыло из его владения.

Отклоняя обозначенные доводы, апелляционный суд руководствуется пояснениями владельца крестьянского хозяйства Рыбальченко Г.Д., из которых следует, что об отчуждении земельного участка ее не уведомляли. При подаче в 2014 году документов на межевание с целью приведения земельного участка в соответствии с требованиями законодательства о кадастровом учете, Рыбальченко Г.Д. обнаружила, что земельный участок выбыл из владения. Впервые с иском Рыбальченко Г.Д. обратилась в суд в 2014 году, иск был возвращен по причине неправильно уплаченной государственной пошлины. Повторно иск был предъявлен в январе 2015 года. С иском об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, площадью 2,45 га, предоставленного в собственность по постановлению администрации Динского района Краснодарского края от 17.03.1994 N 88-ПС крестьянское хозяйство "Рыбальченко" обратилось в суд в июле 2015. Также Рыбальченко Г.Д. поясняет, что установить фактическое выбытие земельного участка до 2014 года не представлялось возможным, так как 641 земельный участок находится на четырех больших площадях и даже в 2012 году использовался только 246 га, а в 2013 году - уже 477 га, но 88 га пользовались еще другие собственники.

Кроме того, нахождение в собственности земельного участка и отсутствие сведений об его выбытии подтверждается осуществленной в период с 1994 по 2014 годы уплатой Рыбальченко Г.Д. единого сельскохозяйственного налога, который подлежит уплате собственником, документы о сдаче отчетности и уплате сельхозналога представлены в материалы дела.

По указанным обстоятельствам довод апеллянтов о пропуске истцом срока исковой давности признается судом апелляционной инстанции недоказанным и противоречащим материалам дела.

Поскольку имущество может быть истребовано только у фактического владельца, которым выступает учреждение, в удовлетворении требований к департаменту обоснованно отказано.

Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующими обстоятельствами.

Рыбальченко Г.Д. представила выписку из ЕГРН в отношении земельного участка площадью 2.5 га с кадастровым номером 23:07:0201000:15, согласно которой с 12.07.2018 за ней зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за N 23:07:0201000:15-23/031/2018-1.

ФГБНУ "Федеральный научный центр "ВНИИМК имени В.С. Пустовойта" заявил встречное исковое заявление, просит признать отсутствующим право собственности Рыбальченко Галины Дмитриевны на земельный участок с кадастровым номером 23:07:0201000:15 и исключить из ЕГРН запись о государственной регистрации права от 12.07.2018 г. N 23:07:0201000:15-23/031/2018-1.

В силу статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровым учетом признаются действия уполномоченного органа по внесению в ГКН сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных данным Законом сведений о недвижимом имуществе.

Как разъяснено в пункте 52 Постановления N 10/22, в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу пункта 52 Постановления N 10/22 иск о признании обременения отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Данная правовая позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Названные в абзаце 2 пункта 52 Постановления N 10/22 иски о виндикации и реституции направлены на возврат фактического владения, а иск о признании права подлежит удовлетворению только, если такое владение истцом сохранено (пункт 58 Постановления N 10/22).

Таким образом, по общему правилу такой способ защиты, как признание зарегистрированного права отсутствующим, подлежит применению в том случае, когда заинтересованное лицо фактически владеет спорным недвижимым имуществом, однако, не имеет иной возможности защиты своих прав в связи с наличием в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве собственности ответчика на это же имущество. Обязательным условием для реализации данного способа защиты права является отсутствие необходимости защиты владения.

Судом при рассмотрении первоначальных исковых требований установлено, что КФХ Рыбальченко Галина Дмитриевна является собственником земельного участка с кадастровым номером 23:07:0201000:15 площадью 2,45 га, предоставленного по постановлению администрации от 17.03.1994 N 88-П.

В силу статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (пункт 3).

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права (пункт 5).

Орган регистрации прав вносит в Единый государственный реестр недвижимости сведения на основании документов, поступивших в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 4 статьи 7 Закона N 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 218-ФЗ внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется органом регистрации прав в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации.

На основании пункта 1 статьи 28 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация возникновения или перехода прав на недвижимое имущество удостоверяются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Из представленной выписки из ЕГРН в отношении спорного земельного участка площадью 2.5 га с кадастровым номером 23:07:0201000:15 следует, что за КФХ Рыбальченко Галина Дмитриевна с 12.07.2018 зарегистрировано право собственности на данный земельный участок за N 23:07:0201000:15-23/031/2018-1.

С учетом установленных фактических обстоятельств дела, доказательства неправомерной регистрации права собственности КФХ Рыбальченко Галины Дмитриевны в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, нарушений прав ФГБНУ "Федеральный научный центр "ВНИИМК имени В.С. Пустовойта" зарегистрированным правом не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционных жалоб и отмены обжалуемого судебного акта.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2019 по делу N А32-24436/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Б.Т. Чотчаев

Судьи

В.В. Ванин Е.А. Маштакова