Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2019 г. N 14АП-1258/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 июля 2019 г. N Ф07-7775/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

29 апреля 2019 г.

Дело N А05-14176/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2019 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 апреля 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Черединой Н.В., судей Зориной Ю.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Малышевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" на определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2018 года о распределении судебных расходов по делу N А05-14176/2016 (судья Шапран Е.Б.),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Шестиозерье-Лес" (адрес: 164200, Архангельская обл., г. Няндома, ул. Индустриальная, д. 8, корп. 11; ОГРН 1122918000578 ИНН 2918010221; далее - ООО "Шестиозерье-Лес") обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Норд-Лес" (адрес: 163000, г. Архангельск, просп. Чумбарова-Лучинского, д. 10, корп. 1, 3-й этаж, пом. 4; ОГРН 1092901009046, ИНН 2901196360; далее - ООО "Норд-Лес") о возложении обязанности подать лесные декларации на заготовку 29 746 куб. м древесины на лесных участках, переданных ООО "Шестиозерье-Лес" по договору субаренды лесных участков от 01.08.2013 N 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (далее - Министерство), территориальный орган Министерства - Управление лесничествами в лице Няндомского обособленного подразделения.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 14 сентября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 декабря 2017 года и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 мая 2018 года, в удовлетворении иска ООО "Шестиозерье-Лес" отказано.

Ответчик обратился с заявлением о взыскании 110 266 руб. судебных расходов.

Определением суда от 24 декабря 2018 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

ООО "Шестиозерье-Лес" с определением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. Считает, что взысканная судом сумма судебных расходов завышена, носит чрезмерный характер. Не согласен с выводом суда о том, что рассмотренное дело не относится к категории типовых и стандартных. Указывает на отсутствие необходимости участия в судебных заседаниях нескольких представителей ответчика. Обращает внимание, что авиаперелет не относится к экономным транспортным услугам.

Отзывы на жалобу от ответчика и третьих лиц не поступили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Таким образом, дело рассматривается без участия сторон, третьих лиц в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения суда.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

На основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление N 1) перечень судебных издержек, предусмотренный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления N 1, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Как установлено судом первой инстанции, 14.01.2016 между ООО "Норд-Лес" (Заказчик) и индивидуальным предпринимателем Путилиным Д.А. (Исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по правовому обеспечению его деятельности и отстаиванию его законных интересов, а Заказчик - оплатить оказанные услуги.

В пунктах 1.2.1 - 1.2.6 договора указано, что Исполнитель, осуществляя правовое обеспечение деятельности Заказчика, обязуется подготавливать акты, иски (заявления), отзывы, жалобы, подавать их в судебные органы, представлять интересы Заказчика в суде, осуществлять юридическую экспертизу документов, вести работы по исполнению судебных актов и т.д.

Согласно пункту 1.3 договора непосредственное указание заданий Заказчика, согласованная сторонами стоимость оказываемых юридических услуг определяется сторонами в дополнительных соглашениях и/или актах.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора акт об оказанных услугах составляется Исполнителем по окончании оказания услуг (отдельного этапа оказания услуг), подписывается сторонами и является подтверждением оказания услуг.

Из пункта 4.1 договора следует, что Заказчик уплачивает Исполнителю вознаграждение в размере, определяемом Исполнителем в выставленном Заказчику счете. Размеры, порядок и сроки выплачиваемого Исполнителю вознаграждения определяются дополнительными соглашениями и/или актами об оказании услуг, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора.

В подлежащее уплате Исполнителю вознаграждение не включено и подлежит отдельному возмещению/оплате командировочные и иные дополнительные расходы Исполнителя (расходы на проезд, проживание, суточные и т.п.). Размер указанного возмещения расходов стороны определяют в соответствующих актах.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора Исполнитель вправе привлекать для исполнения обязательств по настоящему договору третьих лиц.

Так, на основании договора возмездного оказания услуг от 08.08.2016 предпринимателем Путилиным Д.А. для исполнения обязательств по договору на оказание юридических услуг привлечена Артемьева Е.Е. Ответчик выдал Артемьевой Е.Е. доверенность от 04.04.2016 на представление его интересов.

ООО "Норд-лес" и предпринимателем Путилиным Д.А. 23.11.2018 подписан акт об оказании услуг, из которого следует, что Исполнителем осуществлен сбор и изучение документации, подготовлен отзыв на иск, проведены консультации с Заказчиком по составу и содержанию документации, тактике ведения дела, произведен сбор доказательств, их систематизация, копирование, процессуальное оформление, осуществлено представительство интересов Заказчика в судебных заседаниях Арбитражного суда Архангельской области, подготовлены отзывы на апелляционную и кассационные жалобы, Исполнитель принял участие в судебных заседаниях апелляционной и кассационной инстанций, подготовлено заявление о распределении судебных расходов.

Согласно условиям акта от 23.11.2018 итоговое вознаграждение, согласованное сторонами, составляет 110 266 руб., в том числе 93 000 руб. вознаграждение Исполнителя, 17 266 руб. компенсация расходов, связанных с проездом и проживанием представителя в суд апелляционной и кассационной инстанций.

Исполнитель 23.11.2018 выставил Заказчику счет N 43 на оплату оказанных услуг в сумме 110 266 руб., оплата которого в полном объеме произведена ООО "Норд-Лес" по платежному поручению от 28.11.2018 N 242.

Материалами дела подтверждается представление ответчиком письменного отзыва на иск, документов в обоснование своей позиции по делу, участие представителей ООО "Норд-Лес" в шести судебных заседаниях, состоявшихся при рассмотрении дела в суде первой инстанции (09.03.2017, 12.04.2017, 18.05.2017, 26.06.2017), в апелляционном суде (18.12.2017) и в суде кассационной инстанции (29.05.2018).

В подтверждение факта несения затрат на сумму 110 266 руб. ответчиком представлены: задание на оказание услуг от 10.01.2017, акт об оказании юридических услуг от 23.11.2018, счет на оплату от 23.11.2018 N 43, платежное поручение от 28.11.2018 N 242, копии проездных документов (электронных железнодорожных билетов N 78771339784246, 78821339784261, авиабилета от 22.05.2018), счетов на проживание от 18.12.2017, от 27.05.2018, кассового чека от 27.05.2018.

Таким образом, факт несения ответчиком расходов в связи с рассмотрением арбитражным судом возникшего между сторонами спора подтвержден документально.

В силу пункта 12 Постановления N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления N 1).

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о чрезмерности заявленных расходов.

В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный суд Российской Федерации указал, что реализация судом предоставленного частью 2 статьи 110 АПК РФ права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна лишь в случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, с учетом необходимости создания судом условий, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Разумность размеров как категория оценочная определяется индивидуально с учетом особенностей конкретного дела.

Следовательно, при оценке разумности заявленных ответчиком расходов необходимо обратить внимание на сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, на объем доказательной базы по данному делу, количество судебных заседаний, продолжительность подготовки к рассмотрению дела.

Апелляционная коллегия считает, что судом первой инстанции дана верная оценка разумности заявленных ООО "Норд-Лес" судебных расходов на оплату услуг представителя исходя из характера спора по данному делу, степени его сложности, времени его рассмотрения, а также объему выполненной представителями ответчика работы.

Как верно указал суд, объем произведенных представителями ответчика действий обусловлен активной позицией истца по настоящему делу и свидетельствует о том, что ответчиком затрачен значительный объем времени на подготовку правовой позиции по спору, участие в судебных заседаниях.

Проанализировав представленные истцом сведения о стоимости аналогичных представительских услуг, суд не нашел оснований для вывода о том, что оказанные ответчику услуги не соответствуют сложившимся в регионе ценам на аналогичные услуги, поскольку в них указаны минимальные расценки на услуги, а сами по себе такие расценки не свидетельствуют о том, что конкретная стоимость услуг, в случае их оказания такими компаниями, была бы существенно ниже той, которая уплачена ответчиком.

Суд также обоснованно принял во внимание, что рассмотрение дела с учетом его предмета не относится к категории типовых, стандартных дел, ответчиком в обоснование своей позиции осуществлены сбор объемной доказательственной базы, систематизация и упорядочивание доказательств, изложение фактических событий в хронологическом порядке, что требует значительных временных затрат.

Ссылка апеллянта на отсутствие необходимости участия в судебных заседаниях нескольких представителей ответчика является несостоятельной, поскольку пунктом 2.1.2 договора от 14.01.2016 предусмотрено право Исполнителя привлекать для исполнения договорных обязательств третьих лиц, что допускается положениями статьи 780 ГК РФ.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции отклоняет доводы истца о чрезмерности заявленных ООО "Норд-Лес" к возмещению судебных расходов и необходимости их уменьшения до 40 000 руб.

В отношении судебных издержек, составляющих компенсацию расходов, связанных с проездом представителя ответчика для участия в заседании судов апелляционной и кассационной инстанций в сумме 17 266 руб., суд установил, что в указанную сумму расходов включены: расходы на проживание в гостинице в г. Вологде за 1 сутки в сумме 2 700 руб., проезд железнодорожным транспортом по маршруту Архангельск - Вологда - Архангельск в сумме 4 150 руб.; расходы на проживание в гостинице в Санкт-Петербург в сумме 2 214 руб. за 1 сутки, авиаперелет по маршруту Архангельск - Санкт- Петербург - Архангельск в экономклассе в сумме 8 202 руб.

Апелляционный суд не может согласиться со ссылкой апеллянта на то, что размер транспортных расходов ответчика завышен в связи с использованием для проезда в Санкт-Петербург авиационного транспорта.

Право выбора транспортного средства принадлежит заявителю и определяется не наименьшей стоимостью, а может зависеть от различных факторов, в том числе срочности передвижения, расстояния, и в целях статьи 110 АПК РФ может быть ограничено лишь критерием чрезмерности, который истцом не доказан.

Апелляционная инстанция полагает, что размер взысканных судебных издержек на оплату услуг представителя определен судом в соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ верно.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.

Обжалуемое определение принято при правильном применении судом норм материального и процессуального права, и поскольку оснований для его отмены или изменения судебной коллегией не установлено, апелляционная жалоба ООО "Шестиозерье-Лес" удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Архангельской области от 24 декабря 2018 года по делу N А05-14176/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Шестиозерье - Лес" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Чередина

Судьи

Ю.В. Зорина А.В. Романова