Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 апреля 2019 г. N 15АП-3922/19

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 августа 2019 г. N Ф08-6585/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

30 апреля 2019 г.

дело N А32-31861/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 апреля 2019 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Абраменко Р.А.

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудо В.А.

при участии:

от истца: представитель Бабак О.В. по доверенности от 20.11.2018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "АТЭК"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 25.01.2019 по делу N А32-31861/2018

по иску публичного акционерного общества "Кубаньэнерго"

к ответчику акционерному обществу "АТЭК"

при участии третьих лиц - АО "НЭСК", ПАО "ТНС-энерго Кубань"

о взыскании стоимости бездоговорного потребления электрической энергии,

принятое судьей Григорьевой Ю.С.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Кубаньэнерго" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "АТЭК" (далее - компания, ответчик) о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 15.12.2016 г. по 14.12.2017 г. в размере 8 146 340 руб. 85 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены АО "НЭСК", ПАО "ТНС-энерго Кубань".

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25 января 2019 года с АО "Автономная теплоэнергетическая компания" в пользу ПАО "Кубаньэнерго" взыскано 8 146 340 руб. 85 коп. задолженности за потребленную в отсутствие договора энергоснабжения электроэнергию в период с 15.12.2016 г. по 14.12.2017 г. включительно, 63 732 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что между AO "АТЭК" и АО "НЭСК" в лице филиала "Краснодарэнергосбыт" заключен и действует договор энергоснабжении от 30.03.2005 N 10239. Точка поставки - котельная, расположенная в г. Краснодаре, пос. Лазурном (ориентировочно ул. Октябрьская, I), внесена в договор энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239. От АО "НЭСК" в адрес АО "АТЭК" поступило письмо от 13.10.2015 N 38.5.НЭ-10/2776 с предложением исключить из договора энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239 точку поставки - котельная, расположенная в г. Краснодаре, пос. Лазурном. К указанному письму был приложен экземпляр дополнительного соглашения об исключении из договора энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239 точки поставки - котельная, расположенная в г. Краснодаре, пос. Лазурном. АО "АТЭК" не согласилось с вышеуказанным предложением АО "НЭСК" и не подписало дополнительного соглашения об исключении из договора энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239 точки поставки - котельная, расположенная в г. Краснодаре, пос. Лазурном. АО "АТЭК" не обращалось в суд в целях изменения или прекращения обязательств по точке поставки - котельная, расположенная в г. Краснодаре, пос. Лазурном. В связи с чем до настоящего момента, в том числе в период с 15.12.2016 по 14.12.2017, в отношении точки поставки котельная, расположенная в г. Краснодаре, пос. Лазурном, действовал договор энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239, что исключает факт бездоговорного потребления электроэнергии. В адрес ответчика не поступало уведомление истца, содержащее указание на отсутствие у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией в соответствующих точках поставки по договору, в связи с чем у АО "АТЭК" отсутствуют основания считать расторгнутым договор энергоснабжения от 30.03.2005 N 10239 по спорной точке поставки. В исковом заявлении и акте от 14.12.2017 отсутствует указание на то, каким образом был определен уровень напряжения в электрической сети (с помощью каких технических средств и являются ли данные технические средства поверенным и установленном порядке); было определено сечение кабеля, с учетом того, что данный кабель находится под землей; определен кабель, по которому по утверждению ПAO "Кубаньэнерго" осуществлялась подача электроэнергии (с учетом того, что на схеме указаны два кабеля); произведен расчет объема потребленной электроэнергии (из чего состоят компоненты формулы) и почему не приняты показания приборов учета электроэнергии, установленных на объекте - котельная, расположенная в г. Краснодаре, пос. Лазурном. По мнению АО "АТЭК" акт N Б1403397 от 14.12.2017 составлен с нарушением действующего законодательства РФ, а имеющиеся пороки при его составлении делают его ничтожным и не влекущим юридически значимых последствий, поскольку акт составлен в отсутствии уполномоченного представителя АО "АТЭК"; доказательств уведомления АО "АТЭК" о дате, времени и месте проведения проверки, по результатам которой был составлен акт истцом в суд не представлено.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая его законным и обоснованным.

Ответчик и третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) и АО "АТЭК" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 23Э/1-22/05/081 от 30.03.2005 г., предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Согласно дополнительному соглашению об исключении точек поставки из договора энергоснабжения от 30.03.2005 точка поставки "котельная" в пос. Лазурном исключена с 01.10.2015 г. из приложения N 2 "перечень точек поставки, по которым производится расчет за отпущенную электроэнергию и мощность".

14.12.2017 специалистами ПАО "Кубаньэнерго" была проведена проверка объекта, принадлежащего АО "АТЭК", - "котельная" по адресу п. Лазурный, ул. Октябрьская 1

В ходе проведения проверки осмотра трансформаторной подстанции N ТП 10 выявлено осуществление бездоговорного потребления электрической энергии на объекте. В связи с указанным обстоятельством, с целью фиксирования осуществления бездоговорного потребления, составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 N Б1403397.

Согласно составленному акту, точкой подключения к электрическим сетям является ТП - 101 ВЛ-0,4кВ N НС-17-2-89п/2 х 250 кВт, уровень напряжения 0,4 кВ, тип провода АВВГ, сечение проводника 3 х 70 +1 х 35 мм2.

Расчет по акту N Б1403397 произведен с 15.12.2016 г. по 14.12.2017 г. по величине допустимой длительной токовой нагрузки. Стоимость использованной электроэнергии составила 8 146 340 руб. 85 коп. (1 092 722 кВтч*7,45509 (тариф, руб.)).

Истец в порядке досудебного урегулирования спора 01.02.2018 направил ответчику претензию с приложением расчета задолженности по акту, которая осталась без финансового удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к отношениям, связанным со снабжением энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами, применяются правила предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с нормами Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", статей 539 и 540 Гражданского кодекса поставка электрической энергии осуществляется на основании договора энергоснабжения.

На момент осуществления и выявления бездоговорного потребления ответчиком электрической энергии спорные правоотношения регулировались Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения). Указанные Основные положения в пункте 2 определяли бездоговорное потребление электрической энергии" как самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Согласно пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В силу пункта 192 указанных Основных положений по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В силу пункта 193 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация)), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц.

Таким образом, достоверным и допустимым доказательством факта и объема бездоговорного потребления электроэнергии является акт, составленный в соответствии с пунктами 192 и 193 Основных положений.

Доводы ответчика о том, что акт N Б1403397 от 14.12.2017 составлен с нарушением действующего законодательства РФ, а имеющиеся пороки при его составлении делают его ничтожным и не влекущим юридически значимых последствий, поскольку акт составлен в отсутствии уполномоченного представителя АО "АТЭК"; доказательств уведомления АО "АТЭК" о дате, времени и месте проведения проверки, по результатам которой был составлен акт истцом в суд не представлено, подлежат отклонению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в обоснование своих требований общество представило акт о бездоговорном потреблении электрической энергии от 14.12.2017 N Б1403397.

В силу пункта 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения) бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей.

Суд первой инстанции обоснованного указал, что необходимость уведомления потребителя о проведении проверки предусмотрена пунктом 177 Основных положений Постановления N 442 от 04.05.2012 только в отношении проверки приборов учета сетевой организацией при необходимости обеспечения допуска к энергопринимающим устройствам потребителя. Уведомление потребителя в случае бездоговорного потребления электрической энергии законодательством не предусмотрено.

Данная правовая позиция указана в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2016, в постановлении Арбитражного суда СевероКавказского округа от 22.07.2016, в определении Верховного суда РФ от 06.12.2016 по делу N А32-25324/2015.

Основными положениями Постановления N 442 от 04.05.2012 не предусмотрено обязательное предварительное уведомление сетевой организацией лица, потребляющего электроэнергию без договора, о предстоящей проверке. Кроме того, в отсутствие договора энергоснабжения сетевая организация может не знать наименование лица, потребляющего электроэнергию.

Данная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2016 по делу N А56-34762/2015.

Сотрудниками сетевой организации во время осмотра трансформаторной подстанции N 10 был установлен факт бездоговорного потребления электроэнергии ответчиком.

На схеме в акте о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 N Б1403397 выявлено бездоговорное потребление, которое было осуществлено от ТП 10 ВЛ-0,4кВ N НС-17-2-89п/2 х 250 кВт посредством АВВГ, сечение проводника 3 х 70 +1 х 35 мм2 к зданию котельной в п. Лазурном.

В силу п.193 Основных положений N 442, акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации). В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Представитель потребителя, в присутствии которого составлен акт от 14.12.2017 N Б1403397, от подписи отказался, о чем свидетельствуют подписи в указанном акте о бездоговорном потреблении электроэнергии незаинтересованных лиц.

Сотрудниками сетевой организации были привлечены к проверке незаинтересованные лица Масенко А.С. и Черный А.С., которые присутствовали во время проведения проверки и составлении акта о бездоговорном потреблении от 14.12.2017 N Б1403397, которые и расписались в указанном акте.

Как верно указал суд первой инстанции, акт о бездоговорном потреблении электроэнергии N 16071028 от 14.02.2018 составлен в порядке, определенном п. 193 Основных положений N 442 (в редакции от Постановлениями Правительства РФ от 24.05.2017 N 624 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам введения полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, а также применения печатей хозяйственных обществ" (вступило в силу 29 сентября 2017 г.), согласно которому отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Исходя из нормы п. 1 ст. 182 ГК РФ, полномочие может явствовать из обстановки, в которой действует представитель (например, продавец в розничной торговле, кассир и т. п.), из презумпции добросовестного осуществления гражданских прав, закрепленной п. 3 ст. 1 ГК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что, учитывая допуск проверяющих на закрытую территорию ответчика, у проверяющих правомерно сложилось впечатление о допустившем их к проверке лице, как об уполномоченном сотруднике ответчика.

Акт о бездоговорном потреблении электроэнергии от 14.12.2017 N Б1403397 составлялся в присутствии представителя ответчика Крылова С.А., являющегося старшим мастером энергетической службы АО "АТЭК".

Присутствие указанного лица в момент допуска и составления спорного акта свидетельствовало о наличии у него необходимых полномочий для участия в проверке, а также подписания соответствующих актов либо для реализации права на отказ в подписании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 27.03.2018 по делу N А32-15231/2016.

Доводы ответчика о том, что им не осуществляется бездоговорное потребление электроэнергии ввиду действия договора энергоснабжения от 30.03.2005; что дополнительное соглашение от 01.10.2015 об исключении точек поставки из договора энергоснабжения от 30.03.2005 г. не подписано им, а уведомление от истца об исключении спорной точки поставки электроэнергии не поступало в адрес ответчика, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

Как следует из материалов дела, между АО "НЭСК" (энергоснабжающая организация) и АО "АТЭК" (потребитель) был заключен договор энергоснабжения N 23Э/1-22/05/081 от 30.03.2005 г., предметом которого является продажа энергоснабжающей организацией и покупка потребителем электроэнергии и мощности на условиях и в количестве, определенных договором, и в пределах мощности, разрешенной техническими условиями на присоединение.

Границы зоны деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика установлены приказом региональной энергетической комиссии-департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.10.2006 N 45/2006-э "О согласовании границ зон деятельности гарантирующих поставщиков" (с учетом изменений, внесённых приказом РЭК-ДЦТ КК от 05.11.2014 N 62/2014-э).

В связи с внесением изменений в реестр субъектов оптового рынка электрической энергии и мощности по ГТП г. Краснодар (исключением из Перечня средств измерений ПАО "Кубаньэнерго" (PKUBANEN) - АО "НЭСК" (PNESKR11) (ГТП Краснодар) ряда точек поставки), с 01.10.2015 в части точки поставки (котельная п. Лазурный) АО "НЭСК" утратило статус гарантирующего поставщика и право распоряжаться электрической энергией (мощностью), продажу которой АО "НЭСК" осуществляло в рамках договора.

На основании изложенного 13.10.2015 в адрес АО "АТЭК" (вх. от 14.10.2015 N 318) АО "НЭСК" направлено уведомление о расторжении договора ввиду указанных ранее событий, а также дополнительное соглашение об исключении точек поставки с 01.10.2015, в том числе точки поставки -котельная, г. Краснодар, п. Лазурный.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на односторонний отказ от договора (его исполнения) может быть осуществлено путем уведомления другой стороны о соответствующем отказе. Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными нормативными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктами 55 - 57 Основных положений N 442, факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным на дату начала продажи электрической энергии (мощности) по договору, заключенному с потребителем (покупателем), если таким договором установлено, что дата и время начала продажи электрической энергии (мощности) в точках поставки по договору определены не ранее, чем дата и время, с которых энергосбытовая (энергоснабжающая) организация начинает приобретать электрическую энергию (мощность):

- на оптовом рынке в группах точек поставки, соответствующих точкам поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности) на розничном рынке, и это подтверждено заключенными на оптовом рынке договорами, предусмотренными договором о присоединении к торговой системе оптового рынка;

- по договору производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, заключенному в соответствии с требованиями пункта 64 настоящего документа, с гарантирующим поставщиком или с энергосбытовой (энергоснабжающей) организацией, в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Факт наличия у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации права распоряжения электрической энергией (мощностью) считается подтвержденным в течение срока действия договора, если энергосбытовая (энергоснабжающая) организация продолжает приобретать электрическую энергию (мощность) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Право распоряжения электрической энергией (мощностью) считается прекращенным с даты и времени, когда энергосбытовая (энергоснабжающая) организация прекратила приобретение электрической энергии (мощности) по указанным договорам в отношении точек поставки по заключенному с потребителем (покупателем) договору, обеспечивающему продажу ему электрической энергии (мощности).

Таким образом, в качестве основания возникновения права у энергосбытовой (энергоснабжающей) организации распоряжения электрической энергией (мощностью) есть наличие заключенного с гарантирующим поставщиком соответствующего договора.

С учетом содержания вышеуказанных норм, право на односторонний отказ АО "НЭСК" от договора с АО "АТЭК" в части точек поставки, присоединенных к сетям ПАО "Кубаньэнерго", является безусловным и не противоречащим законодательству.

Специальные нормы материального права не запрещают гарантирующему поставщику электроэнергии в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора оказания услуг.

Между ПАО "Кубаньэнерго" и АО "НЭСК" договор по передаче электрической энергии от 17.05.2006 N 107/30-420-РСК в части точки поставки "Котельная-п. Лазурный" расторгнут с 01.10.2015 по причине нахождения энергопринимающих устройств потребителей вне зоны деятельности АО "НЭСК" как гарантирующего поставщика.

При этом, АО "НЭСК" письмом от 19.10.2015 N 38.5НЭ-10/2993/12196 информировало АО "АТЭК" о необходимости обратиться к гарантирующему поставщику электрической энергии - Краснодарский филиал ПАО "Кубаньэнергосбыт" для заключения договора энергоснабжения.

Как следует из пояснений АО "НЭСК", представленных в материалы дела, с 01.10.2015 АО "НЭСК" расчеты за потребленную электроэнергию по договору в части точки поставки "Котельная-п. Лазурный" не производились. АО "АТЭК" выставлялись расчетные документы по договору от 30.03.2005 N 10239, в расшифровках расчетов к которым объем электроэнергии, отпущенной по точке поставки "Котельная-п. Лазурный" отсутствовал, возражений по этому поводу у АО "АТЭК" не имелось.

Кроме того, как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО "АТЭК" 12.01.2016 (вх. N 34) обращалось в адрес ОАО "Кубаньэнергосбыт" с заявлением о включении точки учета "Котельная" п. Лазурный в договор N 1161815 от 30.12.2011 с предоставлением документов. Также письмом от 12.01.2016 года вх. 36 ОАО "АТЭК" обязалось предоставить отсутствующую правоустанавливающую документацию на ТУ "Котельная" п. Лазурный после ее получения в Департаменте муниципальной собственности и городских земель МО г. Краснодар При исследовании документации установлено отсутствие полного пакета документов необходимых для включения ТУ в договор в части технической и правоустанавливающей документации, о чем ОАО "АТЭК" сообщено письмом от 09.02.2016 N 11.06./327. Также к указанному письму приложено дополнительное соглашение к договору N 1161815 о включении указанной точки поставки с указанием на то, что дополнительное соглашение вступит в силу с момента предоставления правоустанавливающей документации на ТУ "Котельная" п. Лазурный.

Письмо от 09.02.2016 N 11.06./327 и оригинал дополнительного соглашения получен уполномоченным лицом ОАО "АТЭК", однако подписанное дополнительное соглашение со стороны ОАО "АТЭК" не было возвращено в адрес гарантирующего поставщика.

21.11.2018 года вх. N 11281 в адрес ПАО "ТНС энерго Кубань" от АО "АТЭК" поступили документы, подтверждающие право владения в отношении объекта (справка о стоимости объекта, акт приема-передачи объектов, подписанный между Племзаводом "Краснодарское" КГАУ и ЗАО "Краснодартеплоэнерго", инвентаризационные карты учета объектов основных средств АО "АТЭК").

В соответствии с пунктом 34 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии утвержденных Постановлением Правительства 04.05.2012 N 442 к правоустанавливающей документации относится:

- документы, подтверждающие право собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, аренды и иные законные права владения и (или) пользования, предусмотренные законодательством Российской Федерации) на энергопринимающие устройства, либо документы, подтверждающие право владения и (или) пользования земельным участком, о снабжении которых электрической энергией указано в заявлении о заключении договора, либо протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе на право заключения договора аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов этих систем, находящихся в государственной или муниципальной собственности, который подтверждает, что заявитель является победителем такого конкурса.

С учетом изложенного, ввиду отсутствия оснований, ТУ "Котельная" п. Лазурный не была включена в договор энергоснабжения N 1161815 от 30.12.2011, заключенный с ПАО "ТНС энерго Кубань".

Таким образом, оценив представлены в дело доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности требований к ответчику о взыскании стоимости бездоговорного потребления электроэнергии в период с 15.12.2016 г. по 14.12.2017 г. в размере 8 146 340 руб. 85 коп.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Поскольку доказательств оплаты задолженности в размере 8 146 340 руб. 85 коп. либо доказательств прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом ответчиком в материалы дела не представлено, постольку с ответчика в пользу истца судом первой инстанции была правомерно взыскана сумма долга в указанном размере.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта, являющихся безусловным основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по уплате госпошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2019 по делу N А32-31861/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Р.А. Абраменко

Судьи

В.В. Галов М.Н. Малыхина