Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2019 г. N 11АП-6027/19

г. Самара

06 мая 2019 г.

Дело N А49-11356/2015

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Александров А.И.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рогожина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2019 года об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Кудашева Т.Р., обязании Рогожина А.Г. передать Кудашеву Т.Р. денежные средства по делу N А49-11356/2015 (судья Мурсаева Ж.Е.), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Ступина Владислава Валерьевича, ИНН 583800146841,

УСТАНОВИЛ:

Арбитражный управляющий Рогожин А.Г. обратился с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2019 года по делу N А49-11356/2015.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года апелляционная жалоба оставлена без движения. Заявителю предложено устранить допущенные нарушения в срок не позднее 30 апреля 2019 года.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный срок не устранены.

Определение об оставлении апелляционной жалобы без движения отправленное по адресу указанному в апелляционной жалобе: г. Пенза, а/я 184, получено заявителем в установленный судом срок, 15 апреля 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении N 44312332805371.

Из почтового письма с уведомлением N 44312332805388, возвращенного в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда следует, что определение об оставлении апелляционной жалобы без движения направленное заявителю апелляционной жалобы по адресу, имеющемуся в материалах дела: г. Пенза, ул. Ленина, 15-140, возвращено с отметкой организации почтовой связи - "Истек срок хранения", что является подтверждением надлежащего извещения заявителя об оставлении его апелляционной жалобы без движения, в соответствии с положениями ст. 123 АПК РФ.

Однако обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены заявителем.

Другого адреса заявителем представлено не было.

Кроме того, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации предусмотрена обязанность судов публиковать принятые судебные акты на своих сайтах в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и на сайте Арбитражных судов Российской Федерации.

Согласно отчету о публикации судебных актов, размещенному в карточке дела N А49-11356/2015 в информационном ресурсе Картотека арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, текст определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08 апреля 2019 года, об оставлении апелляционной жалобы арбитражного управляющего Рогожина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2019 года по делу N А49-11356/2015 без движения, опубликован 09 апреля 2019 года в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Таким образом, у заявителя апелляционной жалобы с указанной даты имелась возможность получения не только открытой информации о движении судебного дела, но и возможность получения копий судебных актов при помощи сети Интернет (автоматизированных копий судебных актов).

Доказательств отсутствия доступа к электронным коммуникационным сетям и носителям (информационному ресурсу Картотека арбитражных дел, расположенному на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет), на которых размещены сведения обо всех процессуальных действиях, включая сведения о судебных заседаниях и о судебных актах, принимаемых судами по результатам рассмотрения таких требований, заявителем не приведено.

В соответствии с требованием статьи 121 АПК РФ законодатель возлагает на участвующих в деле лиц бремя самостоятельного получения информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

В п. 38 Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 99 "О процессуальных сроках" от 25 декабря 2013 года указано, что направление лицом документов по почте незадолго до окончания срока, установленного судом, и без учета нормативов доставки и контрольных сроков пересылки почтовой корреспонденции, повлекшее поступление такой корреспонденции по истечении установленного судом срока, не может расцениваться как своевременное исполнение требований суда об устранении соответствующих обстоятельств, поскольку согласно ч. 7 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации его требования считаются исполненными в момент приема документов судом.

В связи с тем, что апелляционная жалоба в одном экземпляре и приложенные к ней документы поступили в суд в электронном виде, они фактически не возвращаются заявителю, а приобщаются к материалам дела (п. 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 57 от 26.12.2017 "О некоторых вопросах применения законодательства регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов").

В соответствии с п.5 ч.1 ст.264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу арбитражного управляющего Рогожина Алексея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Пензенской области от 18 марта 2019 года об удовлетворении заявления финансового управляющего должника Кудашева Т.Р., обязании Рогожина А.Г. передать Кудашеву Т.Р. денежные средства по делу N А49-11356/2015 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Судья

А.И. Александров