Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 апреля 2019 г. N 16АП-3419/18

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 1 августа 2019 г. N Ф08-5850/19 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

25 апреля 2019 г.

Дело N А63-6407/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Казаковой Г.В., судей: Луговой Ю.Б., Сулейманова З.М., при ведении протокола судебного заседания секретарём Денисовым В.О., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Реторг" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу N А63-6407/2018, по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" (ОГРН 1032601900385, ИНН 2629008880), при участии представителей: от публичного акционерного общества "Сбербанк России" Малыгина Р.С. по доверенности N 5230/Ч1269 от 18.07.2018; от общества с ограниченной ответственностью "СБК ПЛЮС" Мартынов Е.И. по доверенности N 14/01/2019 от 15.01.2019; от открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" Буйлов Е.В. по доверенности от 09.10.2018, в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - ПАО "Сбербанк России", Банк, кредитор) обратилось в суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) открытое акционерное общество "Гидрометаллургический завод" (далее - ОАО "ГМЗ", завод, должник), которое определением от 20.04.2018 было принято и возбуждено производство по делу N А63-6407/2018.

Определением от 19.07.2018 (резолютивная часть объявлена 12.07.2018) суд оставил заявление ПАО "Сбербанк России" без рассмотрения, которое постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 оставлено без изменения.

Постановлением арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.10.2018 определение Арбитражного суда Ставропольского края от 19.07.2018 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2018 отменены, заявление ПАО "Сбербанк России" направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 12.11.2018 суд назначил рассмотрение заявления ПАО "Сбербанк России" в судебное заседание.

При новом рассмотрении Банк обратился с письменным заявлением о процессуальном правопреемстве, мотивируя тем, что 21.09.2018 между ПАО Сбербанк и ООО "СБК ПЛЮС" были заключены договоры уступки прав (требований) N 091600008_0763-Ц; N 091600023_0763-Ц; N 09160003 9_0763-Ц; N 0916009010766-Ц; N091600902_0766-Ц; N091600903_0766-Ц; N091700020_0763-Ц; N091700021_0763-Ц. 27.09.2018. ООО "СБК ПЛЮС" произвело полную оплату вышеуказанных договоров уступки прав (требований) и в соответствии с условиями договоров уступки прав (требований), все права (требования) по кредитным договорам и обеспечительным сделкам в полном объеме перешли к ООО "СБК ПЛЮС".

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу N А63-6407/2018 в удовлетворении ходатайств ООО "Реторг" об отложении рассмотрения дела, об истребовании доказательств, об обязании заявителя перечислить на депозитный счет Арбитражного суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства должника, отказано.

В удовлетворении ходатайств ООО "Химтекс" о приостановлении производства по делу, отложении рассмотрения дела, об оставлении заявления ПАО "Сбербанк" без рассмотрения, отказано. Ходатайства ПАО "Сбербанк России" и ООО "СБК ПЛЮС" о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

ПАО "Сбербанк России" заменено на его правопреемника ООО "СБК ПЛЮС". Заявление ООО "СБК ПЛЮС" о признании открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод", г. Лермонтов, Ставропольский край, несостоятельным (банкротом) признано обоснованным. В отношении открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" введена процедуру наблюдения.

Временным управляющим открытого акционерного общества "Гидрометаллургический завод" утверждён Щукин Антон Олегович с вознаграждением в размере 30 000 рублей ежемесячно за счёт средств должника. Признаны установленными требования ООО "СБК ПЛЮС" к акционерному обществу "Гидрометаллургический завод" в сумме 1 013 810 250,55 рубля.

Включены установленные требования ООО "СБК ПЛЮС" в третью очередь реестра требований кредиторов в качестве обязательств, обеспеченных залогом имущества должника.

Назначено рассмотрение дела по результатам процедуры наблюдения в отношении ОАО "Гидрометаллургический завод" в судебное заседание Арбитражного суда Ставропольского края на 22.04.2019 в 14 часов 00 минут.

Временному управляющему поручено ко дню рассмотрения дела представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, содержащий заключение о финансовом состоянии должника, обоснование возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, и протокол первого собрания кредиторов с приложением документов, определённых пунктом 7 статьи 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда, указанной в определении арбитражного суда о введении наблюдения. На руководителя должника возложена обязанность предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения.

Временному управляющему поручено направить для опубликования сообщение о введении в отношении акционерного общества "Гидрометаллургический завод" процедуры наблюдения в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве. Копию публикации представить в суд в течение пяти дней с момента опубликования сообщения.

Временному управляющему поручено известить представителя учредителей (участников, акционеров) должника для представления их законных интересов при проведении процедур банкротства, о рассмотрении настоящего дела; доказательства извещения представить в суд.

Не согласившись с принятым судебным актом от 13.12.2018 по делу N А63-6407/2018, ООО "Реторг", являясь заявителем о вступлении в дело о банкротстве должника, обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об оставлении заявления ПАО "Сбербанк" о признании ОАО "Гидрометаллургический завод" несостоятельным (банкротом) без рассмотрения.

Определением от 19.02.2019 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначены к рассмотрению на 08.04.2019, которое было отложено определением от 08.04.2019 в связи с болезнью судьи на 18.04.2019.

В судебном заседании представитель должника с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Представители заявителя ПАО "Сбербанк" и ООО "СБК ПЛЮС" с доводами апелляционной жалобы не согласились, поддержал доводы, изложенные в возражении на апелляционную жалобу, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили. От временного управляющего Щукина А.О. поступили возражения на апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на жалобу, выслушав представителей должника, заявителя и его правопреемника, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу N А63-6407/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования кредиторов к должнику - юридическому лицу - по денежным обязательствам в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных названным Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора, должника, работника, бывшего работника должника в порядке, установленном пунктом 2 настоящей статьи, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц.

В пункте 2 статьи 39 и пункте 1 статьи 40 Закона о банкротстве указано о том, что в заявлении кредитора должны быть указаны доказательства оснований возникновения задолженности и к заявлению приложены документы, подтверждающие обязательства должника, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам.

Пунктом 1 статьи 62 Закона о банкротстве установлено, что наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке статьи 48 настоящего Федерального закона.

Определение о введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, обосновано и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда (абзац второй пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве).

В пункте 2 статьи 33 Закона о банкротстве предусмотрены два условия в отношении должника - юридического лица: требования к нему в совокупности должны составлять не менее трехсот тысяч рублей, длительность неисполнения этих требований - три месяца. При этом указанное требование, заявленное конкурсным кредитором, в целях учета его в качестве заявителя по делу должно подтверждаться вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда или третейского суда о взыскании с должника денежных средств (пункт 2 статьи 7 Закона о банкротстве).

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 7 Закона о банкротстве кредитная организация вправе инициировать процедуру несостоятельности должника без представления в суд, рассматривающий дело о банкротстве, вступившего в законную силу судебного акта, если его требование возникло в связи с реализацией специальной правоспособности кредитной организации.

В качестве критерия, допускающего возбуждение дела о банкротстве подобным способом, должен рассматриваться не сам статус кредитной организации, обращающейся с соответствующим заявлением, а реализуемая ею деятельность по осуществлению банковских операций на основании специального разрешения (лицензии) Банка России (абзац первый ст. 1 Федерального закона от 2 декабря 1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Отличительная особенность предъявляемых кредитными организациями требований состоит в том, что эти требования, как правило, подтверждаются стандартными средствами доказывания, в связи с чем процесс доказывания их наличия и размера носит упрощенный характер.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и открытое акционерное общество "Гидрометаллургический завод" заключили следующие кредитные договоры.

23 марта 2016 года между Банком и ОАО "ГМЗ" заключен договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 091600903/0766, согласно которому должнику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 22.05.2018 с лимитом 150 000 000 рублей, с установлением процентной ставки с даты выдачи кредита по 31.03.2016 в размере 15,4% годовых, с 01.04.2016 по дату полного погашения кредита - переменной процентной ставки. Дополнительным соглашением от 30.06.2017 процентная ставка установлена в размере 13,55%.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом следующего имущества, принадлежащего должнику.

На основании договора залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7:

- Аммофос 12:39 в количестве 3510 т Сульфоаммофос (16-20-14) (N, P, S )в количестве 4515 т залоговой стоимостью 140 582 364,40 руб.

На основании договора залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8 следующее имущество:

- Наименование: Барабанный гранулятор-сушилка, в том числе: - Щит управления с контактором КТВ-34; - Термометр электроконтактный; - Терморегулятор (БГС) 2,8х12, Фирма-производитель/Страна изготовления: Россия; Год выпуска: 1967 / 2015; номер Инвентарный номер: 5251539;

- Наименование: Барабанный гранулятор-сушилка, в том числе: - Щит управления с контактором КТВ-34; - Термометр электроконтактный; - Терморегулятор (БГС) 2,8х12, Фирма-производитель/Страна изготовления: Россия; Год выпуска: 1966 / 2015; номер: Инвентарный номер: 5251267;

- Наименование: Вакуум-выпарная установка, в том числе: - Подогреватель 2;

- Электрооборудование : Сепаратор I, Сепаратор II, Аппарат выпарной (испаритель I), Помост, Испаритель II F=70 м.кв, Испаритель III F=60 м.кв., Сепаратор III, Паропровод, Трубопровод выпарной, Трубопровод /переход/, Бак, Бак, Насос цируклярный, Насос цируклярный, Конденсатор эжекторный, Емкость конденсата, Насос конденсата, Насос конденсата, Насос выгрузки, Насос выгрузки ВС-500 Фирма-производитель/Страна изготовления: Россия, Год выпуска: 2015; номер: - Инвентарный номер: 7360103;

- Наименование: Установка улавливания фторсодержащих газов; Фирма-производитель/Страна изготовления: Россия; Год выпуска: 2015; номер: Инвентарный номер: 7360153.

Залоговой стоимостью оборудования составила 110 576 232,38 руб.

На основании договора ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9 следующее имущество:

- Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации эстакады. Площадь: 2791,0 кв. м, общая площадь, кв. м: 2791;

- Земельный участок, земли населённых пунктов, для эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений. Площадь: 4152,0 кв. м, общая площадь, кв. м: 4152;

- Земельный участок, земли населённых пунктов, для эксплуатации здания 91 -подстанции с бытовкой. Площадь: 2738 +/- 18 кв. м, общая площадь, кв. м: 2738;

- Земельный участок, земли населённых пунктов, для эксплуатации пульпопровода. Площадь: 446 кв. м, общая площадь, кв. м: 446;

- Земельный участок, земли населённых пунктов, для эксплуатации пульпопровода. Площадь: 9010 кв. м, общая площадь, кв. м: 9010;

- Земельный участок, земли населённых пунктов, для эксплуатации производственных зданий, строений, сооружений. Площадь: 10978 кв. м, общая площадь, кв. м: 10978;

- Земельный участок, земли населенных пунктов, земельные участки других промышленных предприятий. Площадь: 25970 +/- 56 кв. м, общая площадь, кв. м: 25970. Кадастровый (или условный) номер: Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации зданий, строений, сооружений. Площадь: 1100 +/- 12кв.м, общая площадь, кв. м: 1100; Кадастровый (или условный) номер: Земельный участок, земли населенных пунктов, для эксплуатации эстакады. Площадь: 225 кв. м, общая площадь, кв. м: 225.

Часть здания. Депо паровозное на ст. Б. Этаж:1. Номера на поэтажном плане в литере "А"- основном строении, помещения N 1,3-10. Площадь: 342,2 кв. м, этажность: 1, год постройки: н/д, общая площадь, кв. м: 342,2.

Депо паровозное на ст. Б. Этаж:1. Номера на поэтажном плане в литере "А"- основном строении, помещения N 2,11-14. Площадь: 367,7 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: н/д; Общая площадь, кв. м: 367,7.

Здание - экипировочная установка, литре В, инв. номер 1543.3, этажность: 1. Назначение: нежилое здание. Площадь общая 34,1 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: 1955; Общая площадь, кв. м: 34,1.

Здание станции "Б", литер Ж, инв. номер 1543.3, этажность: 1. Назначение: нежилое здание. Площадь общая 75,3 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: 1955; Общая площадь, кв. м: 75,3.

Столовая, красный уголок, литер Д, инв. номер 1543.3, этажность: 1. Назначение: нежилое здание. Площадь общая: 224,2 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: 1957, 1965; Общая площадь, кв. м: 224,2.

Склад материалов, литер Е, инв. номер 1543.3, этажность: 1. Назначение: нежилое здание. Площадь общая: 93,6 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: 1959; Общая площадь, кв. м: 93,6.

Насосная станция. Инвентарный номер: 1543.6. Литер А. Назначение: нежилое здание. Площадь: 42,5 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: н/д; Общая площадь, кв. м: 42,5.

Здание 91-подстанция с бытовкой, литер А, инв. номер: 1543.4, этажность: 1. Назначение: нежилое здание. Площадь общая 152,0 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: 1959; Общая площадь, кв. м: 152.

Склад аммиака, литер А, инв. номер: 1543.5, этажность: 1. Сооружение. Площадь застройки 11 кв. м; Этажность: 1; Год постройки: 1974; Общая площадь, кв. м: 11.

Железнодорожный тупик. Протяжённость 174,0 м. Инвентарный номер 2606. Литер ЖД-10. Назначение: Сооружение. Этажность: нет.; Этажность: -; Год постройки: н/д; Общая площадь, кв. м: 174.

Железнодорожный путь тупик I напр. Протяженность 77,5 м. Инвентарный номер 2606. Литер ЖД-9. Назначение: Сооружение. Этажность: нет.; Этажность: -; Год постройки: н/д; Общая площадь, кв. м: 77,5.

Железнодорожный путь тупик - депо. Протяжённость 223,7 м. Инвентарный номер 2606. Литер ЖД-8. Назначение: Нежилое. Этажность: нет.; Этажность: -; Год постройки: н/д; Общая площадь, кв. м: 224.

Пульпопровод от зд. 6. Протяженность: 2834,0 п. м, Инвентарный номер: 1543.1 Литер XV. Назначение: иные сооружения производственного назначения; Этажность: 1; Год постройки: 1975; Общая площадь, кв. м: 2834.

Линия низковольтная на станции "Б". Протяженность: 215 м. Инвентарный номер: 2606. Литер КЛ-5. Назначение: сооружение. Этажность: нет.; Этажность: -; Год постройки: н/д; Общая площадь, кв. м: 215.

Железнодорожный тупик 01, протяженность 278 п. м, назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта.; Этажность: -; Год постройки: 1970; Общая площадь, кв. м: 278.

Железнодорожный тупик 2Д, протяженность: 113 п. м, назначение: 7.1. сооружения железнодорожного транспорта.; Этажность: -; Год постройки: 1970; Общая площадь, кв. м: 113.

Залоговой стоимостью объектов недвижимого имущества определена в сумме 6 179 068,74 руб.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества определена в сумме 61 308 313,20 руб.

На основании договора ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1 передано в залог следующее имущество:

- Здание 191 АР апатит гидроразгрузочная, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: М1, площадью 1256;

- Здание 172 склад, назначение: Сооружение. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Ш, площадью 1189,1;

- Здание 26 насосная, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Ш1, площадью 67;

- Здание 171 со складом, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Ч, площадью 2553,3;

- Здание 171а с пристройкой галереей, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Ч1, площадью 2705,5;

- Здание 200 производство ДАФ, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер: 1543,1. Литер: Х, площадью 7176,9;

- Здание 173 насосная, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Э1, площадью 106,5;

- Здание 201 производство ДАФ, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер: 1543,1. Литер: Ц, площадью 641,6;

- Установка получения гипса назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Ц1, площадью 601,4;

- Здание 195-насосная назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Э, площадью 283,5;

Здание 188 А производство аммофоса назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: Ф, площадью 4371,1;

- Здание 191 - склад апатита назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер: 1543,1. Литер: Ф1, площадью 2491,6;

- Здание 21 - производство ТАА, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: И1, площадью 163,8;

Градирня назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер: 1 площадью 144,1;

- Железнодорожный путь 12 напр., площадью 836;

- Железнодорожный путь 14 напр., площадью 228;

- Железнодорожный путь тупик 15 напр., площадью 176,7;

- Железнодорожный путь до цеха аммиака, площадью 190;

- Здание 154 подстанция, назначение: Нежилое здание. Инвентарный номер:1543,1. Литер:Ч1, площадью 155,2;

- Теплотрасса к зданиям 171, 1719, назначение сооружение Литер ТС, площадью 1354,6;

- Эстакада от здания 188 Литер XI, площадью 513;

- Кабельная линия, назначение производственное. Литер КЛ - 6, площадью 3801;

- Эстакада от здания 171 Литер XIII, площадью 1191,9;

- Железнодорожный путь 1 КТС Литер ЖД- 6, площадью 536,2;

- Железнодорожный путь 10 напр. Литер ЖД- 5, площадью 618;

- Земельный участок из состава земель населённых пунктов, Эксплуатация производственных зданий, строений, сооружений, площадью 68 811,0 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 7, кадастровый (или условный) номер 26:32:010104:43;

- Земли населённых пунктов, Эксплуатация производственных зданий, строений, сооружений, площадью 89 996,0 кв. м, расположенный по адресу: Ставропольский край, г. Лермонтов, ул. Промышленная, 7, кадастровый (или условный) номер 26:32:010104:45.

Залоговая стоимость вышеуказанного имущества определена в сумме 110 352 600,00 руб.

Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк предоставил заёмщику кредитные средства, что подтверждается платёжными поручениями от 03.08.2016 N 232209, от 04.08.2016 N 232981, от 05.08.2016 N 233417, от 07.04.2016 N 87703, от 08.08.2016 N 233862, от 09.08.2016 N 234134, от 09.08.2016 N 234265, от 10.08.2016 N 234826, от 11.08.2016 N 235327, от 13.04.2016 N 101319, от 20.04.2016 N 116852, от 22.04.2016 N 120118, от 22.04.2016 N 120369, от 26.04.2016 N 130094.

В связи с тем, что должник с декабря 2017 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов, по состоянию на 13.03.2018 образовалась задолженность в размере 156 610 218,53 рубля, в том числе: неустойка за невыполнение условий 150 000,00 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 5 787 520,56 рубля; просроченная ссудная задолженность в сумме 150 000 000,00 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 160 478,79 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 512 219,18 рубля.

Банк в соответствии с пунктами 7.1.8 и 8.2.1 кредитного договора направил должнику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которое не исполнено, задолженность до настоящего времени не погашена.

11 октября 2016 Банк и ОАО "ГМЗ" заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 091600023/0763, согласно которому должнику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 10.12.2018 с лимитом 250 000 000 рублей, с установлением базовой процентной ставки 11,3% годовых.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 091600023/0763 обеспечивается:

1) договором залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7;

2) договором залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8;

3) договором ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9;

4) договором залога от 11.10.2016 N 091600023/0763/2;

5) договором ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил заёмщику кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями от 12.10.2016 N 294065, от 13.10.2016 N 294526, от 14.10.2016 N 295289, от 17.10.2016 N 298910, от 19.10.2016 N 303137, от 20.10.2016 N 305234, от 20.10.2016 N 305817, от 21.10.2016 N 307052, от 24.10.2016 N 309804, от 25.10.2016 N 312870.

ОАО "ГМЗ" с декабря 2017 года перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов, в связи с чем по кредитному договору N 091600023/0763 по состоянию на 13.03.2018 задолженность составила 258 878 819,81 рубля, в том числе: неустойка за невыполнение условий 250 000,00 рублей; просроченная задолженность по процентам в сумме 8 357 856,11 рубля; просроченная ссудная задолженность в сумме 250 000 000,00 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 154 867,81 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита 116 095,89 рубля.

Банк в соответствии с пунктами 7.1.8 и 8.2.1 кредитного договора направил должнику и поручителям требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако требования банка не исполнены, задолженность до настоящего времени не погашена.

30 июня 2016 года Банк и ОАО "ГМЗ" заключили договор новации N 091700020/0763, согласно которому обязательства должника перед Банком, вытекающие из договора об овердрафтном кредите от 27.09.2016 N 091600017/0763 были заменены на кредитное обязательство с суммой кредита 185 914 900,69 рубля, с процентной ставкой 11,2% годовых и сроком погашения 28.12.2017.

Исполнение обязательств по договору новации обеспечивается:

1) договором залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7;

2) договором залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8;

3) договором ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9;

4) договором залога от 11.10.2016 N 091600023/0763/2;

5) договором ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1.

Исполнение обязательств Банком по договору новации подтверждается мемориальным ордером от 30.06.2017 N 768444.

В связи с тем, что должник с декабря 2017 года перестал исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов и неисполнением должником обязательств по договору новации, по состоянию на 13.03.2018 задолженность составила 30 188 422,95 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам в сумме 266 175,52 рубля; просроченная ссудная задолженность в сумме 28 914 900,69 руб.; неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 9 188,52 руб.; неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 998 158,22 руб.

Банк в соответствии с п. 7.1.8 и 8.2.1 договора новации направил должнику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

01 марта 2016 Банк и ООО "Интермикс Мет" заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии от 01.03.2016 N 091600901/0766, согласно которому заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 30.06.2017 с лимитом 200 000 000 рублей, с установлением процентной ставки с даты выдачи кредита по 31.03.2016 в размере 15,1% годовых, с 01.04.2016 по дату полного погашения кредита -переменной процентной ставки).

Дополнительным соглашением от 23.06.2017 период действия лимита установлен по 29.05.2018, процентная ставка установлена в размере 11%.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору между Банком и должником ОАО "ГМЗ" заключен договор поручительства от 30.03.2016 N 091600901/0766/6, согласно которому должник обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также исполнение обязательств по кредитному договору N 091600901/0766 обеспечивается:

1) договором залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7;

2) договором залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8;

3) договором ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9;

4) договором залога от 11.10.2016 N 091600023/0763/2;

договором ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил заемщику кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями от 09.03.2016 N 666746, от 07.04.2016 N 87768, от 10.03.2016 N 670843, от 11.03.2016 N 674582, от 13.04.2016 N 101153, от 14.04.2016 N 102685, от 16.03.2016 N 12830, от 17.03.2016 N 17264, от 18.03.2016 N 21900, от18.03.2016 N 21888, от18.04.2016 N 110761, от 20.04.2016 N 116958, от 21.04.2016 N 118452, от 23.03.2016 N 40307, от 24.03.2016 N 44976, от 25.03.2016 N 50739.

Должник ООО "Интермикс Мет" с декабря 2017 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов, в связи с чем по кредитному договору N 091600901/0766 по состоянию на 21.03.2018 задолженность составила в размере 140 683 513,08 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам в сумме 4 612 815,89 рубля, ссудная задолженность в сумме 135 699 421,29 рубля; плата за невыполнение условий в сумме 20 000,00 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов в сумме 93 301,58 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита в сумме 257 974,32 рубля.

Банк в соответствии с п. 7.1.8 и 8.2.1 кредитного договора направил должнику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

18 марта 2016 Банк и ООО "Интермикс Мет" заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 091600902/0766, согласно которому заемщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 17.06.2017 с лимитом 200 000 000 рублей, с установлением процентной ставки с даты выдачи кредита по 31.03.2016 в размере 15,1% годовых, с 01.04.2016 по дату полного погашения кредита - переменной процентной ставки. Дополнительным соглашением от 23.06.2017 период действия лимита установлен по 15.06.2018, процентная ставка установлена в размере 11%.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и должником заключён договор поручительства от 30.03.2016 N 091600902/0766/6, согласно которому должник обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 091600902/0766 обеспечивается:

1) договором залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7;

2) договором залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8;

3) договором ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9;

4) договором залога от 11.10.2016 N 091600023/0763/2;

5) договором ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил заёмщику кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями от 01.04.2016 N 71865, от 04.04.2016 N 77718, от 25.03.2016 N 51206, от 25.03.2016 N 51267, от 28.03.2016 N 57648, от 28.03.2016 N 57695, от 28.03.2016 N 56950, от 29.03.2016 N 61866.

Должник ООО "Интермикс Мет" с декабря 2017 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов в связи с чем по кредитному договору N 091600902/0766 по состоянию на 21.03.2018 задолженность составила 45 660 176,71 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам 1 539 939,73 рубля; просроченная ссудная задолженность 44 050 000,00 рублей; плата за невыполнение условий 20 000,00 рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов 30 323,97 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита 19 913,01 рубля.

Банк в соответствии с п. 7.1.8 и 8.2.1 кредитного договора направил должнику и поручителям требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

22 июня 2016 года Банк и ЗАО "Южная горно-химическая компания" заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 091600008/0763, согласно которому заёмщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 20.12.2017 с лимитом 300 000 000 руб., с установлением процентной ставки с даты выдачи кредита по 30.09.2016 в размере 14,7% годовых, с 01.10.2016 по дату полного погашения кредита -переменной процентной ставки.

Дополнительным соглашением от 23.06.2017 к кредитному договору период действия лимита продлён до 18.12.2018, процентная ставка установлена в размере 11,6% годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком ЗАО "Южная горно-химическая компания" обязательств перед Банком по кредитному договору между Банком и должником ОАО "ГМЗ" заключён договор поручительства от 27.07.2017 N 091600008/0763/6, согласно которому должник обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Исполнение обязательств по кредитному договору N 091600008/0763 обеспечивается:

1) договором залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7;

2) договором залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8;

3) договором ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9;

4) договором залога от 11.10.2016 N 091600023/0763/2;

5) договором ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил заёмщику кредитные средства, что подтверждается платежными поручениями от 23.06.2016 N 191690, от 24.06.2016 N 192961, от 27.06.2016 N 196584, от 28.06.2016 N 198315, от 29.06.2016 N 198900, от 29.06.2016 N 198928, от 30.06.2016 N 199492, от 01.07.2016 N 200847, от 04.07.2016 N 202084, от 04.07.2016 N 202341.

Заёмщик с декабря 2017 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов, в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору N 091600008/0763 по состоянию на 06.04.2018 задолженность составила в сумме 311 268 877,66 рубля, в том числе:

- просроченная задолженность по процентам в сумме 8 922 385,56 рубля;

- просроченная ссудная задолженность в сумме 300 000 000,00 рублей;

- плата за невыполнение условий 300 000,00 рублей;

- неустойка за несвоевременную уплату процентов 223 786,62 рубля;

- неустойка за несвоевременное погашение кредита 1 822 705,48 рубля.

Банк в соответствии с пунктами 7.1.8 и 8.2.1 кредитного договора направил заемщику и поручителям, в том числе должнику, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

23 июня 2016 года Банк и ЗАО "Южная горно-химическая Компания" заключили договор новации N 091700021/0763, согласно которому обязательства заемщика перед Банком, вытекающие из договора об овердрафтном кредите от 04.10.2016 N 091600021/0763 были заменены на кредитное обязательство с суммой кредита 116 944 014,88 рубля, процентной ставкой 10,6% годовых и сроком погашения 28.12.2017.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по договору новации между Банком и должником заключён договор поручительства от 14.08.2017 N 091700021/0763/4, согласно которому должник обязался отвечать за исполнение заёмщиком обязательств по договору новации.

Также исполнение обязательств по договору новации обеспечивается:

1) договором залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7;

2) договором залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8;

3) договором ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9;

4) договором залога от 11.10.2016 N 091600023/0763/2;

5) договором ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1.

Исполнение обязательств Банком по договору новации подтверждается мемориальным ордером от 26.06.2017 N 342616.

Заёмщик с декабря 2017 года ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по договору новации по состоянию на 06.04.2018 задолженность составила 10 248 824,55 рубля, в том числе: просроченная ссудная задолженность 9 730 745,72 рубля; неустойка за несвоевременную уплату процентов 666,41 рубля; неустойка за несвоевременное погашение кредита 517 412,42 рубля.

Банк в соответствии с пунктами 7.1.8 и 8.2.1 договора новации направил заёмщику и поручителям, в том числе должнику, требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

22 декабря 2016 года Банк и ЗАО "Южная Энергетическая Компания" заключили договор об открытии возобновляемой кредитной линии N 091600039/0763, согласно которому заёмщику открыта возобновляемая кредитная линия на срок по 21.12.2018 с лимитом 60 000 000 руб., с установлением процентной ставки с даты выдачи кредита по 31.12.2016 в размере 11,7% годовых, с 01.01.2017 по дату полного погашения кредита - переменной процентной ставки.

В обеспечение исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору между Банком и должником заключён договор поручительства от 17.03.2017 N 091600039/0763/8, согласно которому должник обязался отвечать за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Также исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается:

1) договором залога от 13.07.2017 N 091700020/0763/7;

2) договором залога от 03.10.2017 N 091700020/0763/8;

3) договором ипотеки от 27.10.2017N 091700020/0763/9;

4) договором залога от 11.10.2016 N 091600023/0763/2;

5) договором ипотеки от 19.08.2016 N 091600008/0763/1.

Во исполнение своих обязательств по кредитному договору Банк предоставил заёмщику кредитные средства, что подтверждается платёжными поручениями от 23.12.2016 N 361396, от 27.12.2016 N 366593, от 28.12.2016 N 367261, от 29.12.2016 N 368008, от 23.01.2017 N 384184, от 24.01.2016 N 385485, от 01.02.2017 N 392349, от 02.02.2017 N 392744, от 03.02.2017 N 392969, от 13.02.2017 N 396018, от15.02.2017 N 398935.

Заёмщик с декабря 2017 года ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита и выплате причитающихся процентов. В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору N 091600039/0763 по состоянию на 06.04.2018 задолженность составила 60 271 397,26 рубля, в том числе: просроченная задолженность по процентам 271 397,26 рубля; просроченная ссудная задолженность 60 000 000,00 рублей.

Банк в соответствии с пунктами 7.1.8 и 8.2.1 кредитного договора направил заёмщику и поручителям, в том числе должнику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, общий размер задолженности ОАО "ГМЗ" перед Банком составляет в сумме 1 013 810 250,55 рубля, в том числе: - основной долг 978 395 067,70 рубля; - проценты 29 758 090,63 рубля; - неустойка 5 657 092,22 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 47 и 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.07.2012 N 42 "О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством" (далее - постановление N 42), требование кредитора к поручителю является денежным и может являться основанием для возбуждения дела о банкротстве, при этом наличие у данного кредитора также иного обеспечения того же обязательства (например, залога) не является препятствием для этого. Требование к поручителю может быть установлено в деле о банкротстве лишь при условии, что должником по обеспеченному поручительством обязательству допущено нарушение указанного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

В частности, названное право возникает у кредитора в том случае, когда основной должник признан банкротом, поскольку согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания его банкротом срок исполнения его обязательств считается наступившим.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 51 постановления N 42, кредитор вправе требовать возбуждения как дела о банкротстве основного должника, так и поручителя.

Кредитор имеет право на установление его требований как в деле о банкротстве основного должника, так и поручителя (в том числе, если поручитель несет субсидиарную ответственность), а при наличии нескольких поручителей - и в деле о банкротстве каждого из них.

Судом первой инстанции установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что в отношении основного заемщика ОАО "ГМЗ" по заявлению ПАО "Сбербанк" возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что для исполнения пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве банк обратился к оператору федерального ресурса с целью опубликования сообщения в Реестре; уведомление о намерении банка обратиться с заявлением о признании должника банкротом размещено 27.03.2018 за номером 03037392, указанное сообщение не опубликовано в открытом доступе, но при этом данные сведения в fedresurs.ru внесены.

В подтверждение данного обстоятельства в материалы дела представлены информационная выписка N 1334601, копия счета-фактуры N 1/54535 от 27.03.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 27.03.2018, ответ информационного агентства "Интерфакс" от 09.06.2018 N 1Б7668.

Согласно Постановлению от 12.01.2018 N 5, в случае, если в отношении физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, и юридических лиц иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов введены меры ограничительного характера, в отношении таких лиц не подлежат размещению в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" сведения, предусмотренные подпунктами "л.2", "н.1" - "н.3" и "о" пункта 7 статьи 7.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", при условии соблюдения требования, предусмотренного абзацем пятым пункта 2 статьи 7.1 указанного Федерального закона.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что представленные документы свидетельствуют о том, что Банком приняты надлежащие и достаточные меры по выполнению предусмотренной пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанности, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не обусловлено действиями Банка.

Следовательно, отсутствие публикации соответствующего уведомления Банка в Реестре в сети "Интернет" не может и не должно повлечь неблагоприятные последствия для Банка, поскольку ограничение размещения в открытом доступе уведомления не должно препятствовать кредитору (Банку) в реализации общегражданских прав, предоставленных законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что заявитель ПАО "Сбербанк" имеет статус кредитной организации, в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 7 Закона о банкротстве (в редакции Федерального закона от 29.12.2014 N 482-ФЗ) его право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом возникает не с даты вступления в законную силу решения суда (арбитражного суда) о взыскании с должника денежных средств, а с даты возникновения у должника признаков банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Обоснованность заявления о признании должника банкротом проверяется арбитражным судом в судебном заседании в порядке, установленном статьей 48 Закона о банкротстве и подразумевающим определение наличия (отсутствия) в отношении юридического лица условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве, либо соответствия заявления самого должника требованиям статьи 8 или 9 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда, установлено наличие оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, либо заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами наличие у должника задолженности по основному долгу в сумме, значительно превышающую 300 000 рублей, которая должником не погашена в течение более трёх месяцев с момента ее образования, при этом размер задолженности должником не оспаривается.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что требования Банка являются обоснованными, а должник ОАО "ГМЗ" обладает признаками банкротства, указанными в статье 3 Закона о банкротстве, являющимися основанием для введения в отношении должника процедуры наблюдения.

Судом первой инстанции установлено, что 21.09.2018 между ПАО Сбербанк и ООО "СБК ПЛЮС" были заключены договоры уступки прав (требований) N 091600008_0763-Ц; N 091600023_0763-Ц; N 09160003 9_0763-Ц; N 0916009010766-Ц; N091600902_0766-Ц; N091600903_0766-Ц; N091700020_0763-Ц; N091700021_0763-Ц, в соответствии с условиями которых все права (требования) по кредитным договорам и обеспечительным сделкам в полном объёме перешли к ООО "СБК ПЛЮС".

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно статьям 382, 384, 389 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме, и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Суд первой инстанции, проверив представленные доказательства, в том числе подлинные договоры уступки прав (требований) от 21.09.2018, платежные поручения, пришел к выводу, что договоры уступки прав (требований) соответствуют правилам перехода прав кредитора к другому лицу, а поэтому имеются основания для замены заявителя ПАО "Сбербанк России" на его правопреемника ООО "СБК ПЛЮС".

С учетом установленных обстоятельств суд первой инстанции правомерно произвел замену кредитора, а требования ООО "СБК ПЛЮС" к должнику признал обоснованными в общей сумме 1 013 810 250,55 рубля, в том числе основного долга в сумме 978 395 067,70 рубля, процентов в размере 29 758 090,63 рубля, неустойка в сумме 5 657 092,22 рубля.

Банк просил признать требования обеспеченными залогом имущества должника.

В соответствии со статьёй 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченных поручительством обязательств поручители отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и заёмщик, включая уплату процентов за пользование кредитом, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного залогом обязательства для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) на заложенное имущество может быть обращено взыскание.

Пунктом 7.1 статьи 16 Закона о банкротстве установлено, что требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, учитываются в реестре требований кредиторов в составе требований кредиторов третьей очереди.

Особенности учёта и удовлетворения требований кредиторов третьей очереди по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, определяются статьей 138 Закона о банкротстве (пункт 4 статьи 137 указанного закона).

В соответствии с положениями пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", при рассмотрении вопроса об установлении и включении в реестр требований конкурсных кредиторов, обеспеченных залогом имущества должника, судам необходимо учитывать следующее.

Если судом не рассматривалось ранее требование залогодержателя об обращении взыскания на заложенное имущество, то суд при установлении требований кредитора проверяет, возникло ли право залогодержателя в установленном порядке (имеется ли надлежащий договор о залоге, наступили ли обстоятельства, влекущие возникновение залога в силу закона), не прекратилось ли оно по основаниям, предусмотренным законодательством, имеется ли у должника заложенное имущество в натуре (сохраняется ли возможность обращения взыскания на него).

Суду первой инстанции залоговый кредитор представил доказательства фактического наличия предметов залога, доказательств прекращения залога на недвижимое и движимое имущество, в материалы дела не представлено.

В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Закона о банкротстве требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном статьей 138 Закона о банкротстве.

В силу пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

На основании указанных норм Закона о банкротстве суд первой инстанции правомерно указал о том, что требования ООО "СБК ПЛЮС" в размере 1 013 810 250,55 рубля подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, как требования обеспеченные залогом имущества должника.

В силу статьи 65 Закона о банкротстве временный управляющий утверждается арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 45 названного Федерального закона.

Обращаясь в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом), заявитель ходатайствовал о назначении временного управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих "Сибирский центр экспертов антикризисного управления".

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, арбитражный суд первой инстанции утвердил временного управляющего Щукина Антона Олеговича, с установлением вознаграждения в размере 30 000 рублей в месяц за счет средств должника согласно статье 20.6 Закона о банкротстве.

При этом судом первой инстанции разъяснено о том, что в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве, в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьёй 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счёт этого имущества вне очереди. В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счёт имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Таким образом, возмещение расходов по делу о банкротстве осуществляется за счет имущества должника; обязанность по возмещению указанных расходов возлагается на заявителя (в том числе за счёт внесённых им средств на депозитный счет суда) лишь в случае отсутствия у должника достаточных средств.

Отклоняя доводы ООО "Реторг" о недостаточности имущества для осуществления расходов по делу о банкротстве, суд первой инстанции указал о том, что указанные доводы не соответствуют имеющимся в деле доказательствам и являются несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции полностью согласен.

Доказательств в обоснование доводов апелляционной жалобы, свидетельствующих об отсутствии установленных Законом о банкротстве оснований для отказа в признании требований Банка обоснованными и во введении наблюдения в отношении должника, ни суду первой инстанции, ни уду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что в нарушение требований пункта 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве Банком не исполнена обязанность предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в Единый федеральный реестр сведений о фактах деятельности юридических лиц, которые судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку указанные доводы являлись предметом судебного разбирательства, судом первой инстанции установлено, что Банк надлежащим образом исполнил предусмотренную пунктом 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве обязанность, при этом отсутствие соответствующих сведений в информационно-телекоммуникационной сети Интернет не обусловлено действиями банка, а связано с установленным постановлением Правительства Российской Федерации ограничением.

Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают выводы суда.

Иное толкование должником положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Следовательно, доводы апелляционной жалобы не нашли подтверждения в судебном заседании суда апелляционной инстанции и подлежат отклонению за необоснованностью.

На основании изложенного, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки представленных доказательств, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что судом первой инстанции правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное определение, поэтому у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу N А63-6407/2018 по заявлению о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры наблюдения в отношении должника.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и влекущих безусловную отмену определения суда первой инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 13.12.2018 по делу N А63-6407/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.В. Казакова

Судьи

Ю.Б. Луговая З.М. Сулейманов