Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 10АП-3206/18

г. Москва

15 мая 2019 г.

Дело N А41-47733/17

Резолютивная часть определения объявлена 06 мая 2019 года.

Определение изготовлено в полном объеме 15 мая 2019 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гараевой Н.Я.

судей Мизяк В.П., Терешина А.В.

при ведении протокола судебного заседания Нигматулиной Р.Р.

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассматривает в судебном заседании заявление НПИЗ "Еремино-2" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А41-47733/17 по вновь открывшимся обстоятельствам.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Федоскинский Водоканал" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Некоммерческому партнерству индивидуальных застройщиков "Еремино-2" о взыскании задолженности за фактически поставленную воду по приборам учёта с 01.11.2016 по 01.04.2017 в сумме 546 698,89 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 499,44 рублей по состоянию на 17.04.2017.

Определением Арбитражного суда Московской области от 25.09.2017 к совместному рассмотрению с первоначальным иском принято встречное исковое заявление Некоммерческого партнерства индивидуальных застройщиков "Еремино-2" к ООО "Федоскинский Водоканал" о признании договора N 053 на поставку воды от 01 января 2015 года расторгнутым с 20 февраля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года в удовлетворении первоначального иска отказано, встречное исковое заявление удовлетворено.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Федоскинский Водоканал" подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и отказе во встречном иске.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года решение Арбитражного суда Московской области от 30 января 2018 года отменено, первоначальный иск удовлетворен, с НПИЗ "ЕРЕМИНО-2" в пользу ООО "Федоскинский Водоканал" взыскан основной долг в размере 546 698 руб. 89 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 499 руб. 44 коп.; в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 октября 2018 года постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А41-47733/2017 оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

НПИЗ "Еремино-2" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А41-47733/17.

Изучив материалы дела, доводы заявления, пояснения явившихся лиц, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления в связи со следующим.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 названного Кодекса.

В статье 311 АПК РФ установлено, что судебные акты могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или по новым обстоятельствам. Вновь открывшимися обстоятельствами являются: существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела часть 2 статьи 311 АПК РФ.

Таким образом, заявление лица, участвующего в деле, о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам может быть удовлетворено, а принятый по делу судебный акт отменен в силу части 1 статьи 311 АПК РФ, при наличии одновременно следующих условий: указанные заявителем обстоятельства являются существенными для дела; эти обстоятельства не были и не могли быть известны заявителю на момент рассмотрения дела.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 3, 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по или вновь открывшимся обстоятельствам" при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 АПК РФ, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 АПК РФ.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю. В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам.

Представление доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 АПК РФ.

В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

Доводы заявителя о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года сводятся к тому, что постановлением суда апелляционной инстанции, согласно которому вступило в силу решение Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2018 г. по делу N А41-34728/2018 из которого следует, что договор на поставку воды от 01.01.2015 N 053, и акт разграничения балансовой принадлежности сетей являются незаключенными.

Указанные заявителем обстоятельства не являются основанием для пересмотра состоявшегося судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по смыслу ст. 311 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Апелляционный суд отмечает, что предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации основания пересмотра по новым и вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора. Иное понимание института пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам привело бы к нарушению принципа правовой определенности.

Согласно пункту 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления НПИЗ "Еремино-2" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А41-47733/17.

Руководствуясь статьями 223, 309 - 311, 184 - 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления НПИЗ "Еремино-2" о пересмотре постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2018 года по делу N А41-47733/17 по вновь открывшимся обстоятельствам отказать.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Я. Гараева

Судьи

В.П. Мизяк А.В. Терешин