Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 мая 2019 г. N 16АП-5187/16

г. Ессентуки

15 мая 2019 г.

Дело N А63-5751/2014

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Годило Н.Н., рассмотрев заявление общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" о принятии обеспечительных мер в рамках дела N А63-5751/2014,

УСТАНОВИЛ:

в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 02.04.2019 по делу N А63-5751/2014.

Определением суда 13.05.2019 (резолютивная часть) судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы отложено на 10.06.2019.

14.05.2019 от общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" о принятии обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" или обществу с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское агентство по управлению долгами" проводить торги по продаже имущества общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии", в том числе в отношении объектов, перечисленных в заявлении. Принять обеспечительные меры в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" подписывать договоры купли-продажи в отношении имущества общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии", перечисленного в заявлении. Принять обеспечительные меры в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении любого имущества общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии", в том числе перечисленного в заявлении.

Рассмотрев указанное заявление о принятии обеспечительных мер, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 Кодекса обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно части 2 статьи 92 Кодекса, заявитель обеспечительных мер обязан обосновать наличие обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, и, согласно положениям части 1 статьи 65 Кодекса, представить доказательства реальной возможности наступления в случае непринятия обеспечительных мер последствий в виде затруднения исполнения судебного акта либо причинения существенного ущерба лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве).

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер".

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Закона о банкротстве решения по перечисленным вопросам принимаются большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Обеспечительная мера должна соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доводы заявителя, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности заявителем наличия оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Кодекса, для принятия обеспечительных мер.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная компания "Системы и технологии" или общества с ограниченной ответственностью "Северо-Кавказское агентство по управлению долгами" проводить торги по продаже имущества, запрета подписывать договоры купли-продажи в отношении имущества должника, запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии осуществлять регистрационные действия в отношении любого имущества, поскольку указанная обеспечительная мера не связана непосредственно с предметом спора по данному делу (о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.11.2018, по дополнительному вопросу повестки дня).

Обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, заявитель указывает на то обстоятельство, что за период рассмотрения заявления ООО "Енисейская энергетическая строительная компания" о признании недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 08.11.2018, спорное имущество может быть реализовано, вместе с тем, суд апелляционной инстанции по ходатайству заявителя отложил судебное заседание, заявитель должен учитывать, что ходатайство об отложении, способствует продлению срока рассмотрения жалобы.

Указанные доводы сами по себе не свидетельствует о наличии убедительных оснований для принятия обеспечительных мер. Более того, конкурсный управляющий должником, действуя добросовестно и разумно, зная о наличии длящегося спора по поводу статуса имущества, при его продаже обязан учитывать потенциальные интересы всех заинтересованных лиц с тем, чтобы на случай отмены судебных актов имелась реальная возможность восстановления прав выигравшей стороны.

Таким образом, приведенные обществом с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" доводы не свидетельствуют о том, что непринятие испрашиваемых им обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, либо что данные меры направлены на предотвращение причинения значительного ущерба заявителю. Кроме того, заявленная обеспечительная мера не связана с предметом спора.

Поскольку, заявленная обеспечительная мера по своему содержанию противоречит смыслу обеспечительных мер, имеющих своей целью защиту интересов заявителя, а не лишение других лиц возможности осуществлять свои права, предоставленные им Законом о банкротстве, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный суд апелляционный инстанции не находит оснований для удовлетворения заявления о принятии обеспечительных мер.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 93, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Енисейская энергетическая строительная компания" о принятии обеспечительных мер, отказать.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через суд первой инстанции.

Судья

Н.Н. Годило